Дело № 2-4082/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску Борисенко С.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Борисенко С.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты> в связи с чем ей была предоставлена комната № (согласно внутризаводской нумерации комната № №) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время она проживает в предоставленном жилом помещении одна, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в общежитии. <адрес> относится к федеральному государственному жилищному фонду и находился в хозяйственном ведении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась реорганизация <данные изъяты> в форме преобразования в <данные изъяты> В ходе реорганизации <данные изъяты> здание общежития не вошло в состав имущественного комплекса <данные изъяты> и в настоящее время является федеральной собственностью.ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено обращение на имя <данные изъяты> ТУ Росимущества по <адрес> с просьбой о передаче в ее собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано. Сроки для бесплатной приватизации жилых помещений ограничены, а дальнейшая судьба общежития не решена, чем существенно ограничиваются её конституционные права, согласно которым каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишён. В сложившейся ситуации по независящим от неё причинам она не может воспользоваться правом приватизации. Считает, что она была вселена в занимаемое жилое помещением на законных основаниях, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, указанное жилое помещение является для неё единственным и постоянным жильём, ранее она не использовала своё право на приватизацию. Отсутствие оформленной процедуры передачи домостроения в собственность муниципалитета ущемляет её права, гарантированные Конституцией РФ и предусмотренные федеральным законодательством РФ. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> В судебном заседании истица Борисенко С.М. заявленные требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на законных основаниях занимает комнату <адрес>, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, указанное жилое помещение является для неё единственным и постоянным жильём. Просила иск удовлетворить в полном объёме. Представитель истицы Чепко А.А. (доверенность от 28.07.2009 г. (л.д. 15), заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истица была вселена в спорное помещение на законных основаниях. В связи с тем, что в настоящее время возник спор о передаче спорного помещения из федеральной в муниципальную собственность, истица лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого ее жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители третьих лиц ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Козицкого Н.Г.», Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что, Борисенко С.М., являясь <данные изъяты> ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Козицкого Н.Г.» (л.д. 6), была вселена в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 39-41). С ДД.ММ.ГГГГ после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> соответствует комнате № В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована Борисенко С.М. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица вселена в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Козицкого Н.Г.», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. Суд считает, что в силу закона с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает истица, утратило статус общежития. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. Согласно приложению № к вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, не вошли в состав приватизированного имущества. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Козицкого Н.Г.», передано в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (л.д. ). Однако, из представленных документов усматривается, что до настоящего времени акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа <адрес> во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не подписан уполномоченным должностным лицом муниципального образования. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о включении спорного жилого помещения в реестры муниципального, либо областного, либо федерального имущества. В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены. Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно представленным документам, право собственности на комнату <адрес>, в настоящее время не оформлено. Под арестом, запретом и другим обременением данное жилое помещение не состоит (л.д. 9, 11,12). Судом установлено, что Борисенко С.М. ранее не использовала право бесплатной приватизации (л.д. 10,31, 32). Следовательно, истица имеет право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на законном основании, она фактически проживает в нем по договору социального найма, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Борисенко С.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. До 31 декабря 2011 года в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска. После 31 декабря 2011 года в течение месяца после принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 31.01.2012г. решение вступило в законную силу 31.01.2012г.