Дело № 2-3664/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Сушенковой М.О. к Лимакиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: Сушенкова М.О. обратилась в суд с иском к Лимакиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что ... между О. и Лимакиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере ... руб. В этот же день для обеспечения надлежащего исполнения Лимакиной Л.В. обязательств по возврату кредита был заключен договор залога принадлежащего ответчику объекта недвижимости - нежилого помещения №, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., находящегося на ... этаже жилого дома, литера ... по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер .... ... между О. и Сушенковой М.О. заключен договор цессии (уступки права (требования) №, на основании которого к истцу в полном объеме перешло право (требование) к Лимакиной Л.В. исполнения условий кредитного договора № от ..., а также права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, задолженность на момент заключения договора цессии составила .... Согласно отчету № от ... г., составленному Б., рыночная стоимость предмета залога - нежилого помещения №, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., находящегося на ... этаже жилого дома, литера ... по адресу: ... ..., кадастровый (или условный) номер ..., по состоянию на ... составляет ... руб. ... судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области было вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия с вышеуказанным предметом залога. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому после регистрации дополнительных соглашений на основании договора цессии № № от ..., дальнейшие действия с вышеуказанным предметом залога были запрещены. Просила отменить запрет в совершении регистрационных действий в отношении нежилого помещения, являющегося предметом залога; взыскать с Лимакиной Л.В. задолженность по кредитному договору в размере ....; судебные расходы в размере ...., обратить взыскание на предмет залога. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ... производство по делу в части отмены запрета в совершении регистрационных действий в отношении нежилого помещения, являющегося предметом залога, прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании истец Сушенкова М.О. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Высоцкая Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с Лимакиной Л.В. задолженности по кредитному договору в размере ...., судебных расходов в размере ...., а также обращении взыскания на предмет залога поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик Лимакина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала, пояснив, что действительно имеет перед истцом задолженность. Точную сумму задолженности не знает, но с суммой, указанной в исковом заявлении, согласна. Представитель ответчика - Лимакин И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, период и размер задолженности не оспорил, с оценкой заложенного имущества согласился. Представитель третьего лица - ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» - Васинкин А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что они являются кредитором по отношению к Лимакиной Л.В., но до сегодняшнего дня денежные средства от ответчика не получили. Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» - Толмачева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Сушенковой М.О. поддержала. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» - Иванушкина Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что у Лимакиной Л.В. имеется большая задолженность не только перед истцом, но и перед другими кредиторами. Представители третьих лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, УФССП по Омской области, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Теплогенерирующий комплекс», Кредитного потребительского кооператива «Актион-Кредит», ООО «УК «Жилищник-3», МП г. Омска «Тепловая компания», ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. В письменных заявлениях представители ООО «Теплогенерирующий комплекс», МП г. Омска «Тепловая компания», ОАО «Промсвязьбанк, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ... между О. и Лимакиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит на потребительские цели в размере .... под ... % годовых сроком по ..., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-14). Пунктом 4.3. кредитного договора установлена обязанность заемщика обеспечить свои обязательства залогом недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: нежилое помещение №, общей площадью ...., номера на поэтажном плане ..., находящееся на ... этаже жилого дома, литера ..., расположенное по адресу: .... Во исполнение данной обязанности ... между О. и Лимакиной Л.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (л.д. 15-17). В соответствии со ст.ст. 382, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из материалов дела усматривается, что по договору цессии № от ... О. (цедент) уступило Сушенковой М.О. (цессионарий) в полном объеме свои права (требования) к Лимакиной Л.В. На дату заключения договора общая сумма требований цедента к должнику согласно бухгалтерскому учету цедента составляет ...., в том числе в части возврата суммы основного долга по кредиту - в размере ...., в части уплаты процентов за пользование кредитом - в размере .... (л.д. 25-26). В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону. Согласно п. 6.1 договора цессии права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за №, залогодателем по которому является Лимакина Л.В., переходят к цессионарию. Установленная в соответствии с вышеуказанным договором залога недвижимого имущества ипотека продолжает обеспечивать надлежащее исполнение должником обязательств, возникших из кредитного договора, права по которому переходят к цессионарию. Цессионарий приобретает право (требование) по цене, составляющей .... (п. 9). Согласно расходному кассовому ордеру № от ... Сушенкова М.О. исполнила свою обязанность по оплате приобретенного права (требования) (л.д. 28). Пунктом 7.1. кредитного договора предусматривалось, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Размер аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составляет .... (п. 7.4.) Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, сообщения О. (л.д. 169) следует, что сумма задолженности Лимакиной Л.В. перед Сушенковой М.О. на момент заключения договора цессии составляла .... (из них - просроченная задолженность по основному долгу - ...., просроченные проценты - ....). С момента перехода права (требования) от кредитной организации к истцу какие-либо платежи во исполнение условий кредитного договора Лимакина Л.В. также не производила. Данные обстоятельства ответчиком и ее представителем не оспаривались. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 6.6.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью или частично вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойкой и иными суммами, причитающимися с заемщика в соответствии с условиями договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате аннуитентных платежей. Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочку платежей, что признано в судебном заседании ответчиком и ее представителем, исковые требования Сушенковой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в ...., из которых .... - задолженность по основному долгу, .... - проценты за пользование кредитом. Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что они также подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно отчету № Б. рыночная стоимость нежилого помещения № расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет .... (л.д. 35-122). Указанную цену и необходимо определить в качестве начальной продажной цены нежилого помещения, поскольку ответчик и третьи лица эту стоимость не оспорили. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила взыскать с ответчика .... за оплату услуг представителя, приложила соответствующие договор и акт приема-передачи денег (л.д. 31-32). Так как исковые требования Сушенковой М.О. подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Лимакиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... (л.д. 34). Также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере .... (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сушенковой М.О. удовлетворить. Взыскать с Лимакиной Л.В. в пользу Сушенковой М.О. задолженность по кредитному договору № от ... в размере ..., а также судебные расходы в размере .... Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение №, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., находящееся на ... этаже жилого дома, литера ... по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер .... Определить начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога в размере ... рублей, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 08.02.2012