Дело № 2-573/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., с участием прокурора Урадовской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в городе Омске гражданское дело по заявлению Апанасенко Л.А. об оспаривании решения избирательной комиссии, у с т а н о в и л: Апанасенко Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований указывала на то, что ... она уведомила Советскую окружную избирательную комиссию № 4 (далее - СОИК № 4) о выдвижении кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. ... в поддержку ее выдвижения было собрано ... подписей избирателей. В этот же день подписи были представлены для проверки в избирательную комиссию. ... она была проинформирована СОИК № 4 о том, что в представленных подписях обнаружены основания для признания их недействительными. Из итогового протокола следовало, что ... подписей избирателей признаны недействительными. Из них ... подписей признаны недействительными в связи с наличием в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, исправлений, специально не оговоренных указанным лицом. В данном случае исправлением было признано двойное обведение цифры «ноль» в дате выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей. Считает, что допущенное лицом, осуществлявшим сбор подписей, двойное обведение цифры «ноль» не является исправлением, не влечет изменение одного значения другим и не препятствует однозначному пониманию указанных сведений. Исключение подписей избирателей на подписном листе № в количестве ... единиц из перечня недействительных подписей, влечет за собой увеличение общего количества действительных подписей с ... до ..., что в свою очередь является основанием для регистрации заявителя кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Просила отменить решение Советской окружной избирательной комиссии № 4 от ... № «Об отказе Апанасенко Л.А. в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №»; обязать Советскую окружную избирательную комиссию № 4 зарегистрировать Апанасенко Л.А. кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В процессе рассмотрения дела Апанасенко Л.А. дополнила основания заявленных требований. Дополнительно указала на то, что в основу оспариваемого ею решения СОИК № 4 были положены ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол проверки от ..., которые содержат недостоверные данные об основаниях признания подписей недействительными. Следовательно, ибирательная комиссия нарушила установленную законодательством процедуру принятия решения о регистрации кандидата, что является основанием для отмены решения Советской окружной избирательной комиссии № 4 от ... № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В судебном заседании Апанасенко Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительном заявлении. Представитель Апанасенко Л.А. - Рассказов А.А., допущенный в процесс на основании письменного заявления (л.д. 23) и устного ходатайства заявителя, позицию своего доверителя поддержал. Представители Советской окружной избирательной комиссии № 4 по выборам депутатов Омского городского Совета пятого созыва Яковлев А.Б. (... Избирательной комиссии) и Бачинин С.С. (... Избирательной комиссии), требования не признали, пояснив что действительно, при составления ведомости проверки подписных листов и итогового протокола проверки от ... членами рабочей группы были допущены технические описки в части указания оснований для признания ряда подписей недействительными. Однако оспариваемое решение СОИК № 4 от ... принималось с учетом количества недействительных подписей, вышеуказанные технические описки не влияют на правильность принятого решения. В подписном листе № имеются незаверенные исправления в указании даты выдачи паспорта сборщика подписей, что влечет за собой признание всех подписей в этом подписном листе недействительными. Просили отказать в удовлетворении заявленных Апанасенко Л.А. требований. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что на ... назначены выборы депутатов Омского городского Совета пятого созыва. Решением Омской городской избирательной комиссии от ... № была сформирована Советская окружная избирательная комиссия № 4 в составе ... членов с правом решающего голоса, ... назначен Яковлев А.Б. (л.д. 45-47). ... СОИК № 4 избран Бачинин С.С. (л.д. 33). Решением Омской городской избирательной комиссии № от ... установлено, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Омского городского Совета пятого созыва ... по одномандатному избирательному округу №, составляет .... Максимальное количество подписей избирателей, которое может быть представлено кандидатом по указанному избирательному округу, составляет .... также определено, что проверке подлежат все подписи избирателей, представленные в поддержку выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу и кандидатов по одномандатным избирательным округам (л.д.24-25). ... Апанасенко Л.А. уведомила СОИК № 4 о выдвижении кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. ... в поддержку ее выдвижения было собрано ... подписей избирателей. В этот же день подписи были представлены для проверки в избирательную комиссию. ... рабочая группа СОИК № 4 по проверке правильности оформления подписных листов (л.д. 39) провела проверку всех представленных Апанасенко Л.А. подписей в количестве ... на ... подписных листах и составила ведомость проверки, согласно которой ... подписей признано недействительными на основании подпунктов «г», «ж», «з» п. 6.4. ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», недостоверных подписей не установлено (л.д. 17). В этот же день составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва Апанасенко Л.А., согласно которому из представленных на проверку и проверенных ... подписей ... признаны недействительными (что составляет ... %), недостоверных подписей нет, количество достоверных подписей - ... (л.д. 49-52). Копия указанного итогового протокола вручена Апанасенко Л.А. ... в ... ч., что подтверждается ее подписью (л.д. 52). ... СОИК № 4 приняла решение № «Об отказе Апанасенко Л.А. в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №» - на основании п/п «д» п. 24 ст. 38, п. 4 ст. 43 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п/п «д» п.17 ст. 24 Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» (л.д. 12). Считая такое решение незаконным, Апанасенко Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения СОИК № 4 от ... №, ссылаясь на необоснованность выводов о признании недействительными всех ... подписей избирателей в подписном листе №, а также (с учетом дополнительных доводов) на нарушение предусмотренной законом процедуры принятия обжалуемого решения. Право на подачу заявления в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме предусмотрено ст. 259 ГПК РФ. Согласно п.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи). Согласно п/п «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Порядок организации и проведения выборов депутатов Омского городского Совета регламентирован, в том числе и законом Омской области «О выборах в органы местного самоуправления в Омской области». В соответствии со ст. 24 названного Закона регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований, в члены выборного органа местного самоуправления, выборы которых проводятся по нескольким избирательным округам, осуществляется окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 20 настоящего Закона, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Соответствующая избирательная комиссия до регистрации кандидата проводит проверку сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Основания признания подписей недействительными и недостоверными названы в п.5.1. и 6 ст. 24 этого же Закона. В случае установления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата (п/п 2 «д» п. 17 ст. 24 Закона). Суду представлены ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва ... Апанасенко Л.А. (л.д. 17), итоговый протокол проверки подписных листов от ... (49-52), протокол заседания СОИК № 4 от ... (л.д. 40-44), из которых следует что: -количество заявленных подписей избирателей составило ... на ... листах в ... папке, -количество представленных подписей избирателей - ... на ... листах в ... папке, -количество проверенных подписей - ... на ... листах в ... папке, -количество недействительных подписей избирателей - ..., что составляет ...% от общего числа подписей, -количество достоверных подписей - .... При этом в качестве оснований для признания подписей избирателей недействительными указано на то, что: - в ... подписях отсутствует дата собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (п/п «г» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, п/п «г» п. 6 ст. 24 Закона Омской области № 456-ОЗ); -в ... подписях имеются исправления, специально не оговоренные избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей (п/п «ж» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, п/п «ж» п. 6 ст. 24 Закона Омской области № 456-ОЗ); - ... подписей в подписном листе № являются недействительными, т.к. в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально неоговоренные указанным лицом (п/п «з» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, п/п «3» п. 6 ст. 24 Закона Омской области № 456-ОЗ). В соответствии с п.7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если проведенная избирательной комиссией проверка подписных листов влечет за собой отказ в регистрации кандидата, этот кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания признания подписей недостоверными или недействительными, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи признаны недействительными. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 ст. 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. В соответствии с п.6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушений требований, предусмотренных п.п.24-26 ст. 36 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом. В судебном заседании исследовались, в том числе и с применением увеличительного стекла, все ... подписных листов с подписями избирателей (... подписей) в поддержку выдвижения Апанасенко Л.А. кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва, т.к. все эти подписи проверялись СОИК № 4 при принятии обжалуемого решения. В результате установлено, что действительно, ... подписей избирателей, которые указаны в ведомости проверки и итоговом протоколе от ... являются недействительными. Правовые основания для признания недействительными ... из этих подписей указаны неверно, однако данный факт не делает эти подписи действительными, поскольку нарушения имеют место быть. Так, в подписном листе № в строке №, подписном листе № строке №, подписном листе № строке №, подписном листе № строке №, подписном листе № строке №, подписном листе № строке № подписи избирателей не имеют нарушений, указанных в ведомости проверки и итоговом протоколе, однако имеются не оговоренные специально исправления в указании даты внесения подписей в подписной лист, что делает эти подписи недействительными (п/п «е» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ); -в подписном листе № в строке № и подписном листе № строке № также отсутствуют нарушения, указанные в ведомости проверки и итоговом протоколе, однако в графах о месте жительства избирателей отсутствуют указания на город ..., что делает эти подписи недействительными (п/п «г» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ); -в подписном листе № строке № и подписном листе № строке №, отсутствуют указанные СОИК № 4 нарушения п/п «ж» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, однако место жительства этих избирателей не входит в границы одномандатного избирательного округа № г. ..., что подтверждается как публикацией в газете «Т.», так и не оспаривалось заявителем, ее представителем; - в подписном листе № строке № не имеется нарушений п/п «ж» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, однако дата внесения этой подписи указана как ..., т.е. ранее дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижения Апанасенко Л.А. кандидатом в депутаты Омского городского Совета, что является нарушением п/п «а» п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ. Проверяя доводы заявителя о несогласии с признанием всех ... подписей в подписном листе № недействительными, суд приходит к следующему. Согласно п. 12 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Подпунктом «з» п.6.4. ст. 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки, не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с п/п «з», «и», «м», «о» п. 6.4. данной статьи п.6.6. ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ). Представители СОИК № 4 указали на наличие в подписном листе № незаверенных исправлений в дате выдачи паспорта сборщика подписей Д.Ю.Ю. Из объяснений в суде заявителя Апанасенко Л.А., ее представителя, показаний свидетеля Д.Ю.Ю. следует, что каких-либо специально не оговоренных исправлений в подписном листе № в сведениях о сборщике подписей допущено не было, а имеет место небрежность в оформлении и особенности почерка. Судом с использованием увеличительного стекла обозревался подлинник подписного листа №, в котором содержится ... подписей избирателей. Бесспорно установлено, что в сведениях о Д.Ю.Ю. как о лице, осуществлявшем сбор этих подписей, имеется исправление в части года выдачи ее паспорта. Данное исправление специально не оговорено сборщиком подписи. Доводы о том, что это связано с особенностью почерка, суд не принимает во внимание, поскольку Д.Ю.Ю., ... года рождения, удостоверяла подписные листы в дневное время ... (что следует из ее показаний в суде), остальные сведения в подписном листе №, а также в иных удостоверенных ею подписных листах (№, №) выполнены аккуратно, четким почерком. Доводы о допущенной небрежности не могут быть приняты во внимание как не имеющие юридического значения для рассмотрения дела. Таким образом, судом бесспорно установлено, что ... из представленных и проверенных ... подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва Апанасенко Л.А. являются недействительными. А оставшихся ... достоверных и действительных подписей избирателей недостаточно для регистрации Апанасенко Л.А. в качестве кандидата в депутаты (решение Омской городской избирательной комиссии от ... № -л.д. 24-25). В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушений действующего законодательства РФ, способных повлиять на правильность обжалуемого решения, заявление Апанасенко Л.А. об отмене (признании недействительным (незаконным) принятого Советской окружной избирательной комиссии № 4 решения от ... № «Об отказе Апанасенко Л.А. в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Апанасенко Л.А. о признании недействительным решения Советской окружной избирательной комиссии № 4 от ... № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 5-ти дней со дня принятия решения суда. Решение вступило в законную силу 24.02.2012