Дело № 2-3808/2011

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Бугаро О.А. к Бумбер Н.Д., Бугаро С.В., Бугаро С.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, а также по исковому заявлению Бумбер Н.Д. к Бугаро О.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

     у с т а н о в и л:

Бугаро О.А. обратился в суд с иском к Бумбер Н.Д., Бугаро С.В., Бугаро С.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ... умерла его ... - Б.А.М. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на кв. ..., общей площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью 159 926 руб., денежных вкладов в Сбербанке России на общую сумму ... руб., земельный участок № в ..., кадастровой стоимостью 18 000 руб. Наследниками Б.А.М. 1-й очереди по закону являлись он, а также Бугаро С.В. и Бугаро С.В. по праву представления. Нотариус Архипова Л.Э. ... выдала наследникам свидетельства о праве на наследство: ему, истцу на 1/4 долю в праве собственности на кв. ..., и на 1/2 долю вклада в Сбербанке РФ (... руб.), ответчикам Бугаро С.В. и Бугаро С.В. также выдано свидетельство о праве на наследство - на 1/4 долю в праве собственности на кв. ..., и на 1/2 долю вклада в Сбербанке РФ (... руб.).

В дальнейшем Бугаро С.В. и Бугаро С.В. подарили 1/4 долю в праве собственности на кв. ... ответчику Бумбер Н.Д. по договору от ..., которая зарегистрировала свое право собственности на указанную долю.

Однако при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус Архипова Д.Э. не определила весь состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.М., не включила в состав наследственной массы земельный участок № в ..., кадастровой стоимостью 19 632, 60 руб. В дальнейшем, решением Первомайского райсуда г. Омска от ... по гр.делу № указанный земельный участок был включен в наследственную массу, что привело к тому, что при разделе наследственного имущества были нарушены положения ч. 3 ст. 1168 ГК РФ о его, истца, преимущественном праве на получение в порядке наследования всей наследственной доли в праве собственности на кв. ..., т.к. иного жилого помещения у него нет, он проживает в этой квартире с самого рождения. Это нарушение привело к тому, что ответчик Бумбер Н.Д. обратилась в суд с иском к нему о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением. Заочным решением Первомайского райсуда г. Омска от ... ее исковые требования были удовлетворены.

Кроме того, были нарушены положения ст. 1174 РФ, т.к. в составе наследства не учтены расходы, которые он понес в связи с похоронами ..., а также на содержание наследственного имущества.

Таким образом, сделки по выдаче свидетельств о праве на наследство, договор дарения от ... являются недействительными сделками, т.к. не соответствуют требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Просил применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение, а именно: признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ... на 1/4 доли в праве собственности на кв. ..., выданное нотариусом Архиповой Л.Э. ответчикам Бугаро С.В. и Бугаро С.В.; признать недействительным договор дарения от ... 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, заключенный между Бугаро С.В., Бугаро С.В. и Бумбер Н.Д.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру за Бумбер Н.Д., исключив запись от ... о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания иска и дополнил свои исковые требования (л.д. 171-172).

В обоснование уточненных требований указал на то, что договор дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ..., заключенный ответчиками ..., является притворной сделкой, прикрывающей возмездную сделку купли-продажи. Бугаро С.В. и Бугаро С.В. проживают в ... и не были заинтересованы в сохранении указанного жилого помещения в .... Их представитель Бугаро А.С., действующий на основании доверенности, неоднократно в письмах предлагал истцу выкупить долю ответчиков в спорной квартире сначала за 400 000 руб., затем - за 300 000 руб., а также предупреждал о том, что в противном случае он выставит эту долю на продажу. Также в письме от ... Бугаро А.С. предлагал ему срочно приватизировать земельный участок № в ..., поскольку в этом случае его можно будет продать за высокую цену «до 1 000 000 руб.». Таким образом, ответчики предлагали истцу исключительно возмездные сделки, определив рыночную стоимость принадлежащей им доли наследственного имущества. Следовательно, отчуждать свою долю в спорной квартире на основании безвозмездной сделки, не входило в их планы. Кроме того, в договоре дарения стоимость 1/4 доли в праве собственности на кв. ... указана всего лишь 10 000 руб., что не соответствует ни рыночной, ни кадастровой стоимости.

При разделе наследственной массы нотариус Архипова Л.Э. нарушила положения ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Положения ст. 1168 ГК РФ ему не были разъяснены нотариусом.

Также он произвел расходы по содержанию наследственного имущества (квартиры и земельных участков), а также расходы на погребение ..., всего на сумму 95 656, 44 руб. 1/4 долю всех этих расходов необходимо отнести на счет Бугаро С.В. и Бугаро С.В. (пропорционально доле в наследственном имуществе), что в денежном выражении составляет 33 082, 42 руб. Эти суммы должны быть учтены при разделе наследственного имущества. С учетом изложенных обстоятельств и суммы компенсации необходимо произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Наследникам Бугаро С.В. и Бугаро С.В. передать 4/5 доли в праве собственности на земельный участок № ..., истцу передать 1/4 долю в праве собственности на ..., 1/5 доли в праве собственности на земельный участок № в ..., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № в ...

Просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство от ... на 1/4 долю в праве собственности на кв...., договор дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ... от ..., заключенный между Бугаро С.В., Бугаро С.В. - с одной стороны и Бумбер Н.Д. - с другой стороны, применить последствия недействительности сделок, а также произвести раздел наследственного имущества, признав за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на кв...., на земельный участок № по адресу: ..., на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок №, по адресу: ... признать за ответчиками Бугаро С.В. и Бугаро С.В. право собственности на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок № ...

Бумбер Н.Д. обратилась в суд с иском к Бугаро О.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 82).

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что на основании договора дарения от ... является собственником 1/4 доли в праве собственности на кв. .... Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Она неоднократно приходила к ответчику с целью вселения в квартиру, получения ключей от входной двери, а также направляла письменную претензию, однако во внесудебном порядке разрешить этот вопрос не представилось возможным. Ответчик Бугаро О.А. игнорирует ее права как сособственника квартиры. Согласно экспликации кадастрового плана кв. ... имеет две комнаты, площадью ... кв.м. и ... кв.м. ранее это были изолированные комнаты, но в настоящее время в связи с произведенной ответчиком перепланировкой, они стали смежными.

Просила вселить ее в кв. ..., обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней право пользования комнатой, площадью ... кв.м., за Бугаро О.А. - комнату, площадью ... кв.м., в общем пользовании оставить кухню, коридор, туалет, ванную.

Определением судьи от ... гражданские дела по исковому заявлению Бугаро О.А. и иску Бумбер Н.Д. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 73).

В судебном заседании истец Бугаро О.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 188), в письменном заявлении указал на то, что свои исковые требования поддерживает, а также просил рассматривать дело в его отсутствии с участием представителя Колмакова А.М. (л.д. 191).

Представитель Бугаро О.А. - Колмаков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Бугаро О.А. поддержал, иск Бумбер Н.Д. не признал.

Ответчик Бумбер Н.Д. и ее представитель Ткач А.В., действующая на основании ордера, иск Бугаро О.А. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 196-197), свои исковые требования поддержали.

Соответчики Бугаро С.В., Бугаро С.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 184-185, 189), представили письменный отзыв на иск за подписью своего представителя Бугаро А.С., действующего на основании доверенности, в котором указали на необоснованность исковых требований Бугаро О.А., также просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя (л.д. 38-39, 177-178).

В судебном заседании представитель Бугаро С.В. и Бугаро С.В. - Драчук М.А., действующая на основании ордера, исковые требования Бугаро О.А. не признала, привела основания, аналогичные указанным в письменном отзыве на иск.

3-е лица - нотариус Архипова Л.Э., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще (л.д. 183, 187). Ранее представитель Управления Росреестра по Омской области представил письменный отзыв на иск, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 13-14).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гр. дела №, материалы настоящего гр.дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что ... умерла Б.А.М. (л.д. 11 гр.дела №). Истец Бугаро О.А. является наследником ее имущества по закону 1-й очередь (... наследодателя), ответчики Бугаро С.В. и Бугаро С.В. (..., ... умершего ... ... наследодателя - Б.В.А.) - также являются наследниками 1-й очереди в порядке представления. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество. Нотариусом нотариального округа г. Омска Архиповой Л.Э. заведено дело № о наследстве, оставшемся после смерти Б.А.М., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе от ... на имя Бугаро С.В. и Бугаро С.В. - на 1/2 долю в праве собственности на наследственную долю в кв. ... (л.д. 24-37 гр.дела №). Истцу Бугаро О.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на долю в указанной наследственной квартире выдано ... (л.д. 7), свидетельство о регистрации права собственности получено ... (л.д. 22). Согласно копии лицевого счета Бугаро О.А. зарегистрирован в указанной квартире один (л.д. 195).

... между Бугаро С.В., Бугаро С.В. - с одной стороны и Бумбер Н.Д. - с другой был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ... (л.д. 20). Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 20-оборот, 21).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ..., в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.М., был включен также земельный участок № в ... (л.д. 8-9). Из объяснений участников процесса следует, что свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество наследниками еще не получено.

Обращаясь в суд с иском, Бугаро О.А. указал на допущенные при разделе наследственного имущества нарушения ст.ст. 1168, 1174 ГК РФ, а также на притворность договора дарения доли в наследственной квартире от ...

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Статья 1170 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании установлено, что при разделе наследственного имущества у нотариуса истец Бугаро О.А. не заявлял о своем преимущественном праве на получение в счет своей доли в наследстве прав на 1/2 долю в кв. .... При этом, доводы о его юридической неосведомленности в этом отношении, а также о нарушении нотариусом Архиповой Л.Э. действующего законодательства не могут быть учтены. Статья 16 Основ законодательства РФ о нотариате не содержит указания на обязанность нотариуса разъяснять наследникам все положения наследственного права. Кроме того, Бугаро О.А. не был лишен возможности воспользоваться профессиональной юридической помощью при осуществлении своих прав на наследство. В заявлении о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство Бугаро О.А. указал на то, что принимает наследственное имущество, состоящее из доли в квартире, денежных вкладов, акций, земельного участка и любого другого имущества, о своем преимущественном праве на получение наследственной доли в квартире не заявлял. Более того, из объяснений представителей Бугаро О.А. и Бугаро С.В., Бугаро С.В., отзыва ответчиков, письменных доказательств (л.д. 150-154) следует, что ответчики в лице их представителя Бугаро А.С. предлагали истцу различные варианты раздела наследства и покупки их долей в кв. ..., однако эти предложения остались без удовлетворения. На передачу своих прав на долю в спорной квартире истцу без получения соответствующей компенсации ответчики не согласны.

Доводы иска о том, что возможность реализации своих прав, предусмотренных ч.3 ст. 1168 ГК РФ появилась у Бугаро О.А. только после включения в судебном порядке в состав наследственной массы земельного участка № в ..., необоснованны. Из материалов дела №, материалов настоящего гр.дела следует, что оставшегося после смерти Б.А.М. имущества (а именно, денежных вкладов, акций, земельного участка № в ...) было достаточно для раздела его с учетом положений ч.3 ст. 1168 ГК РФ, если бы такое намерение было высказано истцом.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Бугаро О.А. действительно понес расходы, связанные с организацией похорон Б.А.М. (л.д. 10), а также установил окна ПВХ и производит оплату коммунальных услуг в кв. ..., членских взносов за земельные участки (л.д. 24-34). Однако доводы о том, что эти расходы необходимо учитывать при определении наследственной массы, основаны на ошибочном толковании положений ст.ст. 1112, 1174 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требование о возмещение расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам нотариусом Архиповой Л.Э был правильно определен состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.А.М.

Бугаро О.А. не лишен возможности в порядке ст. 1174 ГК РФ требовать от остальных наследников возмещения их доли расходов, вызванных смертью наследодателя, а также расходов на охрану наследственного имущества и управление им (как своих убытков). Однако в настоящем судебном процессе такие требования не заявлены, а оснований учитывать эти расходы при определении наследственной массы и разделе наследства по предложенному истцом варианту, не имеется.

Разрешая исковые требования Бугаро О.А. к Бумбер Н.Д., Бугаро С.В., Бугаро С.В. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ... по мотиву притворности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из п. 1.1. Договора дарения от ... следует, что Бугаро С.В. и Бугаро С.В. (дарители) безвозмездно передают, а Бумбер Н.Д. (одаряемый) принимает в общую долевую собственность 1/4 долю на кв. ....

Стороны настоящего договора взаимных претензий друг к другу не имеют, а также подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 2.3.Договора).

В письменных отзывах на иск, а также в судебном заседании представитель ответчиков Бугаро С.В., Бугаро С.В. - Драчук М.А., а также ответчик Бумбер Н.Д. и ее представитель указывали на безвозмездный характер оспариваемого договора, указав, что Бумбер Н.Д. является давней знакомой ... ответчиков Бугаро. А их воля подарить долю в наследственной квартире связана с крайне неприязненными отношениями с истцом Бугаро О.А. и нежеланием иметь с ним какое-либо имущество на праве общей долевой собственности, нести бремя содержания этого имущества. Кроме того, они проживают в ..., проживать в ... не намерены.

Каких-либо убедительных доказательств притворности оспариваемой сделки (например, расписки о получении дарителями денежных средств от одаряемого, пр.) истец не представил.

Сам по себе факт того, что ранее представитель ответчиков - Бугаро А.С., действующий на основании доверенности, предлагал истцу приобрести по рыночной стоимости 1/4 долю в праве собственности на наследственную квартиру, не может свидетельствовать о недействительности договора дарения.

Доводы о том, что Бумбер Н.Д. занимается коммерческой деятельностью по купле-продаже квартир и долей в них, не могут быть учтены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 182) на имя Бумбер Н.Д., кроме права собственности на 1/4 долю в праве на спорную квартиру, также зарегистрировано право собственности на квартиру в ... и на комнату .... Вместе с тем, ответчиком Бумбер Н.Д. представлена копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ..., согласно которому Бумбер Н.Д. продала И.А.В. комн. ... (л.д. 199). Однако, как пояснила ответчица, данный договор не прошел государственной регистрации по независящим от нее основаниям.       

В ... г. (т.е. за несколько месяцев до того, как Бугаро О.А. обратился в суд с иском об оспаривании договора дарения) Бумбер Н.Д. обращалась к Бугаро О.А. с письменной претензией о вселении к кв. ... (л.д. 87), далее ... подала в суд исковое заявление о вселении (л.д. 82). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная ... сделка соответствовала действительной воле сторон, была ими реально исполнена, Бумбер Н.Д. имела намерение осуществить свои права как сособственника этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ... от ..., заключенного между Бугаро С.В., Бугаро С.В. - с одной стороны и Бумбер Н.Д. - с другой стороны.

Разрешая исковые требования Бумбер Н.Д. к Бугаро О.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Бумбер Н.Д. является сособственником кв. ..., второй собственник - Бугаро О.А. возражает против ее проживания, исковые требования в части вселения Бумбер Н.Д. в спорную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке пользования квартирой.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из копии лицевого счета, технического и кадастрового паспортов следует, что кв. ... состоит из двух комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м. Доля истца Бумбер Н.Д. в праве собственности на указанную квартиру составляет 1\4, т.е. ... кв.м. Судом установлено, что какой-либо порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, т.к. Бумбер Н.Д. ранее не проживала в этом жилом помещении, приобрела право собственности на долю в нем в ... г.

Таким образом, в настоящее время комнаты в спорной квартире являются смежными (о приведении квартиры в первоначальное положение не заявлено), вход в комнату, площадью ... кв.м. (о закреплении в пользовании которой просит Бумбер Н.Д.), возможен только через вторую комнату, площадью ... кв.м., доля истца на несколько метров меньше, чем площадь комнат, стороны не состоят в родственных отношениях между собой. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для определения порядка пользования жилым помещением, т.к. это нарушит права второго сособственника - Бугаро О.А.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бугаро О.А. отказано, уплаченная им госпошлина не может быть взыскана с ответчиков.

При подаче иска в суд Бумбер Н.Д. уплатила госпошлину в размере 600 руб., т.к. ее исковые требования удовлетворены частично, с Бугаро О.А. в ее пользу подлежит взысканию 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине - пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бугаро О.А. к Бумбер Н.Д., Бугаро С.В., Бугаро С.В. о признании недействительными

- свидетельства о праве на наследство от ... на 1/4 долю в праве собственности на кв....,

- договора дарения 1/4 доли в праве собственности на кв. ... от ..., заключенного между Бугаро С.В., Бугаро С.В. - с одной стороны и Бумбер Н.Д. - с другой стороны,

применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на кв...., признании права собственности на земельный участок № по адресу: ..., признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок №, по адресу: ... отказать.

Исковые требования Бумбер Н.Д. удовлетворить частично.

Вселить Бумбер Н.Д. в кв. ....

Обязать Бугаро О.А. не чинить Бумбер Н.Д. препятствий в пользовании кв. ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бугаро О.А. в пользу Бумбер Н.Д. 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - принесено кассационное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 29.02.2012