Дело № 2-831/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. с участием прокурора Урадовской С.А. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Скобедина И.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Мясникова А.И. У С Т А Н О В И Л : Скобедин И.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он является кандидатом в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу №, зарегистрирован решением Советской окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим кандидатом в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № является Мясников А.И. ДД.ММ.ГГГГ от жителей данного избирательного округа ему стало известно, что со стороны кандидата Мясникова А.И. для избирателей организовываются бесплатные экскурсии в <адрес>, на базу отдыха «С», а также экскурсии по церквям, находящимся в черте <адрес>. Информация об экскурсиях доводится до жителей округа посредством телефонных звонков председателем Советского КТОС № П.Т.А. и другими работниками указанного КТОС. Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялись экскурсии в базу отдыха «С». В ДД.ММ.ГГГГ к дому, расположенному по адресу: <адрес>, был подан пассажирский автобус гаражный номер № государственный регистрационный номер №. К указанному адресу подъехал кандидат Мясников А.И., зашел в автобус и начал проводить с пассажирами-избирателями устную агитационную работу, раздавать свои печатные агитационные материалы, после чего вышел из автобуса. Автобусы проследовали до базы отдыха «С», ожидали там пассажиров и доставили их обратно к месту сбора. ДД.ММ.ГГГГ состоялась экскурсия по церквям <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому, расположенному по адресу: <адрес>, был подан пассажирский автобус гаражный номер № государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности ПТП-9. К указанному адресу подъехал кандидат Мясников А.И., зашел в автобус и начал проводить с пассажирами-избирателями устную агитационную работу, раздавать свои печатные агитационные материалы, календари, после чего вышел из автобуса. ДД.ММ.ГГГГ состоялась экскурсия в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому, расположенному по адресу: <адрес>, был подан пассажирский автобус гаражный номер №, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности ПТП-9. К указанному адресу подъехал кандидат Мясников А.И., зашел в автобус и начал проводить с пассажирами-избирателями устную агитационную работу, раздавать свои печатные агитационные материалы, календари, после чего вышел из автобуса. Автобус проследовал до <адрес>, ожидал там пассажиров и доставил их обратно к месту сбора. В данном случае имеет место нарушение кандидатом Мясниковым А.И. избирательного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании согласно пункту 5 статьи 40 приведенного Федерального закона понимается в том числе: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов; использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов. Указанные выше экскурсии были осуществлены на транспортных средствах, принадлежащих ПТП-9, и при участии работников ПТП-9. Кроме того, кандидатам запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях (пункт 2 статьи 56 обозначенного Федерального закона). Организация поездок в <адрес>, на базу отдыха «С», по церквям <адрес> является туристической услугой, имеющей определенную денежную стоимость. Так, в самом <данные изъяты> размещено объявление, из которого следует, что поездка в монастырь из <адрес> в составе организованной группы стоит 220 рублей. В то время как для жителей избирательного округа кандидатом Мясниковым А.И. такие поездки были организованы бесплатно. Нарушение кандидатом условий и ограничений проведения предвыборной агитации нарушает его (заявителя) права как кандидата по этому же избирательному округу на проведение агитации в равных условиях. Также, бесплатно оказанные услуги формируют у избирателей искаженное мнение о перспективах дальнейшей законодательной работы кандидата в Омском городском Совете. Согласно подпунктам «в», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае: - неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; - установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Он полагает, что со стороны кандидата Мясникова А.И. были допущены факты подкупа избирателей (бесплатное оказание услуг) и использование преимуществ своего должностного или служебного положения. Просил отменить регистрацию Мясникова А.И. в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д. 4-7). Заявитель Скобедин И.Г. и представляющая его интересы на основании заявления в устной форме Шпакина М.В. поддержал свои доводы и требования. Утверждают, что подобные поездки избирателей кандидат в депутаты Мясников А.И., со слов работников различных КТОСов, организовывал неоднократно. При этом последний, как еще действующий депутат Омского городского Совета, мог использовать свои возможности для привлечения транспортных средств и работников каких-либо предприятий. Такие мероприятия и с участием экскурсоводов явно являются подкупом избирателей, поскольку были предоставлены бесплатно, сопровождались непосредственной агитацией со стороны кандидата Мясникова А.И., который подтвердил, что именно он организовал поездки, и призывами голосовать на выборах ДД.ММ.ГГГГ также в его пользу. Полагает, что заявленные доводы и обстоятельства полностью подтверждены показаниями свидетеля П.М.П. а также видеозаписью поездки ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> данного свидетеля, которые и сообщили им через своих знакомых о заявленном событии. По ошибке, дата видеозаписи указана неверно как ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, их требования подлежат удовлетворению. В судебное заседание заинтересованное лицо Мясников А.И. и представители Омской городской избирательной комиссии не явились, были извещены (л.д. 13, 14). Представитель кандидата в депутаты Мясникова А.И. по доверенности Дымнов М.А. (л.д. 15) заявленные доводы и требования не признал. Пояснил, что кандидат Мясников А.И., зарегистрированный решением Советской окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №, является еще действующим депутатом Омского городского Совета, руководителем либо участников каких-либо организаций, в том числе ПТП-9, не является. Агитацию среди избирателей в период избирательной кампании кандидат Мясников А.И. проводит в соответствии с действующим законодательством, в том числе, возможно, путем выступления в общественном и частном транспорте, что законом не запрещено. Утверждает, что к именно организации и проведению заявленных мероприятий Мясников А.И. никакого отношения не имеет. Не исключает, что Мясников А.И. мог проводить агитацию перед пассажирами транспортных средств, которых участвовали в неких поездках, что, опять же, не противоречит закону. Также, спорные мероприятия сами по себе не имеют достоверного подтверждения. Представленная видеозапись, на которой действительно выступает Мясников А.И., по своему содержанию таким доказательством не является (указана иная дата, ссылки на организацию поездки Мясниковым А.И. отсутствуют, остальные действия последнего не противоречат закону). Из данной видеозаписи и показаний свидетеля П.М.П. следует, что в поездке участвовали различные лица, а не исключительно избиратели по избирательному округу №. Более того, при заявленных обстоятельствах спорные события не могут быть признаны подкупом избирателей в принципе. Использование преимуществ должностного полномочия со стороны Мясникова А.И. отсутствует вообще. Просил отказать в удовлетворении заявления. <данные изъяты> Советской окружной избирательной комиссии № соответственно Яковлев А.Б. и Бачинин С.С. пояснил, что заявитель с подобным заявлением непосредственно в данную избирательную комиссию не обращался. Разрешение же настоящего заявления оставили на усмотрение суда. Выслушав перечисленных лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также представленную заявителем видеозапись одной поездки, выслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что доводы заявителя не имеют достоверного подтверждения и, поэтому, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено: - пункт 1 статьи 40 - …кандидаты…, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций)…, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущество своего должностного или служебного положения; - пункт 5 статьи 40 - под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных или муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей… избранию кандидатов…; г) использование на безвозмездной основе и на льготных условиях транспортных средств, находящихся в… собственности организаций…, для осуществления деятельности, способствующей… избранию кандидатов…; - пункт 2 статьи 56 - кандидатам…, их доверенным лицам и уполномоченным представителям…, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации… запрещается осуществлять подкуп избирателей…: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за… агитационную работу); производить вознаграждение избирателей…, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании…; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей… посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправлении; - пункт 7 статьи 76 - регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Заявитель Скобедин И.Н. полагает, что кандидат Мясников А.И., будучи действующим депутатом Омского городского Совета четвертого созыва, при проведении своей избирательной кампании допустил нарушения приведенных положений действующего избирательного законодательствах, что является основанием для отмены регистрации последнего в качестве кандидата, а именно: использовал преимущества своего должностного положения, осуществил подкуп избирателей посредством неоднократного оказания бесплатных туристких услуг - поездки на базу отдыха «С», в церкви <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с привлечением работников ПТП-9 и транспортных средств данного предприятия. При этом спорные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не имеют вообще какого-либо подтверждения. Свидетель П.М.П. пояснила, что не является избирателем по одномандатному избирательному округу №. Некоторое время назад ее <данные изъяты> А.Г.Н. сообщила о возможности посетить <адрес>, о которой сама же узнала от бывших соседей по дому на улице <адрес> Она согласилась. Вместе с ней (свидетелем) выразил желание участвовать в поездке ее <данные изъяты> - С.Н.В. являющихся сотрудником полиции. Около двух недель назад в воскресенье (точную дату она не помнит), она с сестрой и внуком прибыли к месту подачи автобуса в районе <адрес> и марку автобуса она не знает. Автобус был почти полным. Вход в автобус был свободным, ограничений не было. Знакомых лиц в автобусе она не увидела. Когда они заняли места, в автобус вошел Мясников А.И. и пояснил, что именно он организовал данную поездку, также, он является кандидатом в депутаты, хорошо относится к пожилым людям, раздал листовки со своими стихами и биографией, призвал голосовать на выборах в его пользу, посоветовал, что и как следует посетить в <адрес>, пожелал хорошей поездки и возвращения, после чего вышел из автобуса. В пути следования их никто не сопровождал, экскурсовод (гид) отсутствовал, агитации более не было. Насколько она знает, С.Н.В. проводил видеосъемку в автобусе. О данном событии она лично никому не сообщала, с участвующими в деле кандидатами в депутаты она не знакома, по их избирательному округу другие кандидаты. Прибыть в суд и дать показания ей предложил ее <данные изъяты> - С.Н.В., который сам и доставил ее в суд, объяснив, что такие действия являются незаконными и подкупом избирателей. Свидетель Е.Г.А. пояснил, что является зарегистрированным доверенным лицом кандидата в депутаты Мясникова А.И. Агитацию кандидат и его доверенные лица проводят разрешенными по закону способами. Об организации спорных мероприятий ему ничего неизвестно, такую возможность он исключает. Представленная заявителем видеозапись имеет дату «ДД.ММ.ГГГГ» время с «<данные изъяты>» и далее, при том, что осуществление видеозаписи предполагалось изначально. На данной видеозаписи Мясников А.И. рассказывает о возможном порядке посещения <адрес>, раздает листовки, предлагает голосовать за него ДД.ММ.ГГГГ, желает пассажирам приятной поездки и возращения. Таким образом, из оформления и содержания обозначенной видеозаписи не следует конкретная (точная) дата ее выполнения, то есть и самой спорной поездки, именно ДД.ММ.ГГГГ; в выступлении Мясникова А.И. отсутствует сообщение о том, что поездка организована именно им и для избирателей по избирательному округу №. От представления иных возможных доказательств, свидетелей, участвующие в деле лица отказались, полагали возможным разрешить спорную ситуацию по имеющимся материалам. Оценив же изложенное и представленное, суд приходит к выводу, что заявленные факты и обстоятельства подкупа избирателей ДД.ММ.ГГГГ именно кандидатом в депутаты Мясниковым А.И. путем организации последним безвозмездно спорных поездок и с использованием своего должностного положения до настоящего времени не имеют безусловного и достоверного подтверждения. Показания свидетеля Плотниковой М.П. и представленная видеозапись в силу приведенного такими качествами не обладают. Отсюда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 260.1.-261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Скобедина И.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Мясникова А.И. - отказать. На решение в течение пяти дней со дня принятия решения судом может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 01.03.2012 года.