Дело № 2-832/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. с участием прокурора Урадовской С.А. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гуселетова В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Аронова Е.Л. У С Т А Н О В И Л : Гуселетов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он является кандидатом в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу №, зарегистрирован решением Советской окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим кандидатом в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № является Аронов Е.Л. Ему (заявителю) достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат Аронов Е.Л. на территории КТОС «З-2» в присутствии руководителя КТОС В.В.Б. провел благотворительную встречу со старшими по домам и уполномоченными представителями домов, находящихся на территории одномандатного избирательного округа №, на которой присутствовали более 30 человек. При этом, несмотря на то, что подкуп избирателей категорически запрещен не только нормами права, регулирующими проведение выборов в органы местного самоуправления, но и иными законами, предусматривающими административную и уголовную ответственность за такого рода деятельность, кандидат Аронов Е.Л. с целью оказания поддержки старших по домам, как лицам, имеющим определенный авторитет и влияние на жильцов, «накрывал стол», дарил подарки и денежное вознаграждение указанным выше лицам, а присутствующие, в свою очередь, обещали провести работу по агитации жителей в пользу Аронова Е.Л. Всех присутствующих установить не представилось возможным, однако точно известно, что присутствовали: - старшая по дому по <адрес> - Г.Л.И., - старшая по дому по <адрес> - Т.Л.И., - старшая по дому по <адрес> - Ф.Г.Н., - старшая по дому по <адрес> - К.Э.И. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств и других материальных благ и прочее. Согласно пункту 2 статьи 39 Закона Омской области от 07 июля 2003 года № 456-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» также категорически запрещено при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средств, подарки и иные материальные ценности. Таким образом, своими действиями кандидат Аронов Е.Л. осуществил подкуп избирателей в форме передачи избирателям материальных благ, направленных на то, чтобы в дальнейшем оказать воздействие на их волеизъявление. Пункта 7 статьи 76 приведенного Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом при установлении факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом. Просил отменить регистрацию Аронова Е.Л. в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). В судебное заседание заявитель Гуселетов В.В. не явился, был извещен. Представляющий интересы заявителя Гуселетова В.В. на основании доверенности Сибиченко Д.С. (л.д. 6) поддержал доводы и требования своего доверителя. Полагает, что заявленные доводы и обстоятельства полностью подтверждены показаниями свидетелей со стороны заявителя и подлежат удовлетворению. Полагал необходимым дать критическую оценку показаниям свидетелей со стороны кандидата Аронова Е.Л., по словам которых последний при встрече с ними пояснил, что является действующим депутатом Омского городского Совета четвертого созыва по избирательному округу №, и кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва также по избирательному округу №. Заявлять и доказывать иные факты, которые могли бы быть основанием также для отмены регистрации кандидата Аронова Е.Л., в настоящее время они не будут. Заинтересованное лицо Аронов Е.Л. и его представитель по заявлению в судебном заседании Лукьянова О.В. (л.д. 11) заявленные доводы и требования не признали. Утверждают, что никакого подкупа избирателей, старших по домам на территории избирательного округа № Аронов Е.Л. не совершал. Последний в настоящее время еще является депутатом Омского городского Совета четвертого созыва по избирательному округу №. Решением Советской окружной избирательной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по избирательному округу №. Как действующий депутат, ДД.ММ.ГГГГ Аронов Е.Л. по сложившейся практике примерно около <данные изъяты> мин. прибыл на очередное плановое собрание КТОС «З 2», проводимое председателем В.В.Б. По его просьбе ему предоставили время для выступления, в ходе которого он сообщил, что является кандидатом в депутаты Омского городского Совета по избирательному округу №, привел содержание своей предвыборной программы, а затем проследовал на другое собрание в помещении средней школы №, в котором принимал участие и кандидат Гуселетов В.В. При этом на собрании КТОС «З 2» Аронов Е.Л. среди присутствующих агитацию в свою пользу не проводил, агитационные материалы не раздавал, питание участников не организовывал, никакие подарки, ценности и денежные средства последним не предлагал и не выдавал. <данные изъяты> Советской окружной избирательной комиссии № <адрес> Когер М.В. пояснил, что за период избирательной кампании никакие жалобы и заявления о нарушении законодательства о выборах в органы местного самоуправления в отношении кандидата Аронова Е.Л. до настоящего времени не поступали. Жалобу, аналогичную рассматриваемой, кандидат Гуселетов В.В. подал в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, которую, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия направила для проведения соответствующей проверки в Отдел полиции № УМВД по городу Омску. По результатам проверки ответ до настоящего времени отсутствует. Разрешение же рассматриваемого заявления оставила на усмотрение суда. Выслушав перечисленных лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что доводы заявителя не имеют достоверного подтверждения и, поэтому, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено: - пункт 2 статьи 56 - кандидатам…, их доверенным лицам и уполномоченным представителям…, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации… запрещается осуществлять подкуп избирателей…: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за… агитационную работу); производить вознаграждение избирателей…, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании…; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей… посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправлении; - пункт 7 статьи 76 - регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Свидетель А.Т.Б. пояснила, что оказывает помощь в работе предвыборного штаба кандидата в депутаты Гуселетова В.В. На проводимых последним в порядке избирательной кампании мероприятиях жители микрорайона, которые ей неизвестны, неоднократно сообщали ей и другим лицам факты вручения избирателям и старшим по домам со стороны кандидата Аронова Е.Л. кондитерских изделий, а также, возможно, иных обещаний старшим по домам. Конкретные обстоятельства и детали таких событий ей лично также неизвестны. Свидетель К.Г.В. пояснила, что она является агитатором в предвыборном штабе кандидата в депутаты Гуселетова В.В., за что получает соответствующее вознаграждение. Также, она является и старшей по дому № по <адрес> на территории КТОС «З 2» и избирательном участке №. По ряду причин на очередном плановом собрании КТОС «З 2» ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. По окончании собрания она встретила других старших по домам, в том числе, Г.Л.И. которые сообщили, что на собрании пили чай с кондитерскими изделиями, а само мероприятие организовал кандидат в депутаты Аронов Е.Л., который также вручил старшим по домам коробки конфет типа «Раффаелло». Аналогичную информацию ей сообщали по телефону и другие старшие по домам, присутствовавшие на данном собрании. Однако указывать данных лиц она не будет, полагает, что последние не подтвердят спорные обстоятельства, так как напуганы и могут быть лишены определенных льгот как старшие по домам. Приведенные сведения она уже сообщила другому работнику штаба кандидата Гуселетова В.В. Свидетели Г.Л.И. и Т.Л.И. пояснили, что как старшие по домам они и еще около 20-30 человек, за исключением К.Г.В. присутствовали на очередном плановом собрании КТОС «З 2», обсуждали вопросы об установке счетчиков, а также организации и проведения культурно-массовых мероприятий на территории микрорайона. Во время собрания просьбу выступить заявил прибывший Аронов Е.Л., который, согласно размещенным на территории микрорайона агитационным материалам, является кандидатом в депутаты Омского городского Совета по избирательному округу №, как и Гуселетов В.В. Насколько они поняли, Аронов Е.Л. является также еще действующим депутатом по этому же округу. Аронов Е.Л. сообщил о предстоящих выборах, рассказал свою биографию, а также предложил принимать свое решение на выборах самостоятельно. После этого Аронов Е.Л. покинул собрание и в их присутствии обратно более не возвращался. При этом Аронов Е.Л. не просил и не предлагал голосовать на выборах в его пользу, а также агитировать иных лиц за него, никакие кондитерские изделия и напитки, а также подарки, ценности и денежные средства им не предлагал. После окончания данного собрания по пути домой они встретили К.Г.В.., у которой поинтересовались, по каким причинам она не присутствовала. При этом никаких кондитерских изделий у них не было, ни о каком организованном Ароновым Е.Л. чаепитии они последней не рассказывали и не могли рассказать по причине отсутствие такового вообще. В присутствии друг друга перечисленные свидетели подтвердили свои показания. От представления иных возможных доказательств, свидетелей, участвующие в деле лица отказались, полагали возможным разрешить спорную ситуацию по имеющимся материалам. Оценив же изложенное и представленное, суд приходит к выводу, что заявленные факт и обстоятельства подкупа избирателей на собрании КТОС «З 2» ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Ароновым Е.Л. до настоящего времени не имеют безусловного и достоверного подтверждения. Так, непосредственные участники обозначенного собрания спорный факт отрицают в принципе. Их возможные ошибки в наименовании избирательных округов, в которых Аронов Е.Л. является еще действующим депутатом либо кандидатом в депутаты, не имеют какого-либо значения для разрешения спорной ситуации. Объяснения же свидетелей со стороны самого заявители не могут быть признаны объективными и достоверными доказательствами спорного события, поскольку последние участниками такового не являлись, указать источники сообщенной ими в суде информации отказались, а, кроме того, как работники предвыборного штаба кандидата в депутаты Гуселетова В.В., могут иметь и определенную заинтересованность в исходе настоящего дела. Отсюда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 260.1.-261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гуселетова В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Аронова Е.Л. - отказать. На решение в течение пяти дней со дня принятия решения судом может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 02.03.2012 года