Дело № 2-296/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи                                                        Т.В. Лосевой,

при секретаре                                                                                       В.М. Сущенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«31» января 2012 года

гражданское дело по иску Кудайбергенова М.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кудайбергенова М.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Омский приборостроительный завод им Н.Г. Козицкого». Как работнику в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено койко-место в общежитии ФГУП «Омский приборостроительный завод им Н.Г. Козицкого», расположенном по адресу: <адрес>, в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната № (после перенумерации комната № в секции №) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время она проживает в предоставленном ей жилом помещении одна, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

<адрес> относился к федеральному государственному жилищному фонду и находился в хозяйственном ведении ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р состоялась реорганизация ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». В ходе реорганизации ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» здание общежития не вошло в состав имущественного комплекса ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». В настоящее время данное здание является федеральной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено обращение на имя руководителя ТУ Росимущества по Омской области с просьбой решить вопрос о снятии статуса общежития и разрешить ей приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, в котором она проживает.

В соответствии с ответом ТУ Росимущества по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-05/11903 «ТУ Росимущества в Омской области действует на основании и строго в рамках Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Положению ТУ Росимущества в Омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации». Фактически собственник не возражает против приватизации гражданами занимаемых жилых помещений, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж «В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом. При этом согласие собственника жилого помещения не требуется».

Учитывая то, что сроки для бесплатной приватизации жилых помещений ограничены, а дальнейшая судьба общежития так и не решена, существенно ограничиваются ее конституционные права, предусмотренные ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен. В сложившейся ситуации, по независящим от нее причинам она не может воспользоваться правом приватизации.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке». Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан». В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В занимаемое жилое помещение она была вселена на законных основаниях, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, указанное жилое помещение является для нее единственным и постоянным жильем. Учитывая тот факт, что ранее она не использовала свое право на приватизацию, то отсутствие оформленной процедуры передачи домостроения в собственность муниципалитета, ущемляет ее права, гарантированные Конституцией РФ и предусмотренные федеральным законодательством РФ.

На основании изложенного истица просила признать за Кудайбергенова М.Б., право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в секции № в <адрес>.

В судебное заседание истец Кудайбергенова М.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Гриценко - Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время здание общежития из федеральной собственности передано в собственность муниципального образования город Омск Омской области, однако в реестр муниципального имущества не включено, что не должно препятствовать реализации прав гражданина на участие в приватизации.       

           Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации города Омска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого», привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых жилищных правоотношений, общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п.п. 10, 11 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда города Омска по гражданскому делу № по иску ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» к Кудайбергенова М.Б. о выселении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Вышеобозначенным решением установлено, что комната в общежитии была предоставлена Кудайбергенова М.Б. в связи с трудовыми отношениями. В ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» Кудайбергенова М.Б. проработала более ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудайбергенова М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно выкопировке из поэтажного плана <адрес> секции <адрес> <адрес>, жилая площадь указанной комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Между ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» (балансодержатель) и Кудайбергенова М.Б. (жилец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилой площади, согласно которому балансодержатель предоставляет жильцу услуги по временному проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а жилец оплачивает услуги по временному проживанию в жилом помещении по данному договору за два койко-места.

Кроме того, в вышеуказанном решении Первомайского районного суда города Омска указано, что определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между общественной организацией «<данные изъяты>» в интересах Кудайбергенова М.Б. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный закон им. Козицкого», по условиям которого ответчик с момента мирового соглашения и вступления его в законную силу, согласен на проживание истцов в общежитии по адресу <адрес> на условиях договора найма и предоставления оплачиваемых услуг по проживанию в указанном общежитии, договоры могут быть расторгнуты в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ.

Определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в данное определение внесены исправления: читать в следующей редакции «Учитывая, что истцы при обоюдном согласии сторон имели право на проживание в общежитии на условиях договора социального найма до ДД.ММ.ГГГГ; пользование жилыми помещениями по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления и действующим законодательством РФ; ответчик имел право на получение оплаты с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг, суд считает мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и находит возможным утвердить его.». «Утвердить мировое соглашение, заключенное между общественной организацией ««<данные изъяты>» в интересах Кудайбергенова М.Б., … по условиям которого: истцы Кудайбергенова М.Б., … ответчик с момента утверждения мирового соглашения и вступления его в законную силу, согласен на проживание истцов в общежитии по адресу <адрес> на условиях договора найма и предоставления оплачиваемых услуг по проживанию в указанном общежитии. Вышеназванные договоры могут быть расторгнуты в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ».

Из трудовой книжки истца следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудайбергенова М.Б. была принята на работу на ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Повторно была принята <данные изъяты> по совместительству на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства законность вселения истца в спорное жилое помещение и пользования ей таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиками не оспаривалась.

Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный истцом и ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», недействительным не признан, доказательства нарушения требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствия необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, суду не представлены.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Согласно приложению № к вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые помещения (№ по адресу: <адрес>, не вошли в состав приватизированного имущества.

Таким образом, с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает истец, утратило статус общежития в силу закона.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В ответе ТУ Росимущества по Омской области указано, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из реестра федерального имущества и передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. ТУ Росимущества в Омской области действует на основании и строго в рамках Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному положению ТУ Росимущество в омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации.

Вышеуказанное и тот факт, что акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа город Омск во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не подписан уполномоченным должностным лицом муниципального образования, не может повлиять на реализацию права гражданина на участие в приватизации.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, находящиеся как в государственном, так и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Оценивая правомерность заявленных требований о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд отмечает, что в силу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудайбергенова М.Б. занимает отдельную комнату и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчики доказательств обратного не представили, доводов истца и в этой части не оспорили.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются, а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно предоставленным справкам из ГП Омской области «ОЦТИиЗ» и Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Кудайбергенова М.Б. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала.

Кроме того, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости в отношении Кудайбергенова М.Б., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено ему на законном основании. На протяжении длительного времени Кудайбергенова М.Б. пользуются жилым помещением в отсутствие возражений, как со стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц по существу заявленного иска, исходя из представленных стороной истца доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем на законном основании, суд приходит к выводу о наличии у Кудайбергенова М.Б. права на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах требования Кудайбергенова М.Б. о признании за ней права собственности на комнату <адрес> порядке приватизации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Кудайбергенова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 20.03.2012 года