Дело № 2-118/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 января 2012 года дело по иску Белоградова В.Н. к Ильичу П.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, У С Т А Н О В И Л: Белоградов В.Н. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ильич П.И. по договору займа взял у него в долг <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует написанная им расписка. Ответчик обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не возвращен. По указанному долгу сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Ильич П.И. занял у Фаттахова Р.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, которые не вернул. В то же время Фаттахов Р.Г. произвел переуступку долга истцу. С учетом графика погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает суммы долга и проценты, просит взыскать их в судебном порядке. В судебном заседании истец Белоградов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца Баландин Л.Ф., действующий на основании доверенности от 28.08.2009 г., заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ильич занял у Белоградова <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Ильич занял у Фаттахова <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>%. Деньги Ильич не выплатил и долг с процентами увеличился до <данные изъяты> руб. По данному договору просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>%. Фаттахов произвел переуступку долга Белоградову ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Письменное требование ответчику о возврате долга не направляли. Договором проценты не предусмотрены, поэтому просит взыскать по ставке ЦБ РФ <данные изъяты>% проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ильич П.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Маслов К.В., действующий на основании доверенности от 06.12.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что досудебная процедура урегулирования спора не соблюдена. По договору, заключенному с Фаттаховым, Белоградов является ненадлежащим истцом. Договор переуступки оформлен ненадлежащим образом. Ильич вернул Белоградову деньги, об этом есть расписка в материалах дела. Заключение договоров, расписок не отрицает. Третье лицо Фаттахов Р.Г. пояснил, что Ильич занял <данные изъяты> рублей на три месяца, о чем написал расписку. По истечении года составили график с процентами, но Ильич все равно платить не стал и уехал. Поскольку у него деньги занимали и ответчик и Белоградов для их общего дела, то он (Фаттахов) сказал, чтобы возвращал деньги Белоградов, и тот написал расписку на <данные изъяты> руб. Белоградов ему деньги не возвратил до настоящего времени. Белоградов должен был забрать деньги у ответчика и возвратить ему, для этого написал бумагу. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.807 ч.1 ГК предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ Ильич П.И. занял у Белоградова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Получение данной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ильичем П.И. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что требования о возврате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок, в силу ст.56 ГПК РФ. При этом представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) о том, что Белоградов В.Н. обязуется закрыть дело в суде в отношении Ильича П.И. ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как доказательство возврата денег по договору, поскольку не содержит такие данные. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%. В силу ст.395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный им период подлежат удовлетворению. Проверив расчет процентов, требуемых истцом к взысканию, суд находит его подлежащим уточнению. При взыскании суммы процентов суд находит подлежащей применению ставку банковского процента 8,25%, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. Период просрочки, за который истец просит взыскать проценты, составил 9 месяцев. Следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела представлен договор денежного займа с процентами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильич П.И. занял у Фаттахова Р.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Получение данной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ильичем П.И. Графиком погашения задолженности, составленным Фаттаховым Р.Г. и Ильичом П.И., установлено, что сумма долга с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит <данные изъяты> руб. Белоградов В.Н. просит взыскать с Ильича П.И. <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Фаттахов Р.Г. произвел на него переуступку долга. Из представленного договора переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что Фаттахов Р.Г. переуступает долг по денежному займу от Ильича П.И. и поручает его Белоградову В.Н. , чтобы в дальнейшем представлять его интересы в суде с правом получения денежных выплат и материальных ценностей. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Суд критически относится к договору переуступки долга, поскольку из его содержания не усматривается, по какому денежному займу передается долг и в каком размере. В судебном заседании Фаттахов Р.Г. пояснил, что по договору переуступки Белоградов должен был получить долг от Ильича и отдать ему. При этом, как договор, данный документ подписан только Фаттаховым Р.Г. По этим же основаниям суд не принимает во внимание расписку Ильича П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Белоградова В.Н. <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть сумму с процентами в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Фаттаховым Р.Г. Дополнительно следует отметить, что данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор переуступки заключался ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ о нем еще не могло быть известно. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Белоградова В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основанию уступки права требования. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб., то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. Из материалов дела также усматривается, что согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Белоградов В.Н. уплатил Баландину Л.Ф. <данные изъяты> рублей за ведение дела в суде. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основе совокупности таких критериев, как объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, обстоятельства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Ильича П.И. в пользу Белоградова В.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 21 марта 2012 года.