Дело № 2-221/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 27 января 2012 года дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Москвину В.В. о взыскании задолженности, по иску Москвина В.В. к ОАО «Уралсиб» об обязании правильного зачета платежей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием к Москвину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Москвиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк направлял ответчику требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм и о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Неустойка, предусмотренная п.4.2 кредитного договора, составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования. Москвин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указал, что при определении размера задолженности по кредитному договору № банк неправомерно не учитывает платежи, сделанные им ДД.ММ.ГГГГ Так, платеж в сумме <данные изъяты> руб. банк учитывает как «комиссию за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета», платеж в сумме <данные изъяты> руб. банк учитывает как «комиссию за рассмотрение заявления-анкеты на предоставление кредита согласно расп. от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС». В приходном ордере № в назначении платежа указано: «Источник взноса пополнение рублевого текущего счета». То есть указанные платежи должны были быть зачтены как платежи по кредитному договору. Просит обязать банк правильно (должным образом) учесть (зачесть) платежи, сделанные им ДД.ММ.ГГГГ, а именно как «пополнение рублевого текущего счета». В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» Бондаренко И.Н., действующая на основании доверенности от 15.03.2010 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что Москвиным В.В. пропущен срок исковой давности. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, Москвин вносил комиссию за открытие счета <данные изъяты> руб., комиссию за открытие, ведение и обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. Ранее с данными требованиями Москвин в банк не обращался. Ответчик Москвин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Москвиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%. По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.2). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (п.3.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копеек (п.3.3.2). В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.4.2). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена истцом на счет Москвина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.20 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее, чес за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Письмом ОАО «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Из выписки по лицевому счету следует, что просрочка по уплате кредита образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредиту либо иного размера задолженности. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, то требования истца подлежат удовлетворению. Также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательств в размере <данные изъяты> коп., как предусмотренные договором, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. Москвин В.В. просит обязать банк правильно (должным образом) учесть (зачесть) платежи, сделанные им ДД.ММ.ГГГГ, а именно как «пополнение рублевого текущего счета». Из выписки по лицевому счету Москвина В.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны комиссия за открытие текущего счета в размере <данные изъяты> руб., комиссия за рассмотрение заявления-анкеты на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., комиссия за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Представителем ОАО «Банк Уралсиб» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд находит, что Москвиным В.В. пропущен срок исковой давности, поскольку срок уплаты единовременных платежей наступил не позднее даты выдачи кредита и о нарушении своего права он должен был узнать при снятии денежных средств со счета. В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения данной обязанности, поэтому в удовлетворении встречных требования Москвина В.В. следует отказать за пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Москвина В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп., - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательств, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с основного долга <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. Взыскать с Москвина В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В иске Москвина В.В. к ОАО «Уралсиб» об обязании правильного зачета платежей отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 21 марта 2012 г.