Дело № 2-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Гакова Е.Д. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Большедворову Ю.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Гаков Е.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Большедворову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «...», идентификационный номер ..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Куртыгиной Г.В., под управлением водителя Большедворова Ю.В., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП его, истца, автомобиль «...» получил механические повреждения. Согласно отчету, выполненному Э. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 228 353 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 9 750 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Считая данный отказ неправомерным, Гаков Е.Д. обратился в суд. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 045 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 598 руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., по изготовлению копий документов в размере 124 руб.; взыскать с Большедворова Ю.В. сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой, в размере 108 353 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 621 руб. 44 коп., по оплате услуг оценщика в размере 9 750 руб., по отправке документов в размере 66 руб. 10 коп. В судебном заседании истец Гаков Е.Д. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Сынтин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полагает более объективным отчет № Э. от ... Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в нарушение требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гаков Е.Д. после ДТП ... не представил свой автомобиль страховщику для осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в представленном истцом отчете Э. является завышенной. Согласилась с определенной в результате судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», идентификационный номер ... в размере 184 573,60 руб. Также заявила ходатайство о распределении судебных расходов, т.к. ОАО «ГСК «Югория» понесло расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., просила взыскать указанную сумму с истца. Ответчик Большедворов Ю.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ... управлял автомобилем ..., принадлежащем Куртыгиной Г.В., на основании доверенности. Обстоятельства ДТП и свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал. Согласился с заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гакова Е.Д. в размере 184 573,60 руб. Также пояснил, что если бы истец предоставил автомобиль для осмотра в ОАО «ГСК «Югория», то размер ущерба был бы определен без участия суда, что не повлекло бы необходимости уплаты судебных издержек. Третье лицо Куртыгина Г.В. суду пояснила, что является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым по доверенности в день ДТП управлял Большедворов Ю.В. При этом вину Большедворова Ю.В. в рассматриваемом ДТП не оспаривала. В части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца поддержала позицию ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, 3-го лица, заключения специалиста и эксперта, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... в .... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Большедворов Ю.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство, двигающееся по ней, допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Гакова Е.Д. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...» получил механические повреждения. По факту данного ДТП сотрудниками О. был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель Большедворов Ю.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., а также постановлением ... № от ... по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением им п. 13.9. Правил дорожного движения РФ (л.д. 17-18, 65-66, 92-93). Указанное постановление Большедворов Ю.В. не обжаловал, в судебном заседании свою вину в ДТП признал. Из копии паспорта транспортного средства (л.д. 68-69, 172)) следует, что владельцем автомобиля «...», идентификационный номер ..., является истец Гаков Е.Д. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст.1072 ГК РФ). В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 63-64). Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, а также обязанность страховщика в течение 30 дней с момента получения заявления и документов произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. ... Гаков Е.Д. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 16, 62). Ответом от ... ОАО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотиву того, что истец не предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, извещение о ДТП (л.д. 23, 61) Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Гаков Е.Д. обратился за судебной защитой. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. ст. 1, 6 названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В процессе рассмотрения дела представитель ОАО «ГСК «Югория» не оспаривала обстоятельства ДТП, факт причинения материального вреда истцу Гакову Е.Д., возражая лишь относительно того, что истец самостоятельно провел экспертизу, не предоставив автомобиль для осмотра страховщику. Между тем,из положений вышеназванных норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы (о чем ответчик был уведомлен) не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. При рассмотрении дела представитель ОАО «ГСК «Югория» не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопросов о том, имел ли место страховой случай. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету Э. № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», идентификационный номер ..., с учетом износа на заменяемые запасные части составила 228 353 руб. (л.д. 24-51). Принимая во внимание доводы ответчиков о спорных повреждениях автомобиля истца и размере ущерба, судом по ходатайству представителя ОАО «ГСК «Югория» была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению Ц. в результате ДТП от ... автомобиль «...», регистрационный знак ..., получил следующие повреждения: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ..., с учетом износа на заменяемые детали, рассчитанного согласно «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361, по состоянию на дату ДТП, составляет 184 573 руб. 60 коп. При этом экспертом указано, что «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» утверждены в соответствии и во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обязательны для применения страховщиками при проведении расчета размера страховой выплаты при причинении вреда транспортному средству потерпевшего, осуществляемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим применение подзаконного нормативного правового акта, выпущенного во исполнение одного закона (Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств») является неправомочным в рамках других федеральных законов в отношении других видов экспертной деятельности на автомобильном транспорте. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ..., с учетом износа на заменяемые детали, рассчитывается согласно Методическому руководству для судебных экспертов. Мин. Юстиции РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и по состоянию на дату ДТП составляет 188 561 руб. 91 коп. (л.д. 121-150). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста З.А.В.. пояснил, что работает ... в Э. В связи с обращением Гакова Е.Д. участвовал в составлении отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Поддержал выводы, указанные в отчете № Э. Эксперт Ц. В.В.В. поддержал свое заключение №. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением Ц. в части определения вида и характера механических повреждений автомобиля истца, а также определения размера стоимости восстановительного ремонта этого транспортного средства в размере 184 573, 60 руб. При этом суд исходит из того, что данная экспертиза была назначена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта Ц. согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ о гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования (оценки). Таким образом, в соответствии с указанными выше требованиями закона с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гакова Е.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Применительно к вышеуказанным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба (в сумме, которая превышает страховое возмещение) в данном случае должна быть возложена на ответчика Большедворова Ю.В., поскольку в день ДТП ... он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на основании доверенности, то есть на законном основании, является виновником происшествия. Таким образом, с ответчика Большедворова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, превышающем сумму лимита ответственности страховщика, что составляет 64 573 руб. 60 коп. (184 573,60-120000,00=64 573,60). Также с Большедворова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг Э. в размере 7 878 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), поскольку эти расходы на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком либо причинителем вреда (если лимит страхового возмещения исчерпан) Разрешая исковые требования Гакова Е.Д. в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, как уже отмечалось ранее, страховщик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, следовательно, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гакова Е.Д. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 1 045, 50 руб. (120 000 руб. сумма страхового возмещения * 8,25 % годовых: 360 дней*38 дней просрочки: 100%). Следовательно, исковые требования Гакова Е.Д. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 5 598, 36 коп. (л.д. 5-6). Суд в порядке ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами расходы истца, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 1 000 руб. - л.д. 13, 52 (так как истец нуждался в юридической помощи представителя, нотариальное удостоверение доверенности предусмотрено законом), расходы на отправку телеграмм ответчикам о проведении осмотра транспортного средства, расходы по копированию отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - для предоставления копий ответчикам (л.д. 11). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На л.д. 7 имеется чек на сумму 66,10 руб., согласно которому истец понес почтовые расходы для направления документов в ОАО «ГСК «Югория». Данные расходы подлежат взысканию в пользу Гакова Е.Д. со страховщика пропорционально удовлетворенной части иска к этому ответчику. Ответчиком - ОАО «ГСК «Югория» были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается счетом и платежным поручением (л.д. 166-167). Данные расходы не подлежат взысканию с истца, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось именно представителем ОАО «ГСК «Югория», которое, являясь страховщиком, обязано определять стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Во внесудебном порядке представитель ОАО «ГСК «Югория» на осмотр поврежденного автомобиля Гакова Е.Д. не прибыл, несмотря на получение телеграммы 9л.д. 19). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гакова Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гакова Е.Д. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 045 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 91 копейку, почтовые расходы в размере 53 рубля 40 копеек, 251 рубль 06 копеек - расходы на отправку телеграммы, за изготовление копии отчета - 50 рублей 10 копеек, 444 рубля 40 копеек - за нотариальные услуги. Взыскать с Большедворова Ю.В. в пользу Гакова Е.Д. 64 573 рубля в свет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 878 рублей - в счет оплаты услуг оценщика, 1 507 рублей 93 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 251 рубль 06 копеек - расходы на отправку телеграммы, 50 рублей 10 копеек - за изготовление копии отчета, 444 рубля 40 копеек - за нотариальные услуги. В остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с Гакова Е.Д. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 21.03.2012