Дело № 2-54/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Омск 17 января 2012 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Пенкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства культуры Омской области к Пантелееву С.В. о понуждении осуществить ремонтно - реставрационные работы зданий, по встречному исковому заявлению Пантелеева С.В. к Министерству культуры Омской области об обязании выделить денежные средства для проведения ремонтно - реставрационных работ, УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Омской области обратилось в суд с иском к Пантелееву С.В. о понуждении осуществить ремонтно - реставрационные работы зданий. В обоснование заявленного требования указал, что здание жилого дома, 1927 г., расположенное по <адрес>, а также здание жилого дома, 1927 г., расположенное по <адрес>, решением Исполнительного комитета СНД Омской области от 22 января 1991 года № 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории Омской области" признаны памятниками истории и культуры и приняты на государственную охрану. Таким образом, здания, расположенные по <адрес>, являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения. Пантелеев С.В. является собственником квартир №, расположенных по <адрес>; а также квартир №, расположенных по <адрес>. Истцом с ответчиком заключены охранные обязательства на квартиры, собственниками которых они являются. В настоящее время состояние указанных объектов является крайне неудовлетворительным. В зданиях никто не проживает, за их состоянием никто не следит. За период с 2008 года по 2011 год никаких работ по сохранению собственниками не проводилось, заданий и разрешений на проведение работ по сохранению Министерством культуры Омской области не согласовывалось. Имеется угроза уничтожения объектов культурного наследия. На основании чего просил понудить ответчика осуществить ремонтно - реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия: <адрес> соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, равной ...; <адрес> соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, равной ... доли, в течение шести месяцев после принятия решения судом. Пантелеев С.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Министерству культуры Омской области, в котором просил обязать Министерство культуры Омской области выделить денежные средства для проведения ремонтно - реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия: <адрес> соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, равной ...; <адрес> соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, равной .... В обоснование заявленных требований указал, что работы по сохранению объектов культурного наследия должны осуществляться за счет областного бюджета Омской области и внебюджетных поступлений. При этом охранными обязательствами, подписанными с Министерством культуры Омской области, на Пантелеева С.В. было возложено за свой счет выполнять только те мероприятии, которые были в них указаны. Проведение ремонтно - реставрационных работ охранными обязательствами не предусмотрено. Министерство является органом исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Таким образом, реализуя исполнительно - распорядительные функции в сфере культуры, Министерство, в том числе осуществляет управление средствами бюджета Омской области в части средств, предусмотренных на сферу культуры. В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области - Гурулева Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Просила удовлетворить. С встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в ст. 13 ФЗ № 73 говорится об источниках финансирования - из бюджетного законодательства. В бюджете не предусматривается финансирование частной собственности, в связи с этим денежные средства не могут быть выделены, так как это противоречит законодательству. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика - Белоусова Л.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у Пантелеева С.В. отсутствует обязанность осуществлять за свой счет ремонтно - реставрационные работы, при этом в действующем законе указано, что Пантелеев С.В. должен исполнять только те требования, которые указаны в охранном обязательстве. Работы по финансированию мероприятий, финансирование работ по проведению охранных мероприятий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Министерством культуры разработаны программы, в которых указано, что данные программы распространяются на объекты культурного наследия Омской области, под которыми понимаются объекты культурного наследия народов РФ регионального значения. Жилые дома № относятся к объектам культурного наследия регионального значения. Считает, что Министерство должно выделять денежные средства. Министерство незаконно ранее отказало в согласовании выполнения работ. Считает, что Министерство, подписав охранное обязательство, взяло на себя обязанность по сохранению памятников. Собственникам жилых помещений совместно принимались меры по охране памятника - была проведена частичная консервация квартир, исключен доступ посторонних лиц. Указала, что в настоящее время одно здание находится в том состоянии, в котором принято, а второе здание, в частности крыша, повреждена пожаром. Когда ответчик принимал квартиры, отопление было. В настоящее время отопления нет, жилые дома отключены от электро - и водоснабжения, чтобы не заселились посторонние лица. Согласно паспорту предметом охраны являются внешние стены и декоративные элементы на внешних стенах, а отопление внутренних помещений не является объектом охраны. Считает, что отопление не имеет отношения к объектам охраны. Стены жилых домов бревенчатые. На габариты здания, пропорции, декоративное оформление (наличники, рисунки оконных переплетов, которые находятся на внешней стороне зданий), композицию главного и бокового фасада отопление не влияет. Это указано в паспортах памятников. Ранее в домах располагались жилые квартиры. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 44 Конституции каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Согласно ст. 6 ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 №48, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения. Судом установлено, что собственником квартир № и № в доме <адрес> и квартир № и № в доме <адрес> является Пантелеев С.В. (л.д. 52, 56, 62, 64). Собственниками остальных помещений в вышеуказанных зданиях являются В. и Е. (л.д. 49-51, 53-55, 57-61, 63, 65). Согласно ст. 48 ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Статьей 63 ФЗ предусмотрено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865. Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники. Так как Пантелеев С.В. является собственником помещений, признанных памятниками истории и культуры регионального значения, с ним были заключены охранные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-89), в соответствии с которыми Пантелеев С.В. принял на себя обязательство перед Министерством культуры Омской области в отношении памятников, состоящих на госохране согласно решению Омского облисполкома от 22.01.1991 №20, по условиям которых обязался, в том числе, принимать меры к обеспечению сохранности памятника в соответствии с рекомендациями Государственного органа по охране памятников, производить реставрацию памятника только при наличии специального разрешения государственного органа. Порядок и условия использования памятника определены в охранном обязательстве следующим образом: собственник должен иметь противопожарное оборудование, содержать в благоустроенном состоянии территорию памятника, своевременно производить текущий ремонт. Из актов технического состояния спорных помещений, составленных на момент заключения охранных обязательств, следует, что техническое состояние памятников неудовлетворительное. В ... году отремонтирована кровля. Есть утраты декоративных элементов, прогнили доски на крыльцах. Реставрационные работы не проводились. При этом указано, что в квартирах № и № в доме <адрес> в целях сохранения памятников и создания условий для их использования пользователь обязан провести поддерживающий ремонт занимаемых помещений в срок с 2009 года по 2010 год. В квартирах № и № в доме <адрес> в целях сохранения памятников и создания условий для их использования пользователь обязан провести поддерживающий ремонт занимаемых помещений в срок с 2008 года по 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ на памятник истории и культуры - жилой дом 1927 года, расположенный по <адрес>, был составлен паспорт (л.д. 112-132), из которого следует, что дом с момента построения использовался как жилой, с лета 2009 года не используется. Согласно описанию памятника - это отдельно стоящее рубленное здание, находящееся в квартале жилой застройки центральной части города, с западной стороны от него расположен аналогичный деревянный жилой дом (<адрес>). Предметом охраны являются местоположением и основные габариты здания, пропорции основных конструктивных элементов здания, стены, композиция и декоративное оформление главного и бокового (восточного) фасадов сруба. Границы охранной зоны и зоны регулирования застройки не определены. Также указано, что после реконструкции 1971 года ликвидированы входы в здание со стороны главного фасада, интерьеры утратили первоначальную планировку, ликвидированы печи. Снесена часть бревенчатых стен. Сооружены новые перегородки. Железная кровля заменена на покрытие из шифера. В настоящее время здание находится в аварийном состоянии. Бревенчатый сруб имеет обширные участки гниения, продольные трещины, зыбкость и значительные прогибы конструкций. Частично утрачены элементы декора фасадов и дверные полотна. Реставрационные работы не проводились. Аналогичный паспорт был составлен на памятник истории и культуры - жилой дом 1927 года, расположенный по <адрес> (л.д. 90-111). Комиссией в составе заместителя начальника и ведущего специалиста управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты проверки технического состояния объектов культурного наследия регионального значения «Жилой дом 1927 г.», расположенных по <адрес> (л.д. 20-21) из которых следует, что в 2007 году отремонтирована кровля. Есть утрата декоративных элементов, прогнили доски на крыльцах, отдельные венцы сруба. Реставрационные работы не проводились. Здания в целом в неудовлетворительном состоянии. Долгое время здания не эксплуатируются. Помещения находятся в аварийном и захламленном состоянии. Отсутствует остекление значительной части окон. Собственниками здания № проведена частичная консервация квартир и работы по исключению доступа посторонних лиц. При пожаре в доме №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, выгорела лестничная клетка в восточном ризалите и часть помещений второго этажа, крыша, стропила, частично перекрытие второго этажа. После пожара собственниками здания проведена частичная консервация квартир и работы по исключению доступа посторонних лиц. Не выполнены работы по консервации крыши и перекрытий. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. Судом установлено, что Пантелеев С.В. от своего имени, а также от его имени В. неоднократно обращались с 2009 года для согласования различных вариантов работ по сохранению объектов культурного наследия. Однако, предложенные варианты нельзя признать соответствующими требованиям законодательства об охране памятников культурного наследия по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ В. обратился к Министру культуры Омской области с обращением о выдаче планового задания на разработку проектной документации по спорым объектам (л.д. 160), на основании которого было выдано плановое задание (л.д. 163-168) на разработку научно - проектной документации для реставрации (ремонта) недвижимого объекта культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ Министром культуры Омской области было согласовано, а ДД.ММ.ГГГГ собственником В. утверждено плановое задание на разработку научно - проектной документации для реставрации (ремонта) памятников истории и культуры - указанных выше жилых домов, составляющих ансамбль деревянного зодчества. В плановом задании отражено, что домам требуется обследование и усиление несущих конструкций, ремонтно - реставрационные работы: крыши, кровли, фасадов, столярных изделий, конструкций лестничных тамбуров, маршей и ограждений, инженерных коммуникаций, благоустройство территории. В соответствии с указанным отражено основное содержание реставрации, документы, необходимые к предъявлению Министерству культуры Омской области, в числе которых отчет обследования несущих и ограждающих конструкций домов, обмерные чертежи, проекты поэтажных планировок домов, реставрации фасадов домов. Указано, что проектной организации необходимо получить разрешение на изучение памятника, подрядчику - на производство работ. На основании указанного планового задания собственники дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) обратились к истцу за получением разрешения на проектирование объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом на земельном участке, на котором расположены данные объекты культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме № и № по <адрес> был направлен эскизный проект многоквартирного дома с приспособлением для современного использования объектов культурного наследия (л.д. 170), на который был дан ответ (л.д. 172), что приспособление указанных объектов для современного функционального использования не противоречит действующему законодательству и возможность нового строительства будет рассмотрена в рамках творческого конкурса проектов с участием представителей Министерства культуры Омской области. Истец в марте 2010 года направил собственникам домов письма, указав, что здания находятся в аварийном и бесхозном состоянии, потребовав обеспечить консервацию квартир, исключить доступ к ним посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец направил собственникам домов письма, проинформировав об осведомленности о пожаре, произошедшем накануне и причинившим значительный ущерб зданию жилого дома <адрес>, предложив им оперативно представить заключение противопожарных служб о причинах возгорания и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - план мероприятий по консервации и восстановлению здания, незамедлительно организовать охрану зданий. ДД.ММ.ГГГГ Е. заключил с ООО «ЧОП «Э» договор круглосуточной охраны данных зданий (л.д. 200-202). После проведения конкурса и направления эскиз-идеи для проведения работ по восстановлению поврежденных памятников в ее согласовании было отказано, так как предлагаемый вариант предусматривает встраивание существующих зданий памятников в новый объем, что повлечет за собой частичную утрату фасадов памятников, а также исказит их внешнее восприятие (л.д. 178). ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов культурного наследия, в том числе ответчик, обратились к истцу с предложением по перемещению памятников на новое место (л.д. 179). Согласно ответу Министерства культуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), представляется возможным перенос объектов культурного наследия с обязательным соблюдением федерального и областного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Омской области был признан наиболее применимым из предложенных вариантов Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска перемещение зданий - памятников на участок <адрес> (л.д. 183). Однако, после формирования собственниками необходимого пакета документов перемещению спорных объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Омской области отказало в его согласовании по (л.д. 185). ДД.ММ.ГГГГ В. Е.., Пантелеев С.В. обратились к Министру культуры Омской области с обращением о повторном согласовании эскизного проекта реконструкции объектов культурного наследия регионального значения с их приспособлением для современного функционального использования (л.д. 186-187). На что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что собственники зданий вновь обратились к истцу за согласованием той же эскиза - идеи, и в ее согласовании уже было отказано и уведомил о существовании государственной историко - культурной экспертизы (л.д. 188-189). ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» обратилось к Министру культуры Омской области с заявлением о предоставлении полного перечня требований к проекту строительства многоквартирного жилого дома с приспособлением объектов культурного наследия домов по <адрес> (л.д. 191). В соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что охранные зоны объектов культурного наследия будут определены согласно плану работ Министерства культуры Омской области на 2012 год. Предметом охраны объектов культурного наследия в соответствии с их паспортами является: местоположение и основные габариты здания; пропорции основных конструктивных элементов здания; стены главного (южного) и бокового (западного) фасадов сруба; композиция главного (южного) и бокового (западного) фасадов; декоративное оформление главного (южного) и бокового (западного) фасадов: наличники окон, рисунки оконных переплетов, элементы советской символики. Также указано, что разработка проектов осуществляется в соответствии со статьями 40 - 45 ФЗ. Статьей 45 ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия. После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия. В связи с невыполнением ответчиком требований, указанных в охранных обязательствах по сохранению объектов культурного наследия, истец просит обязать ответчика осуществить ремонтно - реставрационные работы объектов культурного наследия. Доводы ответчика о том, что охранными обязательствами не предусмотрена обязанность по проведению ремонтно - реставрационных работ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Статьями 51-52 ФЗ предусмотрено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают, в том числе в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия. Физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Использование объекта культурного наследия либо земельного участка или водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Статьей 40 ФЗ предусмотрено, что под сохранением объекта культурного наследия понимается направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В связи с чем, ответчик, приобретая право собственности на объекты культурного наследия, принимая на себя охранное обязательство в отношении памятника, состоящего на госохране, принял на себя обязательства по содержанию объектов культурного наследия, а также по их сохранению. Условиями охранных обязательств, заключенных с собственником в отношении каждой квартиры, предусмотрено, в том числе обязанности собственника принимать меры к обеспечению сохранности памятника в соответствии с рекомендациями Государственного органа по охране памятников, производить реставрацию памятника только при наличии специального разрешения государственного органа. В разделе «Порядок и условия использования памятника» указано, что собственник должен иметь противопожарное оборудование, содержать в благоустроенном состоянии территорию памятника, своевременно производить текущий ремонт. Таким образом, охранное обязательство по своей правовой природе представляет собой договор, подлежащий заключению лицом, имеющим в собственности (общей долевой собственности) объект культурного наследия, с государственным органом охраны памятников в обязательном порядке. Необходимость проведения указанных работ материалами дела подтверждена и она соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оба здания находятся в неудовлетворительном состоянии, не эксплуатируются, ремонтно-реставрационные работы ответчиком Пантелеевым С.В. не проводятся, состояние памятников ухудшается, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ. Требование истца о возложении обязанности на ответчика по осуществлению работ соразмерно его доле, равной ..., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Встречные исковые требования об обязании выделить ответчику денежных средств для проведения ремонтно - реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия суд считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Действительно статьей 13 ФЗ предусмотрено, что источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются: федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации; внебюджетные поступления; местные бюджеты. Финансирование мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия за счет средств, получаемых от использования находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) выявленных объектов культурного наследия, осуществляется в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Субъекты Российской Федерации вправе за счет средств своих бюджетов принимать участие в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Из смысла данной статьи следует, что в случае нахождения объектов культурного наследия в собственности физического лица, то последний должен за счет собственных средств осуществлять мероприятия по сохранению объектов культурного наследия. Частью 3 статьи 48 ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При этом суд отмечает, что в числе условий охранных обязательств, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность собственника объекта культурного наследия осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности памятника, предусмотренные охранным обязательством. Данное условие также не противоречит положениям Закона Омской области от 3 апреля 1996 г. N 48-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области". Доводы ответчика о том, что на региональном уровне разрабатываются целевые программы по финансированию мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии с чем истец должен осуществлять финансирование по осуществлению ремонтно - реставрационных работ, суд также находит необоснованными. Статьями 5 и 6 Закона Омской области от 3 апреля 1996 г. N 48-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области" предусмотрена обязанность по разработке целевых программ по финансированию данных мероприятий, однако в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности Омской области либо муниципальной собственности. В соответствии с чем, данный довод не могут послужить основанием для освобождения Пантелеева С.В. от бремени содержания своего имущества, являющегося объектом культурного наследия. На основании чего суд считает возможным отказать Пантелееву С.В. в удовлетворении встречных исковых требований. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Пантелеева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 167 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Министерства культуры Омской области удовлетворить. Обязать Пантелеева С.В. осуществить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия: дома <адрес> соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, равной ...; дома <адрес> соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного дома, равной ..., в течение шести месяцев со дня принятия решения. Взыскать с Пантелеева С.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований Пантелеева С.В. к Министерству культуры Омской области об обязании выделить денежные средства для проведения ремонтно-реставрационных работ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 21.03.2012