Дело № 2-49/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 12 января 2012 года дело по иску Товарищества собственников жилья «Прииртышье» к Зориной Н.М. , Зорину А.В. , Бочковской А.Б. , Степановой Р.А. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Прииртышье» обратилось в суд с требованием к ответчикам об освобождении от арестов земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и находящего на указанном земельном участке жилого дома №, наложенных определениями Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам Степановой Р.А. и Бочковской А.Б. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Прииртышье» и Щербаковым И.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного относительного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Указанный земельный участок площадью ... кв.м. ранее входил в состав другого земельного участка общей площадью *** кв.м., который имел кадастровый номер № и был приобретен истцом у Главного управления по земельным ресурсам Омской области по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В состав земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером № наряду со спорным участком площадью ... кв.м. входили также еще 29 земельных участков (всего 30 зем. участков). Право собственности ТСЖ «Прииртышье» на единый земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (участок Щербакова И.Ф.), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>) были сданы все необходимые документы. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Приртышье» было получено уведомление из регистрирующего органа о том, что регистрация перехода права собственности была приостановлена по причине наличия двух арестов на земельный участок на основании определений Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Щербакова И.Ф. об освобождении названного недвижимого имущества от ареста. Основным мотивом отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова И.Ф. послужил факт отсутствия у Щербакова И.Ф. регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество и, следовательно, не являясь собственником спорного имущества, Щербаков И.Ф. не вправе был требовать освобождения имущества от ареста. В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста». Ранее в 2009 году при рассмотрении иска Ш. к Зориной Н.М. и Зорину А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество последних (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьи Первомайского районного суда г. Омска в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду недоказанности принадлежности жилого дома ответчикам Зорину А.В. и Зориной Н.М. Еще одним доказательством отсутствия права собственности ответчика Зорина А.В. на указанное недвижимое имущество (жилой дом) является решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Зорину А.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано. После принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок по иску Бочковской А.Б. к Зориной Н.М., истица Бочковская А.Б. обратилась с отдельным исковым заявлением к Зориной Н.М. и Зорину А.В. об обращении взыскания на строительные материалы, израсходованные на строительство жилого дома <адрес>. Однако, определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное исковое заявление Бочковской А.Б. было оставлено без рассмотрения.. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Омска о наложении арестов нарушаются права истца как законного владельца недвижимого имущества, не имеющего возможности полноценно реализовывать свое титульное право собственности на указанное имущество в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, не имеющего возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 260 ГК РФ. На момент наложения арестов в ... г. на спорный земельный участок последний находился в государственной собственности. На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования. В судебном заседании представитель ТСЖ «Прииртышье» Шебалин С.С., действующий на основании доверенности от 01.11.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при приобретении единого земельного участка у Главного управления по земельным ресурсам Омской области ТМЖ «Прииртышье» не знало о наличии ареста на часть участка. Зорины не были собственниками дома, поэтому арест наложен не правомерно. ТСЖ имеет право собственности на земельный участок, поэтому дом остается за ТСЖ. Судьба дома следует за судьбой земельного участка. Зорины никогда не являлись собственниками земельного участка и наложение ареста не законно. Ответчик Бочковская А.Б. предъявленные требования не признала и пояснила, что в 2000 году Зорины построили дом, потом переписали его на Щербакова. В 2008 году Щербакова никто не знал, он появился в 2009 году. Зорины должны ей более 500 000 рублей, однако ничего не выплачено. Ответчик Степанова Р.А. предъявленные требования не признала и пояснила, что ТСЖ «Русь» передавало Зорину земельный участок в бессрочное пользование. В 2008 году С. давала справку, что живут Зорины, а потом выдала справку, что с 2007 года живет Щербаков. Он никогда хозяином дома не был, и не строил дом. Ответчики Зорина Н.М., Зорин А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Отдел судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области, Щербаков И.Ф. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Товариществу собственников жилья «Прииртышье» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположение которого установлено в 180 м западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для размещения и эксплуатации жилых домов. По договору купли-продажи земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ТСЖ «Прииртышье» приобрело в собственность вышеуказанный земельный участок. Право собственности ТСЖ «Прииртышье» на земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прииртышье» продало, а Щербаков И.Ф. купил земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ранее земельный участок имел кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области были сданы документы в отношении вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена. По данным технических паспортов на дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДД.ММ.ГГГГ) правообладателями дома значились: Зорина Г.К. без правовых документов (дело №), Зорин А.В. (дело № л.д.55), Щербаков И.Ф. (дело № л.д.95), С. (справка о принадлежности объекта недвижимости л.д.23 дело №). В соответствии со ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом исследовались материалы гражданских дел № по иску Зорина А.В. к Администрации г. Омска о признании права собственности; № по иску Ш. к Зориной Н.М., Зорину А.В. и Щербакову И.Ф. об обращении взыскания на имущество должника. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зорин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Судом было установлено, что строительство Зориным А.В. спорного жилого дома произведено без землеотводных документов, дающих ему право на строительство спорного жилого дома на названном земельном участке, и указанный жилой дом является самовольной постройкой. В материалах дела № (л.д.12, 13) имеется выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что членом-пайщиком является Зорин А.В., которому и предоставлен земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается договором-актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). ТСЖ «Прииртышье» является правопреемником ЖСК «Русь», что видно из Устава ТСЖ. ЖСК «Русь» имело на праве бессрочного (постоянного) пользования землей с * кв.м и ** кв.м по адресу <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, что усматривается из свидетельств (л.д.25 дело №). Данные документы до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Письмо МУ «Управления благоустройства САО г.Омска» от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д.21) сообщает, что <адрес> принадлежит Зорину А.В. ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.В. обращался в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу <адрес> и получил отказ (л.д.39, 40). Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ш. обратился в суд с иском к Зориной Н.М., Зорину А.В. и Щербакову И.Ф. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в удовлетворении исковых требований было отказано за необоснованностью. Судом было установлено, что Зорин А.В. является пайщиком ЖСК «Русь» и ему был предоставлен земельный участок № площадью ,,,,, кв.м., переданный по договору от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.В. заключил договор строительного подряда с ООО <данные изъяты> на строительство жилого дома <адрес>. Однако в установленном законом порядке земельный участок Зорину А.В. не отводился. Кроме того, названным решением было установлено, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Из материалов гражданского дела № по иску Степановой Р.А. к Зорину А.В. и Зориной Н.М. о взыскании денежного долга и процентов следует, что определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного иска был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок под указанным домом. Из материалов гражданского дела № следует, что определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Бочковской А.Б. был наложен запрет Зориной Н.М. и Зорину А.В. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По смыслу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что исковые требования предъявлены об освобождении от ареста земельного участка и дома. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ арест на данное имущество не накладывался, а был наложен запрет Зориным на совершение действий по отчуждению спорного земельного участка. В связи с этим требования по освобождении земельного участка и дома, от ареста, наложенного по определению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием такового. При этом суд не находит обоснованным довод представителя истца о том, что поскольку дом находится на земельном участке, принадлежащим истцу, следовательно, истец является владельцем дома и его собственником, а право собственности на дом возникло при переходе к истцу права собственности на земельный участок. Следует также отметить, что право собственности истца на земельный участок возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а из ранее названных решений суда, технических паспортов, находящихся в материалах гражданских дел видно, что год постройки дома 1999 г. (л.д.55 оборот дело №, л.д.96 дело №). Суду не представлено доказательств того, что дом, который истец просит освободить от ареста, принадлежит истцу либо возведен истцом. Поэтому требования в отношении дома не подлежат удовлетворению. В связи с выше сказанным суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене ареста на земельный участок. Руководствуясь ст. ч.2 ст.442, 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Товарищества собственников жилья «Прииртышье» к Зориной Н.М., Зорину А.В., Бочковской А.Б., Степановой Р.А. об освобождении от арестов земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома № отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 16 марта 2012 г.