Дело № 2-25/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 10 января 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н, при секретаре Евтушенко Н.А., с участием прокурора Кирилловой Е.А., истца Чигрик Н.Н., представителей истца адвоката Горбуновой Л.П., действующей на основании ордера от ., и Драчук М.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» Шубина И.В., действующего на основании доверенности от . №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрик Н.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнения, признании недействительной выписки из протокола № ученого совета факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО «СибАДИ», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Чигрик Н.Н. обратилась в суд с требованием к ФГБОУ ВПО СибАДИ » о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнения, признании недействительной выписки из протокола № ученого совета факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО «СибАДИ», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленного требования указала, что с . она принята в ФГБОУ ВПО СибАДИ по основному месту роты в должности <данные изъяты> Юсновании приказа №-К от ., при этом ранее в <данные изъяты> учебного года на кафедре «"У" работала по совместительству в той же должности. По истечению срока действия трудового договора, заключенного с ФГБОУ ВПО СибАДИ с . по ., выполнение ее трудовой функции в должности <данные изъяты> было продолжено переводом на кафедру «"Э" выполненного с ее согласия, без изменения ее трудовой функции в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ ее перевод ФГБОУ ВПО СибАДИ с кафедры «"У" на кафедру «"Э" был осуществлен с ее согласия путем перемещения без изменения ее трудовой функции в должности <данные изъяты> с . на основании приказа № от .. Выполняемая ей трудовая функция в ФГБОУ ВПО СибАДИ в должности <данные изъяты> кафедры «"Э" квалификации ПКГ (ППС) ЗКУ осуществлялась на основании заключенных ФГБОУ ВПО СибАДИ со ней трудовых договоров № и № с погодичным определением сроков работы: трудовому договору № - с . по ., по трудовому договору № - с . по .. Исходя из факта многократности заключения ФГБОУ ВПО СибАДИ с ней трудовых договоров для выполнения ей одной и той же трудовой функции в должности <данные изъяты>, на основании ст. 58 ТК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», выполняемая ей трудовая функция осуществлялась по трудовому договору, заключенному с ФГБОУ ВПО СибАДИ на <данные изъяты> ставку в должности <данные изъяты> кафедры «"Э"» на неопределенный срок. Общий стаж научно-педагогической деятельности составляет почти <данные изъяты> лет, из которых выполнение трудовой функции в должности <данные изъяты> составляет более <данные изъяты>. В ФГБОУ ВПО СибАДИ выполнение трудовой функции в должности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> из которых один <данные изъяты> работала по совместительству, <данные изъяты> - как по основному месту работы. В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 22.08. 1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от 21.12.2005), Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07. 1992 (в редакции от 31.12.2005), Типового положения «Об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» № 71 от 14.02.2008, приказа Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 №4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», Устава ФГБОУ ВПО СибАДИ, а также вследствие прямого указания Трудового Кодекса РФ на необходимость прохождения работником конкурса по уже занимаемой им ставке на основании иного трудового договора на неопределенный срок на замещение должности, проводится один раз в пять лет, за время работы в ФГБОУ ВПО СибАДИ <данные изъяты> впервые поданы документы на конкурс на замещение должности доцента по кафедре «"Э"» ФГБОУ ВПО СибАДИ на объявленные вакантными по конкурсу <данные изъяты> штатных единиц ставки доцента по кафедре «"Э" Документы на конкурс на замещение должности доцента по кафедре «"Э"» ФГБОУ ВПО СибАДИ были приняты от двух лиц: к.т.н., доцента, доцента кафедры «"Э"» Л. и от нее, к.т.н. «"Э"». Предвзятость к ее кандидатуре была проявлена на всех этапах проведения процедуры конкурсного отбора. Уволена в связи с неизбранием по конкурсу на должность на основании п. 4 ст.336 ТК РФ без указания причины отказа проведения ее кандидатуры в конкурсном отборе на замещение должности <данные изъяты> «"Э"». Не указана причина неизбранием по конкурсу на должность в выписке из протокола № ученого совета факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО СибАДИ (приложение 10), в выписке из приказа №-к от . (приложение 11). О своем увольнении была ознакомлена под роспись ., после чего ей была выдана трудовая книжка. За время работы в ФГБОУ ВПО СибАДИ никаких претензий к осуществляемой ею научно-педагогической деятельности не было. Другой работы ответчиком ей не было предложено, считает, что процедура конкурсного отбора на замещение <данные изъяты> «"Э"» ФГБОУ ВПО СибАДИ в отношении ее кандидатуры проведена с нарушением закона, необъективно и недоброжелательно. Считает увольнение незаконным в виду отсутствия основания отказа проведения ее кандидатуры в конкурсном отборе на замещение должности <данные изъяты> «"Э"» как в выписке из протокола № ученого совета факультета «Автомобильный » ФГБОУ ВПО СибАДИ, так и в выписке из приказа № от ., а также в виду того, что работа в ФГБОУ ВПО СибАДИ на кафедре «Эксплуатация и ремонт автомобилей» трудовая функция осуществлялась ей на основании заключенных с ФГБОУ ВПО СибАДИ трудовых договоров № и № с погодичным определением сроков по трудовому договору № . по ., по трудовому договору № - с . по .. Однако, если исходить из факта многократности заключения ФГБОУ ВПО СибАДИ с ней трудовых договоров для выполнения ей одной и той же трудовой функции в должности <данные изъяты> то объявление конкурса о замещении ставки, ей по трудовому договору в должности <данные изъяты> "Э" на неопределенный срок было незаконным. В соответствии с п. 13 приказа Министерства образования Российской Федерации 05.11.2002 № 4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» работник подлежит увольнению в связи с истечением срока трудового договора, в случае если не избрание по конкурсу на должность. Произведенную запись в трудовой книжке об увольнении на основании приказа № от . в связи с неизбранием по конкурсу на должность в соответствии со статьей 336 части 1 пункта 4 ТК РФ можно понимать как увольнение работника в связи с его недостаточной квалификацией. В силу п. 14 приказа Министерства образования Российской Федерации . № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» процедура расторжения трудового договора с работником в связи с его недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации и является исключительной компетенцией ученого советом вуза. Считает, что запись в трудовой книжке об увольнении на основании п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с неизбранием по конкурсу на должность произведена незаконно, вследствие того, что в выписке из приказа № от . и выписке протокола № ученого совета факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО СибАДИ не указана причина отказа в проведении в проведении ее кандидатуры по конкурсу на замещение вакантной должности <данные изъяты> «"Э"» ФГБОУ ВПО СибАДИ. В соответствии с п. 17 приказа Министерства образования Российской Федерации от . № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» конкурсный отбор непосредственно связан с процедурой принятия решения кафедры. Кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения членов ученого совета (факультета) до проведения тайного голосования на заседании ученого совета вуза факультета). Соответственно рекомендация кафедры должна содержать полную и объективную оценку каждой кандидатуры, поскольку именно она служит необходимым ориентиром для членов ученого совета, из чего следует, что рекомендация кафедры с целью ее объективности принимаются путем открытого или тайного голосования большинством голосов в отношении каждого участника конкурса. Заключение кафедры «"Э"» в отношении ее Кандидатуры как у частника конкурса не объективно и не содержит полной оценки по причине проведения зав. кафедрой П. без обсуждения ее кандидатуры открытого голосования на заседании кафедры, состоявшемся . за его предложение в том, что ей рано подавать документы на конкурс в виду отсутствия методических разработок для обеспечения учебного процесса по читаемым дисциплинам и недостаточного количества публикаций по научному направлению кафедры. Из заключения кафедры «"Э"» усматривает предвзятое недоброжелательное отношение зав кафедрой П. к ней в виду того, что в силу п. 4 приказа Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления. Ее документы на конкурс на замещение должности <данные изъяты> «"Э"» ФГБОУ ВПО СибАДИ были приняты, в установленные сроки подачи заявления для участия в конкурсном отборе ей не нарушались. Приказом № ФГБОУ ВПО СибАДИ от . установлено, что индивидуальный план работы преподавателя составляется заведующим «кафедрой совместно с преподавателем, рассматривается на заседании кафедры и утверждается до начала учебного года. В нарушение приказа № ФГБОУ ВПО СибАДИ от . на кафедре индивидуальный план работы ей был выдан ., о чем ею было изложено в жалобе, на имя декана факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО СибАДИ Ж.., с которой он был ознакомлен под роспись ., в жалобе внутр. № от . (приложение 14), поданной на имя начальника УМУ ФГБОУ ВПО СибАДИ К. проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО СибАДИ Т. Выданная ей на кафедре . учебная нагрузка, изложенная в индивидуальном плане работы, не была согласована заведующим кафедрой «"Э"» П. с ней, не была рассмотрена на заседании кафедры и не утверждена индивидуальным планом до начала учебного года. Из указанных нарушений № ФГБОУ ВПО СибАДИ от . следует, что ею на <данные изъяты> учебный год не могло быть запланировано индивидуальным планом работы никаких методических указаний, хотя методикой разработки методических указаний она владеет, о чем свидетельствует ее список учебно-методических трудов за последние пять лет, объясняет необъективность и предвзятость рекомендации кафедры в отношении ее кандидатуры, как участника конкурса. За время выполнения трудовой функции в ФГБОУ ВПО СибАДИ в должности <данные изъяты> ею опубликованы методические указания <данные изъяты> года: методические указания «Воспроизведение единиц физических величин и передача их размеров» к лабораторной работе по дисциплине «Физические основы измерений» и методические указания «Выявление и исследование первичных погрешностей измерительного прибора» к лабораторной работе по дисциплине «Общая теория измерений». За отчетный период <данные изъяты> опубликовано <данные изъяты> научных статей, из которых в научных сборниках - <данные изъяты> статьей, в периодическом журнале - <данные изъяты> научная статья, опубликовано <данные изъяты> учебно-методических трудов, из которых <данные изъяты> учебных пособий, <данные изъяты> электронных учебника и <данные изъяты> методических указания. Общий список трудов содержит <данные изъяты> наименования, из которых научные статьи составляют <данные изъяты> наименования и <данные изъяты> наименований учебно-методических работ. Предвзятость и недоброжелательность <данные изъяты> «П.» П. к ее научным публикациям рассматривается ей как невозможное препятствие с его стороны в развитии ее научного направления по тематике докторской диссертации «"П", связанной с исследованием метрологических аспектов методов и инструментальных средств диагностики автомобиля, как основного объекта метрологического обеспечения диагностических операций. За все время работы на кафедре «"Э"» ей осуществлялось руководство дипломным проектированием студентов специальности <данные изъяты> "А" <данные изъяты> «"Э"» (<данные изъяты> Тематика ее научного направления была принята кафедрой, как соответствующей ее профилю, поскольку была отражена № № Д и Г. защитили выпускную квалификационную работу с оценкой «отлично», а М.. защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «хорошо». Выпускная квалификационная работа студентки Д. была отмечена лучшей защищенной работой. В <данные изъяты> учебном году в январе под ее руководством успешно выполнили и защитили дипломные проекты студент гр. № К. с оценкой «отлично» и студент - гр. № З. на оценку «хорошо». Председателем <данные изъяты> «"А"» Ж. была принята на рассмотрение ученого совета рекомендация кафедры с необъективной и предвзятой оценкой в отношение ее кандидатуры, заведомо зная, что в нарушение приказа № ФГБОУ ВПО СибАДИ от . никаких методических указаний на . учебный год ею не могло быть запланировано индивидуальным планом работы, выданного ей на кафедре ., что учебная нагрузка на . год не была согласована заведующим кафедрой «"Э"» П. с ней, не была рассмотрена на заседании кафедры и не была утверждена индивидуальным планом до начала учебного года. Ученый совет факультета «"А" основании рекомендации проведения ее кандидатуры по конкурсу на замещение вакантной должности доцента по «"Э" без указания основания отказа, в чем усматривает в действиях ученого совета факультета «"А"» и его председателя предвзятость, безразличие и неделовое отношение к процедуре проведения конкурсного отбора. Небрежность и безразличие к процедуре проведения конкурсного отбора в отношении ее кандидатуры проявилась и в том, что по состоянию на . в копии выписки из протокола № Ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ ВПО СибАДИ указанная дата не соответствовала дате проведенного заседания Ученого совета факультета «"А" состоявшегося ., отсутствовала подпись председателя Ученого совета факультета «"А"», декана факультета «"А"» <данные изъяты> Ж. не указана мотивировочная часть проведения ее кандидатуры по конкурсу на замещение вакантной должности <данные изъяты> «"Э"», о чем ей в управление по кадрам и социальным вопросам ФГБОУ ВПО СибАДИ была подана жалоба внутр. № от .. Не указана причина отказа проведения ее кандидатуры по конкурсу на замещение вакантной должности <данные изъяты> «"Э"» ФГБОУ ВПО СибаДИ в копии выписки из протокола № Ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ ВПО СибАДИ, полученной ею . в управлении по кадрам и социальным вопросам ФГБОУ ВПО СибАДИ. На кафедре «"Э"» ей были даны дисциплины <данные изъяты> "Т" «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». По дисциплине «<данные изъяты>» проводились лекционные, лабораторные и практические занятия для специальностей <данные изъяты> «"А" <данные изъяты> «"П")», <данные изъяты> «"Э"). Лекционная нагрузка <данные изъяты> Т. по дисциплине «"Л" ей была выдана временно в связи с его личными обстоятельствами. По дисциплине "О"» ей проводились практические занятия, осуществлялось руководство курсовым проектированием по дисциплине «"О" для специальностей <данные изъяты> «"Д"» и <данные изъяты> «Автомобиле- и тракторостроение». На протяжении <данные изъяты> учебного года обращалась с жалобами внутр. № от ., внутр. № от . на имя проректора по учебной работе Т. начальника учебно-методического управления К. декана факультета «Автомобильный транспорт» Ж. в виду систематически проводимых заведующим кафедрой «"Э"» П. корректировок ее учебной нагрузки без ее согласия и без постановки ее в известность на протяжении текущего <данные изъяты> учебного года, вызывающих ее опасение в изменении учета фактически выполненной работы за год. Учебная нагрузка, установленная индивидуальным планом работы на . учебный год, выданного ей на кафедре ., в нарушение приказа № ФГБОУ ВПО СибАДИ от . подвергалась систематическим корректировкам. При этом корректировки ее учебной нагрузки на кафедре проводятся без ее согласия и осведомления, как сотрудника кафедры. На заседаниях кафедры резких вопросов, связанных с изменением ее учебной нагрузки не обсуждалось, хотя на всех кафедральных заседаниях она присутствовала. Изменения своей учебной нагрузки она обнаруживала из информационных сообщений доски объявлений кафедры, так же как это принято информировать в вузе студентов. В соответствии со ст. 139 ТК РФ и трудового договора № размер ее средней заработной составляет <данные изъяты> рублей. За время вынужденного прогула с . по ., всего <данные изъяты> день, взысканию в ее пользу подлежит <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит признать трудовой договор ФГБОУ ВПО СибАДИ с Чигрик Н.Н, на занятие должности доцента кафедры «"Э"» профессионально-квалификационной группы: профессорско-преподавательский состав; квалификационный уровень: 3, заключенным на неопределенный срок; незаконным ее увольнение на основании №-№ от . в связи с неизбранием по конкурсу на должность на основании пункта 4 ст. 336 ТК РФ; недействительной выписку из протокола № ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ ВПО СибАДИ в отказе проведения ее кандидатуры в конкурсном отборе на замещение вакантной должности доцента по кафедре «"А"» в виду предвзятого и неделового отношения ученого совета, вытекающего из предвзятого, необъективного и неполного заключения кафедры в отношении ее кандидатуры, как участника конкурса. Просит восстановить ее на работе в ФГБОУ ВПО СибАДИ в должности <данные изъяты> «"Э"» профессионально-квалификационной группы: профессорско-преподавательский состав; квалификационный уровень 3. Взыскать с ФГБОУ ВПО СибАДИ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> Чигрик Н.Н. в судебных заседаниях неоднократно уточняла свои требования, увеличивала их, в связи с чем окончательно просит суд: признать трудовой договор ФГБОУ ВПО «СибАДИ» с Чигрик Н.Н., на занятие последней должности <данные изъяты> кафедры «"Э"» профессионально-квалификационной группы: профессорско-преподавательский состав; квалификационный уровень: 3, заключенным на неопределенный срок с ., признать незаконным ее увольнение на основании приказа № от . в связи с неизбранием по конкурсу на должность по статье 336 части 1 пункта 4 ТК РФ, признать недействительным решение ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ ВПО «СибАДИ» в отказе проведения ее кандидатуры в конкурсном отборе на замещение вакантной должности <данные изъяты> «"Э"» на основании вьшиски из протокола № ученого совета факультета «Автомобильный транспорт» ФГБОУ ВПО «СибАДИ» в связи с нарушением процедуры проведения конкурса, восстановить ее на работе в ФГБОУ ВПО «СибАДИ» в должности <данные изъяты> кафедры «"Э" профессионально-квалификационной группы: <данные изъяты> квалификационный уровень: <данные изъяты> взыскать с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) за период с . по .. взыскать с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» компенсацию задолженности по заработной плате, согласно прилагаемому расчету, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) и по день окончания расчета по задолженности, взыскать с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), взыскать с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» компенсацию задолженности по заработной плате, согласно прилагаемому расчету, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и по день окончания расчета по задолженности. Взыскать с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Чигрик Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ей известно, что максимальная ставка у педагога составляет <данные изъяты> ставки. Трудовую книжку она получила . и узнала в этот день об увольнении. . она получила в ФГБОУ ВПО СибАДИ недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Признала расчет данной суммы ответчиком (на л.д. 144) правильной, считает, что задолженности ответчика по зарплате не имеется. Сумму среднего заработка, рассчитанную ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признает правильной. Просила восстановить пропущенный срок для подачи иска о восстановлении на работе (л.д. 103), поскольку . она обратилась изначально с иском в Советский районный суд г. Омска, который был необоснованно возвращен, и она . обратилась в Первомайский районный суд г. Омска. Ее обращение в суд . обусловлено тем, что она с . по . находилась на амбулаторном лечении в МУЗ ГП № и по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться с иском о признании увольнения незаконным. Считает данную причину пропуска срок уважительной. Членом профсоюза она не является. Она оспаривает решение ученого совета факультета, т.е. считает, что нарушена процедура принятия решения в отношении нее, а именно ее должность на момент конкурса не была вакантной, не указана мотивировка в отказе в ее кандидатуре, в выписке отсутствовала подпись председателя совета, ее не ознакомили с этой выпиской, приказ об увольнении она не получала, обсуждались кандидатуры, поэтому конкурсного отбора не было, не было записей в трудовой книжке по окончании прежних срочных трудовых договоров, поэтому они заключены на неопределенный срок, заведующий кафедры представил не полную и не объективную оценку ее работы. Подтвердила, что она участвовала на заседании совета факультета ., ей задавали вопросы члены совета, она на них отвечала, но ей не предоставили слово, не учтены ее методические труды. В ходе допроса свидетеля П. подтвердила, что при разговоре с последним она отказалась вести двух дипломников, которые были закреплены за уволившимся сотрудником, действительно на тот момент у нее было 2 дипломника, а по нагрузке их должно было быть 4. При обозрении в судебном заседании . ведомости на выдачу уведомлений об окончании трудового договора в <данные изъяты> году на л.д. 88 (том 1) подтвердила его подписание напротив своей фамилии, однако, она считала, что расписывается за получение трудового договора. Также в обоснование иска Чигрик Н.Н. пояснила, что незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания на почве психологического стресса, вследствие чего она заболела <данные изъяты> впоследствии выявлено <данные изъяты> <данные изъяты>. В трудовой книжке отсутствуют записи об окончании срока действия договоров, что является подтверждением того, что выполняемая ею трудовая функция не имела срочного характера и осуществлялась по трудового договору, заключенному на неопределенный срок с .. Согласно штатному расписанию профессорско-преподавательского состава СибАДИ бюджетные и внебюджетные ставки не содержат срочности, т.к. нет информации о сроках, что также подтверждает заключение трудового договора на неопределенный срок. При этом конкурс должен проводиться один раз в 5 лет, поэтому конкурс мог быть проведен не ранее .. Ответчиком не учтено, что конкурс не проводится на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами, а также должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет. Кроме того, занимаемая ею должность не была вакантной, поскольку срок договора по .. Должностные обязанности не менялись при выполняемой ею работы на кафедре «"У"», так и на кафедре «"Э"». При приеме на работу . работодатель знал, что у нее нет учебно-методических разработок по профилю кафедры «"Э"», по трудовым договорам от . и от . ею не были запланированы учебно-методические разработки индивидуальными планами работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах. Представитель истца Драчук М.А. уточненные исковые требования Чигрик Н.Н поддержала в полном объеме. Считает, что увольнение Чигрик Н.Н. незаконное, т.к. формально при принятии решения о проведении конкурса допущены нарушения, а именно: конкурсный отбор на замещение должности научно-педагогических работников проводится в соответствии с централизованными либо с локальными актами. На должности по срочному трудовому договору предусмотрен централизованный порядок. Если проводится конкурсный отбор на срочные должности, то предполагается, что определяется срок будущей вакансии. Причина отбора на срок заключается в следующем: существует подготовка специалиста, бакалавра - 4 года, магистранта, аспирантов, образовательные стандарты могут корректироваться. Педагогов берут на конкретную программу, образовательный стандарт группы слушателей определяют срок срочной вакансии. Конкурсный отбор на срочную вакансию предполагает формирование срочной вакансии в штатном расписании, у ответчика такого нет. Есть общие правила избрания по конкурсу, указанные в ст. 18 ТК РФ. Конкурсный отбор проводится исключительно по должностям, ни каких конкретных параметров не было, процедура конкурса не была создана. Не было определено будет проводиться конкурсный отбор на условиях срочной вакансии или на неопределенный срок. С работниками заключали договор срочный, но срок не был определен, срок же определялся после конкурсного отбора. Объявление содержит указание, что проводится конкурс на должность доцента на <данные изъяты> ставки. Работодатель имеет право на управленческое решение. Проводился конкурсный отбор на <данные изъяты> ставки совмещенных в одной единице. Предел совмещения не более <данные изъяты> ставки. На какие ставки проводился конкурсный отбор из объявления определить нельзя. Срочная или не срочная ставка не видно, на сколько должностей не понятно. Не понятно на какие вакансии работодатель брал заявления от работников. Конкурсный отбор предполагает рассмотрение кандидатур без отнесения к должностям. По протоколам решение конкурса касается кандидатов, а не должности. Если имеется один претендент, то конкурсная комиссия принимает решение применительно к претенденту по данной должности, проводится голосование по должности. В данном случае голосовали по людям. Если было бы два претендента, то конкурсная комиссия голосовала бы относительно к двум претендентам. Конкурсная комиссия выбирает претендентов на должности из 2-3 человек. Если кандидат проходит по конкурсу, то с ним заключается договор на заранее определенных условиях. Истицу не могли уволить, если она подавала документы на конкурс не на свою должность. Речь идет о конкурсном отборе на заключение трудового договора. Причина срочного характера трудового договора не указана, поэтому договор считается заключенным на неопределенный срок. Какую вакансию работодатель предлагал работнику он не довел до сведения работника. Для договора с неопределенным сроком централизованного порядка нет. Если речь шла об отношениях с неопределенным сроком, то конкурс в отношении истицы проведен раньше срока. Конкурсный отбор не был организован как этого требует трудовое законодательство. Нужно определить является ли трудовой договор с истцом срочным или на неопределенный срок. В трудовом договоре не указана причина срочности, в штатном расписании нет срочной вакансии. При истечении срока действия срочного трудового договора работодатель должен был производить в трудовой книжке истице запись о прекращении трудового договора, а затем запись о принятии ее на работу. У истицы же есть запись о принятии ее на работу, о переводе, а запись об увольнении ее с . сделана только относительно последнего трудового договора. При заключении трудового договора на неопределенный срок проведение конкурса производится один раз в пять лет, поэтому работодатель мог провести конкурсный отбор в отношении Чигрик Н.Н. с <данные изъяты> года. Для заключения срочного трудового договора конкурсный отбор не проводился бы. Когда кандидат приходит на конкурс, то работодатель сразу должен сформулировать условия конкурса, будущие обязанности работника, ознакомить с ними работника под подпись, получить от работника медицинские документы, а также документы об отсутствии судимости. Претендент пишет заявление на конкурс и по итогам конкурса его либо принимают, либо нет. Считает увольнение Чигрик Н.Н. незаконно ни при каких обстоятельствах. В письменных документах не отражено на какую должность объявлялся конкурс, на какую ставку. Формально конкурс проведен не был. Считает, что исковые требования Чигрик Н.Н. подлежат удовлетворению. Представитель истца Горбунова И.П. исковые требования Чигрик Н.Н. поддержала в полном объеме. Истица с <данные изъяты> года работала в СибАДИ по совместительству. С . истица была принята по основному месту работы по трудовому договору на определенный срок, затем переведена на другую кафедру, работала там по срочным трудовым договорам, заключенным со сроком на <данные изъяты> год. Запись о приеме и переводе в трудовой книжке имеется, прекращение трудовых отношений произошло в связи с неизбранием по конкурсу. Трудовые отношения истицы с ответчиком были на неопределенный срок. В трудовом договоре нет указания на основания для заключения срочного трудового договора, в связи с истечением срока действия работник продолжает свою деятельность. Ст. 59 ТК РФ предусматривает случаи заключения срочного трудового договора, полагает, что трудовой договор истицы с ответчиком нельзя считать срочным. Суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. На требования о взыскании морального вреда срок исковой давности не распространяется. Все должности предполагались для заключения договора на неопределенный срок, в штатном расписании не указано сколько работников по трудовому договору на неопределенный срок, а сколько по срочному трудовому договору. Истица ознакомилась с должностной инструкцией в <данные изъяты> году, должностная инструкция и трудовая функция истицы не изменялись. Истица выполняла индивидуальный план работы, утвержденный заведующим кафедрой. В трудовой книжки истицы нет сведений о прекращении ранее заключенных трудовых договоров, а данные записи обязательно должны фиксироваться в трудовой книжке. В деле есть уведомление об окончании срока трудового договора, но это только предложение работнику, истица их подписала, но трудовые отношения не прекращались. Трудовые отношения были заключены на неопределенный срок. Истица могла быть уволена в связи с истечением срока трудового договора, что и подтвердил свидетель М., допрошенный в судебном заседании. Конкурс не мог быть проведен на должность истицы, т.к. она не была вакантной, вообще не понятно на какие должности был проведен конкурсный отбор. Свидетели, допрошенные в судебном заседании давали путаные показания. Свидетель М. пояснила, что должности должны быть вакантные. Нельзя увольнять работника, который еще не был принят по итогам конкурса. По ст. 332 трудовой договор на замещение должностей научно-педагогических работников может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок. Если заключается трудовой договор на неопределенный срок, то конкурс может проводится только 1 раз в пять лет. С истицей конкурсный отбор мог быть проведен только в <данные изъяты> году. Ответчик нарушил процедуру проведения конкурса: были представлены должности доцента <данные изъяты> ставки, не ясно бюджетные или внебюджетные единицы, в объявлении указано, что достаточно письменного заявления, копий документов, списка научных трудов за последние <данные изъяты> лет, поэтому нельзя сказать, что от истицы требовались какие-то методички. Единственное, что повлияло на результаты конкурса - это рекомендация заведующего кафедрой. В объявлении о научных публикациях ни чего не говорится. Свидетели, допрошенные в сегодняшнем судебном заседании, пояснили, что данная рекомендация имеет значение для дела, они ее учитывают. Это повлияло на субъективное мнение членов совета. Нельзя считать, что один человек мог занимать <данные изъяты> единицы, т.к. максимальная ставка <данные изъяты> единицы. Если требовались работники, то истица полностью отвечала всем необходимым требованиям, ей нельзя было отказать в приеме на работу. Истица два раза писала жалобу на заведующего кафедрой, поэтому, считает, что истицу уволили как неугодного работника. Нарушен п. 1 положения о порядке замещения должностей. Срок исковой давности подлежит восстановлению, т.к. были представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» Шубин И.В. действующий на основании доверенности № от . исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности ко всем требованиям, заявленным Чигрик Н.Н. Также пояснил, что порядок проведения конкурсного отбора установлен приказом Министерства образования и внутренним документом СибАДИ. Конкурсный отбор признается не состоявшимся в двух случаях. Верховный Суд указал, что для проведения конкурсного отбора достаточно одного претендента. Истица не доказала, что ответчик нарушил нормы процессуальных документов. По п. 5 приказа Министерства образования знакомиться с порядком проведения конкурса это право претендента, а не обязанность ответчика. Истица не всегда правильно трактует п. 11 Положения. Не проводится конкурс с женщинами, имеющими детей до трех лет, с которыми заключен договор на неопределенный срок, у истицы детей нет. С внутренним документом СибАДИ истица была ознакомлена, есть ее роспись. Истица добровольно заключала срочные трудовые договоры. Истица не доказала какие нарушения допустил работодатель. Нигде не указано, что работодатель должен доводить до сведения истицы итоги конкурсного отбора. Просил отказать Чигрик Н.Н. в исковых требованиях в полном объеме. Зарплата истице выплачена в полном объеме. По моральному вреду истица не доказала причинно-следственную связь между ее увольнением и своей болезнью. Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Кириллова Е.А. дала заключение по делу, указав, что невозможно удовлетворить исковые требования. Между Чигрик Н.Н. и ФГБОУ ВПО «СибАДИ» заключен ряд срочных трудовых договоров. По истечению срока трудового договора и в связи с тем, что Чигрик Н.Н. не прошла по конкурсному отбору она была уволена. Полагает, что к разрешению вопроса о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок необходимо применить срок исковой давности. Истица имела право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Полагает возможным удовлетворить ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности в части требований о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении истицы незаконным, о взыскании среднего заработка, но заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истица говорила, что конкурс проведен с нарушениями, а именно: должность истицы не была вакантной, не была представлена мотивировка, что за ее кандидатуру не проголосовало большинство, не было подписи в выписке, конкурсный отбор отсутствовал. Полагает, что доводы истицы нельзя признать достаточными для признания конкурсного отбора не проведенным. Доводы являются оценочными. Трудовой договор нельзя признать заключенным на неопределенный срок. Конкурс проводился согласно требованиям положения и ТК РФ. Трудовое законодательство применяется к оформлению трудовых правоотношений педагогических работников, в отношении них предусмотрено оформление срочного трудового договора. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ). Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ., принята по основному месту работы на должность <данные изъяты> кафедры «"У" на основании заключенного трудового № от .. Данный договор заключен на определенный срок с . по . (л.д. 86). На основании приказа № от . осуществлен перевод Чигрик Н.Н. с кафедры «"У"» на кафедру «"Э"» с ее согласия путем перемещения без изменения трудовой функции в должности доцента кафедры. Трудовая функция в ФГБОУ ВПО СибАДИ в должности <данные изъяты> кафедры «"Э"», квалификации ПКГ (ППС) ЗКУ осуществлялась истцом на основании заключенных ФГБОУ ВПО СибАДИ с ней трудовых договоров № от ., действовавшего с . по . (т. 1 л.д. 10-13) и № от ., действовавшего с . по . (т. 1 л.д.14-17). В случае, если на момент окончания срока действия договора с научно-педагогическим работником работодатель не принял решения о его прекращении, такой трудовой договор не считается заключенным на неопределенный срок, поскольку иное толкование приведет к противоречию нормам трудового права, а именно ст. 332 ТК РФ, согласно которой для заключения трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении обязательна процедура избрания по конкурсу, при этом устанавливается периодичность проведения конкурса, а, следовательно, и необходимость продления или перезаключения трудового договора на определенный срок. Суд принимает во внимание заявление Чигрик Н.Н. (т. 2 л.д. 21), поданное . ректору СибАДИ с просьбой оформить ее на должность <данные изъяты> кафедры «"Э" с . по . на одну ставку с оплатой по бюджету. На основании заявления истца работодателем заключен срочный трудовой договор. Согласно выписке из приказа от . № ФГБОУ ВПО «СибАДИ» с Чигрик Н.Н., <данные изъяты> заключен трудовой договор по должности <данные изъяты> кафедры «"Э" с . по . на ставку по бюджету. (т.1. л.д. 91). Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем требованиям истца. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права Истица просила признать договор, заключенный ., действовавший с . (т. 1 л.д. 86-87) заключенным на неопределенный срок, однако, . заключен новый договор, после этого . заключен новый трудовой договор, подписанный истцом. Следовательно, тогда она узнала о нарушенном праве и заключении срочного договора, вместе с тем доказательств уважительности причин заявления требований за пределами срока исковой давности в данной части не представлено, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности. Относительно пропуска срока на подачу иска о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным судом установлено следующее. В материалы дела по запросу суда представлена справка (т. 1 л.д. 205) МУЗ «"Г №» от ., из которой следует, что Чигрик Н.Н. находилась на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с . по . с диагнозом: <данные изъяты>. По состоянию здоровья участвовать в судебном процессе с . по . не могла. Истица получила трудовую книжку и узнала о своем увольнении ., следовательно, срок подачи иска - до ., однако, учитывая представленную информацию из медицинского учреждения, суд признает уважительной причину пропуска срока подачи иска о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным и считает возможным восстановить срок для рассмотрения указанных требований. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При этом ч. 3 ст. 332 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. Таким образом, указанный срок проведения конкурса предусмотрен только для случаев заключения трудового договора на неопределенный срок. Согласно ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса РФ Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 7, 8 ст. 332 Трудового кодека РФ если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Согласно п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса). Согласно выписке из приказа № от ., Чигрик Н.Н., <данные изъяты> кафедры «"Э"», работающая на <данные изъяты> ставку по бюджету, уволена . в связи с неизбранием по конкурсу на должность на основании ч. 1 п. 4 ст. 336 ТК РФ (л.д.29). При этом в обоснование увольнения указаны приказ об утверждении результатов выборов заведующих кафедрами и результатов конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава в <данные изъяты> году, уведомление об истечении срочного трудового договора. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что данное увольнение незаконно, поскольку не указана причина неизбрания по конкурсу на должность в выписке из протокола № ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ ВПО СибАДИ от . по состоянию на . и по состоянию на .. Вместе с тем согласно Положению о факультете голосование ученого совета по конкурсному избранию принимается тайным голосованием (т. 2 л.д. 48). . в газете К. опубликована информация ГОУ ВПО «СибАДИ» об объявлении конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава. В числе заявленных должностей указана должность <данные изъяты> кафедры «"Э"» - <данные изъяты> шт. единиц (кандидат наук и доцент ВАК) (т. 1 л.д. 215). Должность обозначена согласно штатному расписанию, представленному в дело. При этом начальник отдела кадров и социальных вопросов ФГБОУО ВПО «СибАДИ» М. пояснил, что ставки выдаются исходя из количества студентов, часов по определенной дисциплине, заведующий распределяет нагрузку, минимальный размер ставки - <данные изъяты>, все штатные единицы в институте являются срочными, на каждый год заключается новый трудовой договор с преподавателем. Конкурсный отбор проводится по должностям. Объявление в газете размещено в соответствии с п. 3 Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, научные работники) в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение), утвержденное приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 № 4114, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. Из материалов дела усматривается, что . Чигрик Н.Н. обратилась с заявлением к ректору ГОУ СибАДИ С. о допуске ее к участию в конкурсном отборе на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры «"Э"» (л.д. 19). Согласно выписке из протокола № заседания кафедры «"Э"» от ., членами кафедры заслушан отчет <данные изъяты> Чигрик Н.Н. о работе за период с . по . в должности <данные изъяты> кафедры «"Э"» за период с . по . (т. 1 л.д. 27). При этом в самом протоколе заседания кафедры «"Э"» от . указано, что после выступления Чигрик Н.Н. с отчетом о выполненной работе и публикациях <данные изъяты> кафедрой П. дал краткую характеристику работы доцента Чигрик Н.Н. и не рекомендовал ее на конкурс. Других предложений не поступило. В результате голосования <данные изъяты> было «За», <данные изъяты> - воздержались, голосовавших «против» не было (т.2. л.д. 211-213). В мотивированном заключении кафедры «"Э"» по кандидатуре <данные изъяты> Чигрик Н.Н., участвующей в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> от ., подписанное <данные изъяты> кафедры «"Э"» ФИО19, <данные изъяты> данной кафедры М. указано, что доценту Чигрик Н.Н. рано подавать документы на конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры «"Э"», поскольку она не имеет методических разработок для обеспечения учебного процесса по читаемым дисциплинам и недостаточно публикаций по научному направлению кафедры. При этом в данном заключении указано, что Чигрик Н.Н. окончила с отличием Омский государственный технический университет в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году защитила кандидатскую диссертацию по специальности "И"». Отражено на каких кафедрах осуществляла трудовую деятельность Чигрик Н.Н. в Омском государственном техническом университете и в ФГБОУ ВПО «СибАДИ», по каким дисциплинам она читает лекции, проводит практические и лабораторные занятия, о том, что осуществляет руководство дипломным проектированием студентов, прорабатывает курсы лекций на следующий год. Также указано, что научная работа <данные изъяты> Чигрик Н.Н. реализована в научных статьях в области повышения качества изделий машиностроения: с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы опубликовано <данные изъяты> научных статей, из которых в научных собраниях - <данные изъяты> статей, в периодическом журнале <данные изъяты> опубликовано <данные изъяты> учебно-методических трудов, из которых пять учебных пособий, четыре электронных учебника и четыре методических указания. Общий список статей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> получила <данные изъяты> свидетельства о повышении квалификации (л.д. 20-21). С данным заключением Чигрик Н.Н. ознакомлена .. При этом из показаний свидетелей П. следует, что при даче мотивированного заключения были приняты во внимание также ведение учебной деятельности, подтвержденной ведомостями (т. 2 л.д. 165-175, 189-203), выдача Чигрик Н.Н. заданий на дипломное проектирование (л.д. 203-210, 218-223), однако, это входит в обязанности последней. При этом Чигрик Н.Н. отказалась взять двух дипломников, закрепленных за уволившимся работником, тогда как по ее учебной нагрузке количество дипломников составляло <данные изъяты> человека, у нее в тот период было их только двое. Данное обстоятельство подтвердила Чигрик Н.Н. в судебном заседании. Из выписки из протокола № ученого совета факультета «"А"» ФГБОУ СибАДИ от ., следует, что с <данные изъяты> кафедры «Э» ФГБОУ СибАДИ <данные изъяты> <данные изъяты>. не рекомендовано заключать трудовой договор в данной должности. Заседание совета факультета . проведено в соответствии с Положением о факультете (т. 2 л.д. 48-49). Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, научные работники) в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение), утвержденное приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 № 4114, определило порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до <данные изъяты> лет. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ГОУ ВПО «СибАДИ», утвержденное 21.06.2007 (т.1. л.д. 93-95), содержит требования аналогичные требованиям Положения. Очередное избрание преподавателя по конкурсу на занимаемую им должность представляет собой своеобразное подтверждение (конкурс- подтверждение), при котором ученый совет вуза (факультета) подтверждает ранее принятое решение об избрании этого работника на соответствующую должность по конкурсу (конкурс-выбор), но уже с учетом определенных итогов его профессиональной деятельности за прошедший период работы (избрания). Ученый совет факультета (вуза) рассматривает и решает вопрос о возможности продолжения работы преподавателем по той же должности или о прекращении с ним трудовых правоотношений в силу неудовлетворительного выполнения им своих должностных обязанностей. Предварительную оценку работы преподавателя дает кафедра в своем мотивированном решении. При этом заключение кафедры принимается во внимание, но не является обязательным для членов совета. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей членов ученого совета факультета "Э"» К.,М. следует, что голосование по всем кандидатурам, в том числе по Чигрик Н.Н. проходило тайно, они не обязаны мотивировать свое решение. Во внимание принималось мнение кафедры, которое не является для них обязательным, также учитывались профессиональные достижения, ответы кандидата на должность. Соответствие квалификационным требованиям определяется на основании нормативных актов и представленных документов. Обладания общей трудовой правосубъектностью недостаточно для вступления в трудовое правоотношение с вузом в качестве научно-педагогического работника, к которому предъявляются специальные высокие требования в части высшего профессионального образования, наличия ученой степени и другие требования, вытекающие из особой социальной роли вузов, повышенной ответственности преподавателей и др. Следовательно, претендент должен обладать специальной трудовой правосубъектностью, которая, в отличие от общей, обуславливается различными факторами (условиями и характером труда), когда необходим высокий уровень подготовки для его выполнения. Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение процедуры поведения конкурса, и ставящих под сомнение результаты тайного голосования. Чигрик Н.Н. неверно истолкован п. 11 Положения, как подлежащей применению в отношении нее, поскольку она не относится к категории лиц, в отношении которых не проводится конкурс, к числу которых отнесены работники, являющиеся беременными женщинами, либо женщинами, имеющими детей в возврате до 3-х лет, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок. Истица пояснила, что ей известно, что максимальная ставка может быть занята на <данные изъяты> ставки, при этом из условий конкурса следовало, что объявлен конкурс на <данные изъяты> ставки, т.е. на все имеющиеся вакансии по должности доцента, при этом в любом случае два имевшихся претендента могли претендовать на две ставки по <данные изъяты> ставки, что в совокупности составляет <данные изъяты> ставки <данные изъяты> В данной части суд также не находит нарушений прав Чигрик Н.Н. В протоколе № заседания отчетной комиссии избранной на совете факультета «"А" СибАДИ по избранию от . по вопросу о результатах подсчета голосов тайного голосования на должность по конкурсному отбору, указаны результаты голосования <данные изъяты> членов совета факультета, в том числе по кандидатуре Чигрик Н.Н. при этом <данные изъяты> человек проголосовали «против», <данные изъяты> - «за», постановили не избирать ее на должность (т. 1 л.д. 232). Управлением по кадрам и социальным вопросам ФГБОУ ВПО «СибАДИ» предоставлена Чигрик Н.Н. выписка заседания совета факультета «"А"» (т. 1 л.д. 32), датированная ., подписанная <данные изъяты> М.. Позже Чигрик Н.Н. предоставлена выписка из протокола № от ., подписанная <данные изъяты> факультета Ж. и <данные изъяты> М.. (л.д. 28). Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что она до заседания совета факультета не была знакома с Чигрик Н.Н., никаких конфликтов у нее с той не было. Заседание проводилось два дня с . по ., на нем присутствовало <данные изъяты> членов совета из <данные изъяты> т.е. имел место кворум. По окончании заседания ученого совета факультета она как <данные изъяты> совета факультета, избранная из его членов, и Ж.. подписали протокол заседания совета в амбарной книге протоколов . и продолжение подписано .. На следующий день она составила выписки из данного протокола и ошибочно датировала их ., тогда как ряд решений, в том числе по Чигрик Н.Н., приняты ., часть решений - .. Все выписки примерно . она передала в отдел кадров. После выявления данной ошибки она поставила правильную дату и представила новые выписки в отдел кадров. Данные выписки может заверять как председатель, так и она единолично, это общеустановленное правило, по такому принципу они работают постоянно. Суд принимает во внимание, что Чигрик Н.Н. оспаривает дату подписания выписки, при этом вопрос о дате подписания протокола заседания совета факультета Чигрик Н.Н. не оспаривала, какие-либо ходатайства не заявляла. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля М. о том, что сам протокол заседания совета факультета был подписан . и . <данные изъяты> Ж. и ею как <данные изъяты> совета факультета. В положении о кафедре автомобильный транспорт (т. 1 л.д. 45-50) не регламентирован порядок подписания протокола заседания совета и выписки из данного протокола. Суд принимает во внимание Регламент ученого совета ФГБОУ ВПО «СибАДИ» (т.1. л.д. 29-32), в котором четко расписан порядок принятия решений, в том числе в п. 3.14 указано, что принятое решение ученого совета подписывается председателем ученого совет, протоколы заседаний ученого совета подписываются его председателем и ученым секретарем и вступают в силу немедленно. Выписки из протокола подписываются ученым секретарем (т. 1 л.д. 32). Таким образом, нарушений в выдаче выписки из протокола заседания ученого совета факультета "А"» суд не находит. В дело представлена ведомость на выдачу уведомлений об окончании трудового договора в <данные изъяты> году (т.1 л.д. 88), где указана Чигрик Н.Н., занимающая должность <данные изъяты> на кафедре "Э"», указана дата окончания трудового договора - ., имеется подпись Чигрик Н.Н., проставленная ., факт подписания данного документа истица не отрицала. Однако Чигрик Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она полагала, что расписывается за получение трудового договора (т.1. л.д. 196-197). Адвокат Горбунова Л.П. пояснила, что не понятно о каком трудовом договоре указано в уведомлении. Вместе с тем суд принимает во внимание, что уведомления о ранее заключенных трудовых договорах также были подписаны Чигрик Н.Н. . об окончании трудового договора . и . об окончании трудового договора . (т. 1 л.д. 227-228). Истечение срока трудового договора с преподавателем является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: если не было подано заявление об участии в конкурсе для избрания на занимаемую должность на новый срок или, если преподаватель, принявший участие в конкурсе, не был избран ученым советом вуза на новый срок. В данном случае трудовой договор между Чигрик Н.Н. и ФГБОУ ВПО «СибАДИ» подлежал прекращению . в связи с истечением срока его действия, на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство подтвердил свидетель М. который пояснил, что увольнение Чигрик Н.Н. должно было быть произведено в связи с истечением срока действия трудового договора, однако, в его отсутствие сотрудники его отдела указали имеющуюся в приказе формулировку. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения Чигрик Н.Н. в приказе ФГБОУ ВПО «СибАДИ» №-№ ., указав: «уволить по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока действия трудового договора». Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате Чигрик Н.Н., сложившейся за отработанный период с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д. 144), данный расчет истица признала правильным. Суд признает представленный расчет верным с учетом размера оклада, надбавки за ученую степень, за должность и ранее выплаченных сумм заработной платы (т. 2 л.д. 145-147, 148-153). Согласно расходным кассовым ордерам от . №, № (т. 2 л.д. 154-155) Чигрик Н.Н. выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность полностью выплачена истцу. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Чигрик Н.Н. уволена с ., об увольнении она узнала ., задолженность выплачена только .. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу Указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У с . по . действовала ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>%, которая и подлежит применению в данном случае. Расчет процентов производится по следующей формуле: Сумма задолженности по заработной плате х ставку рефинансирования ЦБ : <данные изъяты> х дни просрочки = компенсация за задержку выплаты заработной платы, т.е. <данные изъяты> В абзацах 1, 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд в праве удовлетворить требование истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В силу указанных норм законодательства, разъяснений данных Верховным Судом РФ, а также заявленного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что его требования в этой части подлежат удовлетворению ввиду частичного установления нарушения ее прав и, учитывая обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав Чигрик Н.Н., установленных судом, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений. Вместе с тем ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанных положений законодательства суд приходит к выводу, что по данному гражданскому делу ФГБОУ ВПО «СибАДИ» обязано уплатить государственную пошлину в размере 600 руб. в местный бюджет. В дело представлен договор, заключенный на оказание юридических услуг от ., заключенный между адвокатом Горбуновой Л.П. и Чигрик Н.Н. (т. 1л.д. 109-110) по консультации доверителя, проведения досудебной подготовки, участия в судебном заседании. По условиям договора Чигрик Н.Н. оплачивает <данные изъяты> руб. за подготовку ходатайств, запросов, исков, отзывов, изучение материалов, сбор доказательств и т.д., а также дополнительно каждый судодень в размере <данные изъяты> руб. По данному договору произведена оплата по квитанции от . № № в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 108), по квитанции от . № на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 241), по квитанции от . № в размере <данные изъяты> руб. (т.2. л.д. 239). Учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму судебных расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чигрик Н.Н. удовлетворить частично. Изменить формулировку увольнения Чигрик Н.Н. в приказе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» № от ., указав: «уволить по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора». Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в пользу Чигрик Н.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Чигрик Н.Н. о признании трудового договора между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» и Чигрик Н.Н. от . № заключенным на неопределенный срок с ., о признании недействительным решения ученого совета факультета «"А"» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в отказе проведения кандидатуры Чигрик Н.Н. в конкурсном отборе на замещение вакантной должности <данные изъяты> по кафедре «"Э"» на основании выписки из протокола № ученого совета факультета «"А"» в связи с нарушением процедуры проведения конкурса, о восстановлении Чигрик Н.Н. в должности <данные изъяты> кафедры «"Э" профессионально-квалификационной группы: профессорско-преподавательский состав, квалификационный уровень <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате за период с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в пользу Чигрик Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Г.Н. Сактаганова Апелляционным определением Омского областного суда от 14 марта 2012 года определено: «Решение Первомайского районного суда г.Омска от 10 января 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ)». . Решение вступило в законную силу: 14 марта 2012 года . . .а