Дело № 2-332/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 24 февраля 2012 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием представителя истца Александровой С.В. - Нагайцева А.Л., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Омской области о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Александрова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Омской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что . она вселилась в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте. В спорную комнату она вселилась по ходатайству Городского эндокринологического диспансера, где работала <данные изъяты> Распоряжение балансодержателя общежития о ее вселении выполнено в виде резолюции зам. директора ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» С. на тексте указанного ходатайства. В настоящее время она проживает в спорной комнате на основании договора найма жилой площади № от ., из которого (п. 2.1) следует, что ФГУП «ОПЗ им. Козицкого», наймодатель, предоставил ей услуги по временному проживанию в общежитии по адресу: к. Омск, <адрес>, из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> койко-место. Считает, что с момента вселения по настоящее время она проживает в общежитии на условиях не коммерческого, а социального найма, поскольку жилое помещение находится в доме государственного жилого фонда, законно предоставлено ей в <данные изъяты> для постоянного проживания, используется ей для этих целей на протяжении трех лет без нарушений правил проживания. Как следует из письма Росимущества здание общежития исключено из реестра федеральной собственности, однако и в муниципальную собственность не передано, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Омска. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты ввиду отсутствия надлежащего субъекта права собственности на здание общежития, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском. Учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 15.06.2006 № 6-П, а также то обстоятельство, что здание, находящееся по адресу: <адрес>, исключено из реестра федеральной собственности с прекращением права хозяйственного ведения у ОАО «ОПЗ им. Козицкого», считает, что указанное здание статус общежития утратило, она приобрела право на однократное бесплатное приобретение занимаемой спорной комнаты в собственность в порядке приватизации как лицо, проживающее на условиях договора социального найма в жилом помещении, приватизация которого не запрещена законом. Право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения на территории г. Омска она не использовала, что подтверждается справкой ГП «Омский центр ТиЗ» и Департамента жилищной политики администрации г. Омска. Площадь спорной комнаты, а также ее другие характеристики подтверждаются выкопировкой из поэтажного плана от . <данные изъяты> этажа <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № секции № в <адрес> в <адрес> Александрова С.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Александровой С.В.- Нагайцев А.Л., действующий на основании доверенности от . № №, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что комната Александровой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представители Департамента имущественных отношений Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области надлежаще извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого», Государственная Корпорация «Ростехнологии», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Представитель ОАО «Концерн Орион» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых жилищных правоотношений, общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В силу п.п. 10, 11 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Как следует из представленного в материалы дела ходатайства от ., Городской эндокринологический диспансер просит выделить место их сотруднику Александровой С.В. в общежитии завода им. Козицкого в связи с трудностями с жильем. На данном ходатайстве имеется виза <данные изъяты> завода им. Козицкого С. с указанием разрешения заселения ФИО3 в указанном общежитии (л.д. 7). С разрешения зам. <данные изъяты> завода им. Козицкого С. от . сотруднице <данные изъяты> Александровой С.В. продлена прописка в молодежном общежитии на <данные изъяты> год. . между Омским приборостроительным заводом им. Козицкого (балансодержатель) и Александровой С.В. (жилец) заключен договор на проживание в молодежном общежитии по <адрес>, №, согласно которому балансодержатель поселяет жильца в общежитии по <адрес> (л.д. 49-50). Из п. 5.1 данного договора, следует, что срок действия договора устанавливается с . по .. Согласно п. 2.1 данного договора, жилец возмещает расходы балансодержателю на содержание и обслуживание жилья, исчисляемого в квадратных метрах по действующим тарифам и ставкам в коммунальном хозяйстве с учетом порядка исчисления, обусловленного постановлением Главы администрации г. Омска от 05.05.1994 № 3275/386, а также возмещает амортизационные отчисления на инвентарь общежития, находящегося в его пользовании по нормам, утвержденным СМ СССР от 22.10.90 № 1072 (л.д.49-50). Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от . следует, что Александрова С.В. с . зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.51). Согласно выкопировке из поэтажного плана четвертого этажа секции № комнаты № по адресу: <адрес>, жилая площадь указанной комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15). Данная информация подтверждена истребованными судом данными ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 57-58). Между ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» (наймодатель) и Александровой С.В. (наниматель) . заключен договор найма жилой площади №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю услуги по временному проживанию в своем молодежном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а наниматель оплачивает услуги по временному проживанию в молодежном общежитии наймодателю по данному договору из расчета 927 руб. за одно койко-место. Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора устанавливается с . по . (л.д.8-9). В ходе судебного разбирательства законность вселения истца в названное жилое помещение и пользования ей таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный истцом и ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», недействительным не признан, доказательства нарушения требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствия необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, суду не представлены. В процессе судебного разбирательства также установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от . № ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. Согласно приложению № к вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в Омской области от . № жилые помещения (№ адресу: <адрес>, не вошли в состав приватизированного имущества. Таким образом, с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает истец, утратило статус общежития в силу закона. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от . № имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Из ответа ТУ Росимущества по Омской области от . № № следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области № от . и акта приема-передачи от . жилые помещения в общежитии, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. В настоящее время вышеуказанный объект исключен из реестра федерального имущества (л.д. 11). В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, находящиеся как в государственном, так и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены. Оценивая правомерность заявленных требований о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд отмечает, что в силу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика № от . Александрова С.В.. занимает отдельную комнату <данные изъяты> койкоместа и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с . (л.д.5). Иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответчик доказательств обратного не представил, доводов истца и в этой части не оспорил. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются, а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно предоставленной справке из ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» истец право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала (л.д. 13). Кроме того, как следует из уведомления от ., представленного в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости в отношении Александровой С.В., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 59). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено ей на законном основании. На протяжении длительного времени она пользуются жилым помещением в отсутствие возражений, как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленного иска, исходя из представленных стороной истца доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем на законном основании, суд приходит к выводу о наличии у Александровой С.В. права на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> При данных обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на комнату № секции № по адресу: <адрес> порядке приватизации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Александровой С.В. удовлетворить. Признать за Александровой С.В. . г.р., право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, секция №, комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в 03.04.2012а