Гражданское дело № 2-576/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 27 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием представителя истца администрации Центрального административного округа г. Омска - Никулиной К.С., действующей на основании доверенности от . № ответчика Паниной Н.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального административного округа г. Омска к Паниной Н.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, установил: Администрация Центрального административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к Паниной Н.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража. В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения принадлежащего ему временного гаража на земельном участке по <адрес>. В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит, в связи с изменением целевого назначения земельного участка. Согласно обращению Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области данный земельный участок предназначен для спортивного объекта по адресу: <адрес>, в связи с чем, Министерство просило рассмотреть вопрос о выносе металлических гаражей, установленных на проезжей части <адрес> в границах домов №. В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов (далее - временные объекты); осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами (подпункты 7, 8, 13 пункта 17 Положения). В сентябре 2011 года в адрес ответчика администрацией округа направлялось письмо, в котором ответчик уведомлялся об отказе администрации округа от договора и необходимости освободить земельный участок в срок до . освободить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему временный гараж, однако ответчиком данное письмо было проигнорировано, временный гараж до настоящего времени не убран. Арендная плата за пользование земельным участком в настоящее время с ответчика не взимается. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, и вынести гараж в двух недельный срок. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения по данному делу указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска Никулина К.С., действующая на основании доверенности от . № № исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, указанным в иске, просила окончательно обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. Пояснила, что уведомление о необходимости выноса гаража направлялось заказной почтой Паниной Н.Н. В судебном заседании ответчик Панина Н.Н. признала исковые требования, пояснила, что она получила письмо администрации ЦАО г. Омска. В настоящее время ей необходимо время, чтобы поднять гараж, т.к. в зимний период это сделать невозможно. Подтвердила, что действие договора аренды земельного участка закончилось, новый договор между ней и администрацией не заключен. Представитель третьего лица Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. . между Администрацией ЦАО г. Омска (арендодатель) и Паниной Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком до одного года с . по . в границах Центрального административного округа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения металлического гаража (л.д. 5). Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1.1 стороны заключили договор аренды на срок 1 год. При этом ежегодно срок действия договора продлялся на 1 год, о чем ими делались соответствующие отметки в договоре аренды (л.д. 6). . срок действия договора продлен до . В дальнейшем срок действия договора сторонами продлен не был, истец отказался от дальнейшего продления срока действия договора, о чем уведомил ответчика .(л.д. 6, 13), потребовав освободить земельный участок в срок до . в связи с обращением Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области о планируемом строительстве спортивного объекта «Омский областной центр по велосипедному спорту» на земельном участке по <адрес>, в связи с чем Министерство просило рассмотреть вопрос о выносе металлических гаражей, установленных на проезжей части <адрес>, поскольку данный участок попадает в зону строительства велотрека и благоустройства прилегающей территории. Для переноса гаражей предлагались резервные площадки по <адрес> <адрес> В судебном заседании Панина Н.Н. подтвердила, что действие договора аренды закончилось, иные договоры не заключены, она признает требования истца и обязуется убрать гараж. На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от . прекращен . в связи с истечением срока его действия и отказом одной из сторон от его продления. В соответствии с п. 4.9 заключенного сторонами договора, арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора аренды, в случае его не продления, расторжения освободить участок от сооружений и имущества, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в случае невыполнения данного условия вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами малого коммунального строительства. В материалы дела представлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> от ., из которого усматривается, что комиссия в составе специалистов отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации ЦАО города Омска С., П., Ш обследовала земельный участок по <адрес> между <адрес> и <адрес>, и установила, что на данном земельном участке размещен временный гараж, владельцем которого является Панина Н.Н. проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 1) обеспечивает реализацию государственной политики Омской области в сфере земельных отношений; 2) участвует в разработке и реализации целевых программ Омской области по рациональному использованию и охране земель на территории Омской области; 3) участвует в разграничении государственной собственности на землю; 4) взаимодействует с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в сфере осуществления государственного земельного контроля в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе в целях проведения проверок целевого использования земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, указанных в пункте 6.1 настоящей статьи; 6) принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области; 6.1) принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: - расположенными на территории муниципальных районов Омской области, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения; - предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства на территории города Омска. Следовательно, в силу вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа г. Омска имеет право на обращение с данным иском. Судом установлено, что в настоящее время Панина Н.Н. самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации ЦАО г. Омска об освобождении Паниной Н.Н. самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. По смыслу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить. Обязать Панину Н.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ей временным гаражом, и вынести гараж в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Если ответчик Панина Н.Н. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов. Взыскать с Паниной Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 04.04.2012 . . .
«О регулировании земельных отношений в Омской области» специально уполномоченный орган осуществляет следующие полномочия: