Дело № 2 - 320/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре В.М. Сущенко рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «20» февраля 2012 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к Дудкину Р.В. о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Управление Росприроднадзора по Омской области обратился в суд с иском к Дудкину Р.В. о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, в обоснование которого указало, что согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Соответственно, работодатель имеет равное право с работником на судебное разрешение трудовых споров в целях защиты своих прав и законных интересов в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами Постановлением правительства РФ от 31.12.2008г. № 1090 утверждены правила предоставления гражданским служащим дополнительных отпусков. Действующим законодательством установлен единый порядок исчисления оплаты работникам, находящимся в отпусках (как основных, так и дополнительных). Оплата определяется как произведение среднего дневного заработка на количество дней. В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В указанном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Порядок удержания излишне выплаченных сумм предусмотрен ст. 248 ТК РФ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Дудкину Р.В. <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Омской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Дудкиным Р.В. прекращен, Дудкин Р.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственно гражданской службе РФ». Отделу <данные изъяты> поручено произвести перерасчет заработной платы <данные изъяты> Дудкина Р.В. за неотработанные 13 календарных дней ежегодного отпуска. С указанным приказом Дудкин Р.В. ознакомлен под роспись. Поскольку ответчиком была получена сумма отпускных за предоставленный ему авансом отпуск, до окончания периода (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не доработал, размер отпускных за 13 календарных дней на сумму <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Дудкина Р.В. от занимаемой должности Управлением было произведено удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска, в сумме <данные изъяты>. Однако, несмотря на отсутствие спора в отношении изданного ненормативного правового акта (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), а также информировании Дудкина Р.В. о размере образовавшейся задолженности денежные средства в счет оплаты задолженности Дудкиным Р.В. в последний день трудовой деятельности в кассу Управления не внесены. В настоящем случае имеет место быть недобросовестность ответчика. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При последующем перерасчете Управлением Росприроднадзора по Омской области обнаружена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в связи, с чем в адрес Дудкина Р.В. было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ответа на направленную претензию явилось поводом для обращения Управления в суд с настоящим иском. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 400 «Об утверждении Положения о федеральной службе по надзору, в сфере природопользования», с Положением об Управлении Росприроднадзора по Омской области, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 года № 400, Управление Росприроднадзора по Омской области является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Омской области. Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на государственное управление. В настоящее время в связи с закрытием финансового года имеет место обнуление бюджетных счетов Управления. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании изложенного истец просил: признать незаконным бездействие ответчика по возврату денежных средств в кассу Управления согласно расчетному листу, являющемуся неотъемлемой частью приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Р.В. Дудкина; взыскать с Дудкина Р.В. сумму причиненного Управлению ущерба размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Саввина О.В., действующая на основании доверенности от 24.06.2011 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Дудкин Р.В. использовал предоставленный ему авансом основной и дополнительный отпуск, после чего уволился, не возвратив Управлению денежных средств за неотработанные дни дополнительного отпуска. На момент его расчета при увольнении, заработанных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не хватило, в связи с чем, задолженность не была удержана из заработной платы. В добровольном порядке Дудкин Р.В. задолженность погашать отказывается, считая предоставленный ему дополнительный отпуск мерой поощрения. Представитель истца Мартьян И.И., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 года, заявленные требования также поддержала, при этом пояснила, что на момент увольнении Дудкина Р.В. удержание задолженности из его заработной платы не могло быть произведено ввиду недостаточности заработанных денежных средств за отработанный период для погашения всей задолженности. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Дудкин Р.В. иск не признал, в обоснование своих возражений указал, что на момент предъявления к нему претензии по поводу задолженности и иска истек срок исковой давности определенный ст. 137 ТК РФ. В частности, уведомление о наличии у него задолженности было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уволен он был ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности произведен ненадлежащим образом, неясно, из чего сложилась сумма иска. Утвержденный порядок удержания за отработанные дни отпуска отсутствует. На момент увольнения его никто ни ознакомил с размером его задолженности. По его расчетам, произведенным в соответствии с комментариями к ТК РФ, до окончания рабочего периода времени - года, он не отработал менее четырех месяцев к моменту увольнения. Таким образом, им не отработано десять дней отпуска, а не 13 дней. Таким образом, сумма подлежащая удержанию составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>. При увольнении с него было удержано <данные изъяты>. Кроме того, согласно документу, приложенному к иску, в июле 2011 года производился перерасчет. В результате, задолженность за неотработанные дни отпуска у него отсутствует. Также просил учесть требования ст. 1109 ГК РФ и то, что он с момента увольнения он не имел возможности отдать деньги в связи с отсутствием у него работы. До настоящего времени он состоит на учете в качестве безработного. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудкин Р.В. был принят на <данные изъяты> в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Постановлением правительства РФ от 31.12.2008г. № 1090 утверждены Правила предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день. Согласно пункту 12 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области Дудкиным Р.В., гражданскому служащему предоставляются: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день 8 календарных дней. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Дудкину Р.В. <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Омской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № вышеуказанный служебный контракт с ответчиком был прекращен, Дудкин Р.В. освобожден от замещаемой государственной должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Отделу <данные изъяты> поручено произвести перерасчет заработной платы Дудкина Р.В. за неотработанные тринадцать календарных дней ежегодного отпуска. С данным приказом Дудкин Р.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Согласно расчетному листку за июнь 2011 года сумма удержания за неотработанные дни составила <данные изъяты>. Всего же Дудкину Р.В. было начислено <данные изъяты>. За вычетом аванса в размере <данные изъяты> рублей и суммы НДФЛ - <данные изъяты> рубля, фактическая сумма удержания на момент увольнения Дудкина Р.В. составила <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами и пояснениями сторон в судебном заседании. Таким образом, долг Дудкина Р.В. перед Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области на момент увольнения составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дудкину Р.В. было направлено уведомление о наличии задолженности перед Управлением Росприроднадзора по Омской области по заработной плате в сумме <данные изъяты> с просьбой в добровольном ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку задолженность не была погашена. Оценивая правомерность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба и признании незаконным его бездействия ответчика по возврату денежных средств, суд отмечает, что в силу положений ст. 137 ТК РФ, ограничивающей производство удержаний из заработной платы работника, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как указал в Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 3), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки. Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения. Кроме того, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Анализ приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодны,й оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника. В то же время, в случае, если работодатель при окончательном расчёте с работником при увольнении не произвёл из его заработка необходимых удержаний за неотработанные дни отпуска и выплатил ему денежные суммы в счёт окончательного расчёта, то в дальнейшем работодатель лишается возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной заработной платы, за исключением случаев счётной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Действующее законодательство не допускает взыскание через суд суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. В процессе судебного разбирательства установлено, что Управление Росприроднадзора по Омской области при расчете с Дудкиным Р.В. произвело удержание из его заработной платы за не отработанные дни отпуск, однако не в полном объеме, из-за недостаточности денежных средств. При данных обстоятельствах оставшаяся задолженность не может быть взыскана с ответчика ввиду отсутствия соответствующего правового механизма. С учетом изложенного, заявленные Управлением Росприроднадзора по Омской области исковые требования суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к Дудкину Р.В. о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 27 марта 2012 года. а