Дело № 2-72/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 6 февраля 2012 года дело по иску Старых А.В. к ООО «Меридиан» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Старых А.В. обратился в суд с требованием к ООО «Меридиан» о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В последующем исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать <данные изъяты> руб. в счет невозможности совершения туристической поездки, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (турист) и ООО «Меридиан» (турагент) был подписан договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристический продукт, а турист принять и оплатить указанный туристический продукт. Согласно п. 8.1 договора турагент обязуется предоставить тур в страну - Италию, город - Лидо ди Езоло + Круиз по Средиземноморью. Вылет из Москвы - Венеция ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составляет <данные изъяты> руб. Однако он не воспользовался указанным туром, ввиду того, что ему и членам его семьи было отказано в предоставлении соответствующих виз для выезда в Италию. Таким образом, он не воспользовался туристическим продуктом, который должен был быть реализован ответчиком, а также после отказа в предоставлении виз не получил обратно от ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб. По причине отказа Генеральным консульством Италии в Москве в выдаче виз ответчик не оказал услугу по реализации тура, предусмотренного договором, а истец не воспользовался туром. Следовательно, заключенный договор не был исполнен сторонами в виду существенного изменения обстоятельства и подлежит расторжению по требованию одной из сторон. ДД.ММ.ГГГГ между Старых А.В., Старых Ю.В., Старых М.А. и ОСАО <данные изъяты> были заключены договоры страхования №, № соответственно, что подтверждается страховыми полисами по следующим страховым рискам: медицинские расходы, несчастный случай, несовершение поездки. Страховая сумма по полисам - <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Омским областным судом было вынесено кассационное определение об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении его иска к Фомину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. Из данного определения следует, что представленные доказательства подтверждают, что пополнение истцом счета ответчика Фомина Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей основано на договоре о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и вызвано наличием обязательства истца Старых С.В. по оплате тур.продукта. Зачисленные на счет ответчика деньги не могут быть признаны неосновательным обогащением. Таким образом, установлено, что оплата туристического продукта по договору была произведена по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. посредством безналичного перевода через ОАО <данные изъяты> на личный счет Фомина Д.А. При таких обстоятельствах, оплата истцом ответчику в кассу согласно приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является излишне оплаченной суммой по договору и является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая, что стоимость тура составила <данные изъяты> руб. и на личный счет Фомина Д.А. было уплачено <данные изъяты> руб. просит взыскать <данные изъяты> руб. (оплата на личный счет Фомина Д.А.) + <данные изъяты> руб. (оплата в кассу ответчика) - <данные изъяты> (стоимость туристских услуг по договору) = <данные изъяты> руб. Учитывая отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком кроме договора об оказании туристических услуг, данные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. В судебное заседание истец Старых А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Тибилов Г.Г., действующий на основании доверенности от 20.12.2011 г., заявленные требования поддержал и пояснил, что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг. Согласно п.3.1 договора стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил услугу в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чеком. Поездка не состоялась, т.к. виза не была выдана Старых и членам его семьи. Истец заключал три договора на 3 туристов. При подаче заявления вычли <данные изъяты> руб., которые выплатила страховая компания. Поскольку услуга не была оказана, поэтому просит взыскать на основании закона о защите прав потребителей. Между сторонами ранее существовали и другие споры. Было установлено судом кассационной инстанции, что оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с личного счета Старых А.В. на личный счет Фомина Д.А. была совершена в счет оплаты договора на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 3 июня, когда не существовало договора, истец знал о договоре и уже перечислил денежные средства на счет Фомина Д.А. в счет тура. По условиям договора оплата должна быть произведена в кассу, а не на счет Фомина. С определением кассационной инстанции не согласны, намерены его обжаловать. Просит расторгнуть договор, т.к. отказ в выдаче визы попадает под п.4 ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». ООО «Меридиан» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В материалах нет путевки, Старых не был проинформирован об обстоятельствах, которые могут снизить качество продукта, об особенностях страны. Из ответа консульства видно, что истец не указал в анкете цели пребывания в стране. Истцу было известно, в какую страну он едет и цель поездки. Фомин сообщил личный счет, у них сложились личные отношения. Документы, подтверждающие оплату, приходно-кассовые ордера, платежное поручение, иные документы не соответствуют законодательству о бухгалтерском учете. Со слов доверителя знает, что ему не отказывали в выдаче визы. В анкете что-то было не заполнено и по этому формальному основанию Старых отказали в путешествии. В страховую компанию Старых передал договор на реализацию туристического продукта, платежный ордер, три экземпляра квитанции, претензию. Страховая компания произвела выплату в полном объеме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Кныш И.С., действующая на основании доверенности от 23.01.2011 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор. Исполнителем договора является туроператор ООО «Ланта тур». ДД.ММ.ГГГГ консульство Италии отказало истцам в выдаче визы. Ранее Старых уже отказывали в выдаче визы. Изначально речь шла о круизе, круиз оплачивается срочно. Фомин пошел навстречу и на его счет перечислились денежные средства. С семьей Старых должна была ехать другая семья. Старых предоставили документы поздно. В течение года Старых разрешили использовать авиабилеты, что составляет <данные изъяты> руб., дата билетов открыта. ООО «Меридиан» осуществило следующие расходы при исполнении договора: перечислено ООО «Ланта тур» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., на приобретение двух взрослых билетов по <данные изъяты> руб. и одного ребенка <данные изъяты> руб. Менеджер Филина, узнав об отказе, застраховала туристов от отказа в выдаче визы. ООО «Ланта тур» не формировало отель и круиз, а забронировало только круиз. ООО «Меридиан» вернуло Старых <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., хотя договором такой возврат не предусмотрен. Считает, что ООО «Меридиан» выполнило свои обязательства по договору. Информация была предоставлена в полном объеме, по электронной почте туристы получили путевки. Ранее судом исследовались вопросы перечисления денежных средств. Выяснено, что в кассу не вносились <данные изъяты> руб., денежные средства поступали на счет Фомина. Чек, представленный истцом, является подложным доказательством. Чек подписала Филина, которая не имеет право подписывать такие документы. В кассу ООО «Ланта тур» денежные средства поступили через курьера. В счете ставится отметка в подтверждение оплаты. Фомин лично был в Москве и внес деньги наличными. Если тур не оплачен, документы на визу не принимаются. Ранее допрошенный в качестве представителя ответчика Фомин Д.А. исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по договору ответчик исполнил полностью. Третьи лица Старых Ю.В., Старых М.А., ЗАО «Ланта тур вояж» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 9 ФЗ «"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)… Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан», в лице генерального директора Фомина Д.А. (далее турагент), с одной стороны, и Старых А. (далее турист), был заключен договор о реализации туристического продукта. В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристских услуг), а турист принять и оплатить указанный туристский продукт. Конкретные характеристики туристского продукта (далее - тур), а именно: маршрут, стоимость, качество и количество услуг тура указываются в настоящем договоре, а также подтверждаются туристкой путевкой, туристским ваучером и выездными/въездными документами. Согласно п. 8.1 договора турагент обязуется предоставить тур в страну - Италию, город - Лидо ди Езоло + Круиз по средиземноморью. Вылет из Москвы - Венеция - Москва ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество билетов 3. Турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора «ЛАНТА ТУР» (далее - туроператор) (п.1.2). Стоимость тура составляет <данные изъяты> руб. турист или уполномоченное им лицо осуществляет оплату тура путем внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет турагента. Оплата тура осуществляется в день подписания сторонами настоящего договора (п.3.1).Факт полной оплаты туристского продукта подтверждается выданным турагентом кассовым чеком и служит основанием для оформления и передачи пакета документов, указанных в п. 4.1.1 договора (п. 3.3). Турагент обязуется после получения полной оплаты стоимости тура оформить и передать туристу пакет документов, устанавливающих право туриста на получение услуг, входящих в состав тура, и подтверждающих факт их оказания - туристский ваучер, проездные билеты на транспорт и страховой полис медицинского страхования на период тура (п.4.1.1). В соответствии с п. 4.3.2 договора в силу законодательства РФ и настоящего договора турагент не несет ответственность: за невозможность оказания туристских услуг по причине действий российской и зарубежной таможенных, консульских и пограничных служб; за задержку времени вылета (перевозки)… В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) турагентом условий договора, турист имеет право на возмещение убытков в порядке, установленном законодательством РФ (п.4.5.2). Согласно п. 6.2 договора отказ в выдаче въездной визы консульством иностранного государства (просрочка выдачи визы) или невозможность исполнения договора туристом по обстоятельствам, не зависящим от турагента, - не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными). Все убытки туриста, связанные с обстоятельствами невыдачи (просрочкой выдачи) визы компетентным органом иностранного государства, являются собственными рисками туриста. Отказ компетентного государственного органа в выдаче выездной (въездной) визы, равно как и отказ компетентного государственного органа в пересечении госграницы, предоставляет туристу право заявить турагенту требование о расторжении договора в силу существенного изменения обстоятельств. При расторжении договора по инициативе туриста по всем основаниям, не зависящим от турагента или при расторжении договора по требованию турагента по причине несоблюдения туристом условий договора, применяются последствия, предусмотренные п.4.5.5 договора, если иная ответственность сторон не предусмотрена нормами действующего законодательства РФ. При этом п.4.5.5 договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа туриста от исполнения договора, турист обязан компенсировать турагенту фактически понесенные им расходы, произведенные в целях исполнения договора. Размер компенсации обычно зависят от количества календарных дней со дня получения турагентом извещения туриста о расторжении договора до даты начала тура. Следует отметить, что истец обратился к ответчику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии длительного времени после времени, обозначенного как начало тура. ДД.ММ.ГГГГ между Старых А.В., Старых Ю.В., Старых М.А. и ОСАО <данные изъяты> были заключены договоры страхования №, № соответственно, что подтверждается страховыми полисами по следующим страховым рискам: медицинские расходы, несчастный случай, несовершение поездки. Страховая сумма по полисам - <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Генеральное консульство Италии в Москве отказало Старых А.В. и членам его семьи в выдаче визы, поскольку ими не было предоставлено цели и условий намеченного пребывания. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> перечислило на счет Старых Ю.В. страховое возмещение по полисам №, №, убытки №№ № в сумме <данные изъяты> руб. Представленными счетами-оплаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Ланта-тур» за проживание в отеле и морской круиз денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53,54). <данные изъяты> руб. перечислены за авиабилеты, что подтверждается банковской выпиской, электронными билетами. Из письма ЗАО «Ланта-тур» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) следует, что между ЗАО «Ланта-тур вояж» (далее Компания) и ООО «Меридиан» (далее Агент) заключен агентский договор №. В рамках агентского договора Агентом был реализован туристский продукт: круиз+размещение в Италии (заказ №). Все свои обязательства ЗАО «Ланта-тур вояж» исполнило в полном объеме, в строгом соответствии с условиями заявки Агента и положениями агентского договора. Учитывая невыезд Старых контрагентами были удержаны штрафные санкции в полном объеме, что является фактическими расходами ЗАО «Ланта-тур вояж» по организации поездки. Согласно калькуляции затрат на туристов Старых А., Старых Ю., Старых М. за тур в круиз № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Меридиан» в адрес ЗАО «Ланта-тур вояж» <данные изъяты> долл (эквивалент в рублях составил <данные изъяты> руб)., в том числе: медицинская страховка <данные изъяты> дол., визовая поддержка <данные изъяты> дол., круиз <данные изъяты> дол., отель <данные изъяты> дол. Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» возвратило Старых А.В. комиссионное вознаграждение за реализацию тура в Италию в размере <данные изъяты> руб. и сборы по туру в Италию в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты тура Старых А.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей и кассовый чек. Из письма ОСАО <данные изъяты> в г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналы квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, выданные ООО «Меридиан», гр. Старых А.В. по туру в Италию не предоставлялись в ОСАО. Были предоставлены оригиналы квитанции по приходному кассовому ордеру № и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оригиналы которых находятся в ОСАО <данные изъяты> г. Москвы. Свидетель Ф. пояснила, что в 2011 году со Старых А. заключался договор, Старых приобретал круиз, проживание в отеле неделю. Оплата производилась по счету директора и маленький размер оплаты на ее счет. Она лично занималась документами, предоставила информацию о туре и деньги перевели на счет директора. Старых лично ей переслал документы по почте. Денежные средства Фомин платил в кассу ООО «Ланта тур» лично. Кассовая машина не работает примерно два года. Наличные деньги оформляли путевками. Если турист платил безналичными, выдают приходный ордер. Если наличными, то она может выдать приходный ордер и поставить свою подпись, у нее есть право подписи кассира. Если денежные средства переводятся безналичным путем, то чек не выдается. За главного бухгалтера она не имеет право подписывать. В кассовой книге подписи только директора. Старых кассовый чек и приходный ордер не выдавался. Фомин лично возил приходный ордер в <данные изъяты>». Старых возвратили все комиссионные вознаграждения. <данные изъяты> должны были вернуть страховку. Ранее Старых ездил в Сингапур, Тайланд, Францию, Турцию, Египет. В Италию Старых брал тур впервые. Ранее ему отказывали в выдаче шенгенской визы на поездку во Францию. Он два раза ездил во Францию. Старых ездил неоднократно и всей информацией владеет. Туриста информируют вручением памятки, при подписании договора турист ставит подпись, пункт 4.4.1 договора. Документы она пересылала Старых электронной почтой на почту Старых Ю., у А. почтового ящика нет. Передача документов под роспись не требуется. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее по иску Старых А.В. к Фомину Д.А., ООО «Меридиан» рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения. Кассационным определением судебной коллегией Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Старых А.В. в удовлетворении иска к Фомину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Данным определением установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по причине отказа истцу и его семье в предоставлении визы в Италию. В связи с расторжением договора часть денежных средств истцу была возвращена. Представителем истца заявлено о том, что представленная ответчиком переписка от имени Старых Ю.В. и получение ею денежных средств не является надлежащим доказательством и правомерным, поскольку она не обладает признаками документа: невозможно установить между кем ведется переписка, кем и с какого адреса направлялась. Однако, заявляя о подложности данных документов, представителем истца не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение имеющихся (в силу ст.186 ГПК РФ). При этом согласно п.4.4.8 договора турист обязуется в случае приобретения тура для указанных по тексту договора третьих лиц ознакомить их с условиями договора и предоставить им всю полученную от турагента информацию по туру. Условия настоящего договора распространяются на всех туристов, упомянутых по тексту договора и (или) в сопроводительных документов тура. Поскольку в п.9.1 договора Старых Ю.В. указана как турист, следовательно, она имела наравне с истцом Старых А.В. право вести переписку по вопросу исполнения договора. Представителем истца также заявлено о ненадлежащем информировании истца по туру, не предоставлении путевки. Данные обстоятельство опровергаются тем, что в договоре раздел 8 указано условия путешествия (туристическая путевка). К представленным истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и фискальному чеку о получении от Старых А.В. <данные изъяты> руб. оплаты за тур в Италию следует отнестись критически. При осмотре кассы ответчика за 2 квартал 2011 г. и кассовой книги за 9 месяцев 2011 г. усматривается, что за указанный период квитанция № не выдавалась, от Старых А.В. денежные средства не получались. При этом представителем истца представлены копия такого документа из ОСАО <данные изъяты> Одновременно им представлены копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Старых Ю.В. <данные изъяты> руб. отплаты за тур в Италию. При осмотре кассы ответчика за 2 квартал 2011 г. и кассовой книги за 9 месяцев 2011 г. усматривается, что за указанный период квитанция № выдавалась ДД.ММ.ГГГГ Э., от Старых Ю.В. денежные средства не получались. При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства как оплата за тур вносилась истцом один раз не по приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ, а путем перечисления денежных средств на счет Фомина Д.А. в размере <данные изъяты> руб. Поэтому с учетом требований истца данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика и не подлежит взысканию. Также суд не находит оснований для взыскания ущерба в размере <данные изъяты> руб. (ст.1064 ГК РФ), поскольку денежные средства были внесены истцом в оплату тура, у ответчика данные суммы отсутствуют, перечислены им в оплату туроператору. Анализируя, договор о реализации туристического продукта, суд приходит к выводу, что турагент не несет ответственности за невозможность оказания туристских услуг в случае отказа посольств зарубежных стран в выдаче выездных виз либо иных действий официальных органов власти РФ или зарубежных стран. Все убытки туриста, связанные с обстоятельствами невыдачи (просрочкой выдачи) визы компетентным органом иностранного государства, являются собственными рисками туриста (п.6.2 договора). Ответственность ответчика по выполнению обязанности по оформлению визы не предусмотрены договором о реализации турпродукта. Поскольку требования истца о взыскании ущерба и неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда (ст.151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»). На основании ст.1102 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Старых А.В. к ООО «Меридиан» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 28 марта 2012 года.