Дело № 2-942/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 марта 2012 года

гражданское дело по иску Денищенко К.С. к жилищно-строительному кооперативу «Менделеева, 44», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома действительным, признании права собственности на квартиру,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Денищенко К.С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Менделеева, 44» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома действительным, признании права собственности на квартиру.

       В обоснование указал, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между им и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», последний обязался произвести строительство жилого дома.     

      Предметом договора долевого участия в строительстве жилья являлась квартира <адрес>.

      Поскольку в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, а договор долевого участия в строительстве жилья не был зарегистрирован в соответствии с положениями закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просил признать действительным договор долевого участия и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

      В связи с тем, что стороной по договору долевого участия (предмет спора) является ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

       В судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, вступившей в силу с 15.08.2011 года, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка (ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Учитывая, что истец предъявляет к ответчику ООО «СМУ-1 КПД» требования как участник долевого строительства к застройщику о признании права на объект долевого участия в строительстве жилья, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и подведомственно арбитражному суду.

       В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

       При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по делу по иску Денищенко К.С. к жилищно-строительному кооперативу «Менделеева, 44», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома действительным, признании права собственности на квартиру прекратить.

Разъяснить истцу, что указанный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Омской области.

       На определение в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

       Определение вступило в законную силу 12.04.2012