Дело № 2-601/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Мелихановой Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Мелихановой Л.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ей как <данные изъяты> с согласия <данные изъяты> ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания была предоставлена комната № (по внутренней нумерации), а по техпаспорту из ЦТИ комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где проживает по сегодняшний день, оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» преобразовано в ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». Общежитие, принадлежащее государственному предприятию в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГГГ № передано на баланс <адрес>. С жильцами указанного дома должны быть заключены договора социального найма, что даёт право на использование возможности приватизировать жилые помещения на основании Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». ТУ Росимущества по Омской области отказывается заключать с гражданами договоры социального найма, препятствует им получить в порядке приватизации наравне с другими гражданами жильё в собственность, что свидетельствует об отступлении от принципа равенства прав и свобод граждан. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> г. Омске. Истица Мелихановой Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Учитывая, что интересы истца в судебном заседании защищает ее представитель, его мнение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца. Представитель истицы Ткачев О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в спорное помещение на законных основаниях, ей была предоставлена комната №, где она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Истица лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить. Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истицы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель третьего лица ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что Мелихановой Л.П. как <данные изъяты> ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (л.д. 14-15) была вселена в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната № соответствует комнате № В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована Мелихановой Л.П. (л.д. 6). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица вселена в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. Суд считает, что в силу закона с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает истица, утратило статус общежития. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. Согласно приложению № к вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения № по адресу: <адрес>, не вошли в состав приватизированного имущества. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», передано в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (л.д. 29). Однако, из представленных документов усматривается, что до настоящего времени акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа город Омск во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписан уполномоченным должностным лицом муниципального образования. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о включении спорного жилого помещения в реестры муниципального, либо областного, либо федерального имущества. В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены. Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно представленному уведомлению Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату № <адрес>, в настоящее время не оформлено. Судом установлено, что Мелихановой Л.П. в числе собственников объектов недвижимости не значится, ранее не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 7, 8). Следовательно, истица имеют право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на законном основании, она фактически проживает в нем по договору социального найма, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Мелихановой Л.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. решение вступило в законную силу 10.04.2012г. решение вступило в законную силу 10.04.2012г.