Дело № 2-531/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 13 марта 2012 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием представителя истца Шаталова Е.Ю. - Садыкова К.Х., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» - конкурсного управляющего Битенбаева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» о признании уволенным по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации отпуска при увольнении, оплате времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шаталов Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, оплате временного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что . он заключил трудовой договор с ООО «Омская Строительная Компания» (далее - ООО «ОСК»), согласно которому работник должен приступить к работе с . в должности <данные изъяты>. Пунктом 5.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, работодатель был вправе выплачивать работнику надбавку к основному окладу, размер которой определялся положением о премировании. Заработная плата выплачивается работнику путем безналичного перечисления работодателем денежных сумм на лицевой счет работника, что не противоречит трудовому законодательству РФ. С <данные изъяты> работодатель перестал выплачивать Шаталову Е.Ю. заработную плату, последний платеж по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. поступил на лицевой счет работника ., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ., выданной структурным подразделением № Сбербанка РФ. Тем не менее, вплоть до . Шаталов Е.Ю. исправно выполнял свои трудовые обязанности, в частности выезжал на <адрес> в служебные командировки. По прибытии в Омск охрана в офисе ООО «ОСК» по <адрес> <адрес> проинформировала его, что в отношении ООО «ОСК» введена процедура банкротства, прежний директор К. отстранен от руководства организацией, все полномочия того, в том числе, и по взаимодействиям с трудовым коллективом переданы арбитражному управляющему С. Ha обращение работника по поводу выплаты задолженности по заработной плате за период с . по . бухгалтерия работодателя выдала Шаталову Е.Ю. справку о задолженности по заработной плате. 20.10.2011 мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска по заявлению Шаталов Е.Ю. вынес судебный приказ о взыскании с ООО «ОСК» в пользу Шаталова Е.Ю. задолженности по заработной плате за период с . по . в размере <данные изъяты> руб., вступивший в законную силу .. Представитель трудового коллектива обращался . к внешнему управляющему ООО «ОСК» С. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОСК» задолженности перед работниками в размере <данные изъяты> руб. и погашении данного долга, в Государственную инспекцию труда в Омской области с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя ООО «ОСК», в котором просил проверить правомерность действий арбитражного управляющего С. в отношении трудового коллектива ООО «ОСК». В дальнейшем обращения коллектива направлены ., . внешнему управляющему ООО «ОСК». . Шаталов Е.Ю. обратился к внешнему управляющему ООО «ОСК» с заявлением об увольнении его в связи с ликвидацией предприятия, ответа не получил. Таким образом, несмотря на то, что фактически трудовые отношения сохранены, работники не уволены, они не могут официально трудоустроиться на другое место работы. Со ссылкой на положения ст.ст. 81, 176, 127, 157 ТК РФ Шаталов Е.Ю. просил признать его уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ., взыскать выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с . по . - период простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Шаталов Е.Ю. испытывает нравственные страдания по причине неправомерного бездействия работодателя, отсутствия реакция на неоднократные обращения в его адрес, вследствие этого, на протяжении длительного периода времени работник не может уволиться из организации, для того чтобы официально устроиться на новое место работы, что кроме всего прочего не может не отразиться на продолжительности страхового стажа данного работника, а значит и на величине его трудовой пенсии. Кроме того, неопределенная ситуация с трудовыми отношениями Шаталова Е.Ю., сложившаяся по вине его работодателя, порождает излишнюю напряженность и в семье истца. На основании вышеизложенного, моральный вред, нанесенный ответчиком ему и его семье, оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Окончательно просил обязать внешнего управляющего ООО «ОСК» оформить процедуру увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, внести запись об увольнении в трудовую книжку истца, выдать истцу копию приказа об увольнении и справку по форме 2-НДФЛ. Взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму в счет оплаты временного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление к ООО «Омская Строительная Компания», в котором он окончательно просит признать его уволенным из ООО «Омская Строительная Компания» по пункту 3 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» с .. Обязать арбитражного управляющего ООО «ОСК» оформить процедуру увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, внести запись об увольнении в трудовую книжку истца, выдать копию приказа об увольнении и справку по форме 2-НДФЛ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму в счет оплаты времени простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Шаталов Е.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствием с участием его представителя. Представитель истца Садыков К.Х. действующий на основании доверенности от . №, поддержал иск по основаниям в нем изложенным, посчитал, что заявленные ответчиком ходатайства об истребовании документов у К. только затягивают процесс, т.к. данные документы уже истребовались, при этом истец произвел расчеты с учетом произведенных работодателем выплат. Просит полностью удовлетворить иск. Представитель ответчика ООО «Омская Строительная Компания» конкурсный управляющий Битенбаев М.К., назначенный определением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ., пояснил, что ему как конкурсному управляющем не переданы документы по работникам, он исковые требования не признает, ввиду отсутствия документов, оснований для возражений не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что . между ООО «Омская Строительная Компания», как Предприятием, и Шаталовым Е.Ю., как Работником, заключен трудовой договор б/н, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ОСК» на должность <данные изъяты>, предусмотренных Приложением к настоящему договору (л.д. 11-12). Согласно п. 2.1 договора, договор заключается между Предприятием и работником на бессрочный срок и действует с . с испытательным сроком на 2 месяца. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад <данные изъяты> руб. за один месяц работы. Кроме этого предприятие вправе выплачивать работнику надбавку к основному окладу, размер определяется Положением о премировании. Из п.п. 7.1-7.2 договора, следует, что работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы в организации. Работник имеет право на получение денежной компенсации за отпуск пропорционально отработанному времени при прекращении настоящего договора. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Суд признает установленным наличие трудовых отношений между Шаталовым Е.Ю. и ООО «ОСК» до ., что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке работника от . о принятии на работу (л.д. 14-15), выпиской лицевого счета о перечислении заработной платы с <данные изъяты> года по . (л.д. 16-17), справкой о задолженности с <данные изъяты> года, выданную . (л.д. 18). Доказательств в возражение установленным фактам стороной ответчика суду не представлено. В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. При этом в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ). Кроме того, в силу ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно статье 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. Шаталов Е.Ю. . направил в адрес руководителя ООО «ОСК» заявление об увольнении (л.д. 30), однако, в нарушение требований Трудового кодекса РФ работодатель с приказом об увольнении работника не ознакомил, запись в трудовую книжку не внес, окончательный расчет с работником не произвел. Достоверных доказательств иного представитель ответчика суду не представил. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца на расторжение трудового договора, поскольку его неоднократные обращения с целью разрешения вопроса о выплате заработной платы, издании приказов об увольнении, личные и в составе обращений коллектива организации, как и его заявление об увольнении, оставлены без ответа. Ссылка ответчика на отсутствие документов, касающихся трудовой деятельности, начислений, учета рабочего времени, истребованных судом, ввиду их непредоставления бывшим руководителем, конкурсным управляющим не может повлечь нарушение прав работников, при этом судом отказано в повторном истребовании документов, предписанных к передаче изначально Арбитражным судом Омской области определением от ., поскольку это привело бы к затягиванию процесса и к нарушению прав как работника так и работодателя, т.к. увеличение срока трудовых отношений повлечет соответствующие выплаты. При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании его уволенным из ООО «Омская Строительная Компания» по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с ., с возложением обязанности на работодателя внести соответствующую запись в трудовую книжку Шаталова Е.Ю. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Шаталов Е.Ю. исполнял свои обязанности до .. После указанной даты работодатель его работой не обеспечивал, но вместе с тем, и трудовые отношения с ним не расторгнул, несмотря на обращение истца. При этом истец мог осуществлять трудовую функцию в полном объеме. Начало периода простоя работников ООО «ОСК» по вине внешнего управляющего подтверждается Протоколом собрания работников ООО «ОСК» от . (л.д. 21-22), из которого следует, что, несмотря на фактическое прекращение предприятием своей деятельности, работники не являются уволенными. После чего неоднократно коллектив работников ООО «Омская Строительная Компания», включая Шаталова Е.Ю., обращался к конкурсному управляющему по вопросу разъяснения их трудовых прав, дальнейшего продолжения трудовой деятельности (л.д. 23-26, 29, 31). Поскольку за указанный период времени, то есть с . по ., Шаталов Е.Ю. не имел возможности устроиться на работу официально по причине бездействия руководства общества, не предоставления ему работы, предусмотренной трудовым договором, суд признает обоснованными требования истца о возмещении времени простоя с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчету истца (л.д. 47), который ответчиком не оспорен. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истцом произведен детальный расчет количества дней и размера компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 45-46) с учетом положений трудового договора, Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от . №, который суд признает верным. Данный расчет также ответчиком не оспорен. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В абзацах 1, 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд в праве удовлетворить требование истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В силу указанных норм законодательства, разъяснений данных Верховным Судом РФ, а также заявленного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что его требования в этой части подлежат удовлетворению ввиду установления нарушения его прав в части признания его уволенным по собственному желанию, взыскания оплаты за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, и, учитывая обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав Шаталова Е.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание услуг по консультированию, подготовке, подаче иска и представительства интересов истца в суде, заключенный с ООО «Производственная фирма Строй Аудит» (л.д. 32). За оказанные услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб. по квитанции от . № (л.д. 33). Суд признает понесенные расходы на представителей разумными и соразмерными, учитывая степень участия представителей, подготовку иска с приложением необходимых документов и детальных расчетов заявленных сумм. При этом за выдачу доверенности уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 34), которые суд также признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. На основании п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебные приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим решение суда в части взыскания оплаты времени простоя за последние 3 месяца с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаталова Е.Ю. удовлетворить. Признать Шаталова Е.Ю. уволенным из общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» по статье 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с .. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» внести запись об увольнении по собственному желанию с . по статье 80 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку Шаталова Е.Ю. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная компания» в пользу Шаталова Е.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату времени простоя по вине работодателя с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная компания» в пользу Шаталова Е.Ю. оплаты времени простоя с . по . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 20.04.012а