Гражданское дело № 2-511/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                               16 февраля 2012 года

        Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

c участием помощника Омского транспортного прокурора Люфт А.А.,

истца Лях Е.Н., при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора, поданного в интересах Лях Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Иртыш» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Омский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Лях Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Иртыш» о взыскании задолженности по заработной плате.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда в ООО «Авиакомпания «Иртыш» по обращению работников предприятия. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Авиакомпания Иртыш» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Частью 3 статьи 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания, в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой в полном размере. Частью 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ регламентировано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 4.3 Положения об оплате труда работников ООО «Авиакомпания Иртыш», утвержденного директором компании ., выплата заработной платы производится не реже чем 2 раза в месяц. Аванс выплачивается не позднее 15 числа текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 30 числа месяца, следующего за отработанным. Аналогичным образом сроки выплаты заработной платы определены в п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АК Иртыш», утвержденных приказом директора от . №. В нарушение вышеприведенных требований закона и локальных нормативных актов ООО «Авиакомпания «Иртыш» имеет задолженность по выплате заработной платы <данные изъяты> Лях Е.Н. за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность исковых требований взыскателя подтверждена следующими документами: заявлением взыскателя, трудовым договором от ., приказом от . № о переводе на другую работу, справкой о сумме задолженности. Истец, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Иртыш» в пользу Лях Е.Н. сумму начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

           В судебном заседании прокурор Люфт А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

           В судебном заседании Лях Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в штате ООО «Авиакомпания «Иртыш» один юрист, у руководителя один заместитель. Бухгалтером по заработной плате является Б., руководитель Б.

          Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Иртыш» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить слушание дела, в связи с нахождением представителя ООО «Авиакомпания «Иртыш» в отпуске, директора ООО «Авиакомпания «Иртыш» в г. Москве.

           С учетом мнения прокурора, Лях Е.Н, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с отсутствием доказательств уважительности отсутствия представителей ответчика и ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Выслушав прокурора, Лях Е.Н, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

           Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

           В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

          В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         . между ООО «Вельталь-авиа» в лице <данные изъяты> И.. (работодатель) и Лях Е.Н. (работник), заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в <данные изъяты> на неопределенный срок (бессрочный) (л.д. 5).

         Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № от ., Лях Е.Н. принят на постоянную работу в ООО «Авиакомпания «Иртыш» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

           В материалы дела представлена справка ООО «Авиакомпания «Иртыш» от ., из которой усматривается, что ООО «Авиакомпания «Иртыш» имеет задолженность по выплате заработной платы Лях Е.Н.. <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

          Таким образом, задолженность ООО «Авиакомпания «Иртыш» перед Лях Е.Н. за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

          В настоящее время заработная плата ООО «Авиакомпания «Иртыш» Лях Е.Н. не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

          Ответчик к указанному судом сроку возражений относительно заявленных требований истца, в том числе собственный расчет в суд не направил.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб..

На основании п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебные приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Омского транспортного прокурора, поданное в интересах Лях Е.Н., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Иртыш» в пользу Лях Е.Н. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Иртыш» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>) руб.

Заочное решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Иртыш» в пользу Лях Е.Н. задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 07.04.2012