Дело № 2-843/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                                                                                                  28 марта 2012 года

гражданское дело по иску Назмутдинова И.Т. к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Аверс-Сервис» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Назмутдинов И.Т. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале ... ему стало известно, что у него числиться долг перед ответчиком в размере ... рублей по оплате услуг связи (телевизионная антенна).

... он обратился с жалобой на имя директора ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» с просьбой разобраться, за какие услуги у него возникла задолженность.

... ему дан письменный ответ, из которого следует, что с ... за принадлежащей ему квартирой зафиксирован 1 абонентский отвод, на основании чего ему выставлен долг.

С позицией ответчика не согласен, так как с ним никаких договоров не заключал, услугами ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» не пользовался.

С августа 2004 года пользовался услугами оператора связи ООО «Городской телеканал», а с декабря ... - ЗАО «ЭР-Телеком». На основании договоров с указанными операторами связи получает услуги, оплачивает их в соответствии с условиями договора, в установленный срок.

О наличии несуществующей задолженности работники ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» развешивали объявления, в которых указывали его фамилию как должника, который уклоняется от исполнения своих обязательств, чем причинили ему моральный вред.

Просил признать действия ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» по выставлению ему задолженности за услуги связи незаконными. Взыскать с ответчика ... рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании Назмутдинов И.Т. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что никогда услугами ответчика не пользовался и оплачивать их не должен. До декабря ... он пользовался услугами ООО «Городской телеканал», услуги которого оплачивал по квитанции, которые ему выставляла управляющая организация. С декабря 2009 года заключил договор и стал пользоваться услугами ЗАО «ЭР-Телеком», услуги которого оплачивал уже по их квитанциям. О наличии задолженности перед ответчиком узнал только в феврале ..., когда в квитанции ему указали долг, которого ранее не было. Неоднократно обращался к ответчику, просил исключить этот долг из квитанции, но ему было отказано. Поскольку ответчик не решил вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден тратить время и ходить в суд, то просил взыскать денежную компенсацию морального вреда. Кроме того, просил взыскать почтовые расходы и расходы по ксерокопированию документов, а так же расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца А, действующий на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д. 46, поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Б, действующая на основании доверенности от ... со сроком действия один год на л.д.19, исковые требования не признала. Полагала, что договорные отношения с истцом на предоставление услуг по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения (далее по тексту - СКПТ) возникли с ... на основании ст.160, ст.434 и ст.438 ГК РФ. Истец пользуется услугами, оказываемыми ему ответчиком, но отказывается от заключения договора. Поэтому фактическое пользование следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и такие отношения следует рассматривать как договорные. Договор на предоставление услуг связи по приему, доставке ТВ-сигнала и техническому обслуживанию СКПТ является публичным. В соответствие с актом инвентаризации от ... за квартирой № жилого дома № по ул.<адрес> зафиксирован 1 абонентский отвод, подключенный с СКПТ. С ... истцу стала начисляться абонентская плата. Данные об этом для отражения в единой расчетной квитанции переданы в управляющую компанию. ... проведена контрольная проверка подключения истца к СКПТ, при которой так же зафиксирован один отвод к СКПТ. Данные о подключении повторно переданы в управляющую компанию. Ответчик свои обязательства исполнил. Пользование истцом услугами иных лиц по доставке ТВ-сигнала не исключают использование одновременно и СКПТ. Кроме того, полагала, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено при рассмотрении настоящего спора, жителями дома № по ул.<адрес> на общем собрании ... принято решение о привлечении ЗАО «ПО «Аверс-Сервис к строительству СКПТ из материалов акционерного общества и за его счет без привлечения средств квартиросъемщиков и бюджета. (л.д.57)

Истец Назмутдинов И.Т. участия в таком собрании не принимал, за создание СКПТ не голосовал.

Система коллективного приема телевидения (СКПТ) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, создана ответчиком, что подтверждается паспортом на сооружение (л.д.52) и техническим паспортом на линейно-кабельные сооружения связи (л.д.53-56)

Ответчиком и частью жильцов дома, расположенного по указанному выше адресу, заключены договоры на предоставление услуг связи по приему, доставке ТВ-сигнала и техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения. (л.д.42).

Сторонами не оспаривается, что подобный договор Нузмутдиновым И.Т. и ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» не заключался.

Кроме того, ответчиком ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» и ООО «Управляющая Компания Центржилсервис» ... заключен договор на предоставление услуг связи по доставке телевизионного сигнала при эксплуатации систем коллективного приема телевидения. (л.д.27-29)

Как предусмотрено условиями договора, услуги связи оплачиваются абонентами (жильцами жилых домов) по единым расчетным квитанциям управляющей компании, распределение абонентской платы производится в следующем порядке: 10% - ООО «УК Центржилсервис», 90%- ЗАО «ПО «Аверс-Сервис».

Кроме того, ООО «УК Центржилсервис» приняло на себя обязанность передать ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» сведения по абонентам, включая количество абонентских отводов (п.2.1.5.), своевременно вносить изменения по количеству абонентских отводов и снятии задолженности только на основании данных, поданных ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» (п.2.1.9.)

Ответчиком не представлены суду доказательства получения от ООО «УК Центржилсервис» сведений о наличии абонентских отводов в квартире, принадлежащей истцу и подключенных к СКПТ, равно как не представлены и доказательства направления в ООО «УК Центржилсервис» сведений о таких отводах и наличии задолженности Назмутдинова И.Т. по оплате услуг, оказанных ЗАО «ПО «Аверс-Сервис».

В период с ... по ... плата за услуги ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» в расчетных квитанциях, выставляемых истцу управляющей организацией, не указана. Задолженность по статье «Антенна» отсутствует.

Ответчик ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» с претензиями, исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате оказанных им услуг в этот период времени к истцу не обращался.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными Назмутдиновым И.Т. расчетными квитанциями.

Представленные ответчиком акт инвентаризации от ..., наряд заказ от ... №, изменения о наличии отводов по состоянию на ..., на ..., ... (л.д.22-26) суд не может принять как достоверные доказательства наличия у истца абонентского отвода, подключенного к СКПТ, и заключения таким образом договора на предоставление услуг связи.

Названные документы составлены и подписаны только работниками ответчика, их содержание не согласовано ни с собственниками квартир, в том числе истцом, ни с управляющей организацией.

Доказательства вручения таких актов владельцам абонентских отводов, управляющей организации ответчиком не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Вместе тем следует отметить, что только в расчетной квитанции за ... истцу Назмутдинову И.Т. указана задолженность по статье «Антенна» в размере ... рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, названная задолженность образовалась за период с ... по ..., когда истец, самовольно подключился к СКПТ.

Однако согласно наряд-заказу от ... №, который подписан Назмутдиновым И.Т., в квартире истца учтен один абонентский отвод, подключенный к СКПТ, а фактически такой отсутствует.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» не представил суду доказательства оказания истцу услуг, равно как и наличия иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у ответчика гражданских прав, а у истца - соответствующих гражданских обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие у истца обязанности выплачивать в пользу ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» в период с ... по ... денежные средства. В этой связи суд соглашается с доводами истца, что ответчик необоснованно требует с него уплаты денежных средств, указывая в расчетной квитанции долг по статье «Антенна».

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлены нарушения прав истца, которые подлежат защите либо восстановлению путем взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера понесенных Назмутдиновым И.Т. расходов, сложности дела, фактического участия его представителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате ксерокопирования и почтовых расходов суд находит несостоятельным.

Истцом не представлены доказательства того, что расходы по копированию документов он понес именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Почтовые расходы, как пояснил Назмутдинов И.Т. и его представитель, понесены представителем истца за собственный счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Аверс-Сервис» по начислению Назмутдинову И.Т. задолженности по оплате услуг связи за период с ... по ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Аверс-Сервис» в пользу Назмутдинова И.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, итого взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назмутдинову И.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 04.05.2012г.а