Дело № 2-636/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рубаненко А.Н., Рубаненко А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-2002» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ... между истцом и ответчиком Рубаненко А.Н. заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений к нему № от ..., № от .... В соответствие с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых. Договором определено, что погашение кредитных обязательств осуществляется в соответствие с графиком, установленным пунктом 5.1 Кредитного договора. Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору обеспечены договором поручительства № от ... с Рубаненко А.Е. и дополнительными соглашениями к нему № от ... и № от ..., а также договором поручительства № от ... с ООО «Оникс-2» и дополнительными соглашениями к нему № от ... и № от .... В соответствие с данными договорами, поручители приняли на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем перечисления ... денежных средств в размере ... рублей на текущий счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от .... С ... заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств. По состоянию на ... сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов; ... рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов по просроченной ссуде; ... рублей - сумма начисленное, но неуплаченной неустойки на основной долг; ... рублей - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки на проценты. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца А, действующая на основании доверенности № от ... сроком по ..., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам ст.308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Рубаненко А.Н. заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений к нему № от ..., № от ... (л.д.8-18). В соответствие с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых. Договором определено, что погашение кредитных обязательств осуществляется в соответствие с графиком, установленным пунктом 5.1 Кредитного договора. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем перечисления ... денежных средств в размере ... рублей на текущий счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.41). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными. График погашения кредита установлен в п. 5.1 Кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий кредитного договора с ... ответчик Рубаненко А.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору в сумме подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчики не реализовали свое право на участие в судебном заседании, возражение против доводов истца, доказательств иного размера долга не представили, доводов иска не опровергли. Таким образом, исходя из материалов дела, по состоянию на ... размер задолженности ответчика Рубаненко А.Н. по Кредитному договору составляет в части основного долга ... рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, задолженность заемщика перед банком по начисленным процентам по состоянию на ... составляет ... рублей, а также проценты по просроченной ссуде по состоянию на ... - ... рублей. Кроме того, истцом исчислена неустойка на просроченный основной долг в размере ... рублей; неустойка на просроченные проценты в размере ... рублей. В своём расчете истец исходил из условий договора, пунктом 5.7 которого предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, иных платежей по кредитному договору уплачивать неустойку в виде пени в размере № процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.9). В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. При решении вопроса о возможности снижения суммы неустойки суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств каких-либо негативных последствий, убытков наступивших в связи с нарушением ответчиком Рубаненко А.Н. обязательств по указанному выше договору займа. Согласно п.7Постановление Президиума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд считает, что нарушенные ответчиком обязательства по кредитному договору несоразмерны неустойке, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и является явно завышенным. Учитывая изложенное, суд находит необходимым снизить размер неустойки и исчислить ее размер по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения - 8% годовых, взыскать в пользу истца неустойку на просроченный основной долг в размере ... рублей и неустойку на просроченные проценты в размере ... рублей. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством. Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору обеспечены договором поручительства № от ..., заключенному с ответчиком Рубаненко А.Е., и дополнительными соглашениями к нему № от ... и № от ..., а также договором поручительства № от ..., заключенному с ООО «Оникс-2», и дополнительными соглашениями к нему № от ... и № от ... (л.д.19-34). В соответствие с данными договорами, поручители приняли на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 3.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Ответчики Рубаненко, ООО «Оникс-2002» фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, не оспорили, доказательств обратного не представили. При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании с ответчиком солидарно суммы долга и процентов основанным на законе и подлежащим удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в сумме ... рублей (40,99%), то суд полагает необходимым взыскать истцу, понесенные им судебные расходы, исходя из указанной пропорции и размера государственной пошлины, установленного НК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Рубаненко А.Н., Рубаненко А.Е., общества с ограниченной ответственностью «Оникс-2002» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Рубаненко А.Н., Рубаненко А.Е., общества с ограниченной ответственностью «Оникс-2002» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ... рубля ... коп. с каждого. Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 04.05.2012г.а