Дело № 2-877/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2012года гражданское дело по иску Шипицыной С.М. к Администрации Советского АО города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Шипицына С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского АО города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Омск, улица ... на основании свидетельства о праве собственности от ... года. Прежним хозяином жилого помещения была самовольно пристроена кухня и веранда площадью 8,8 кв.м. Согласно техническому паспорту, площадь квартиры составляет 31,7 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве собственности указана площадь 22,9 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации своих прав по распоряжению имуществом. Просит сохранить помещение в перепланированном состоянии. Истец Шипицына С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, третьи лица - А, Б, В - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации Советского административного округа города Омска направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что перепланировка в квартире истца, действительно, произведена самовольно. Шипицына С.М. по вопросу перепланировки жилого помещения в администрацию Советского АО города Омска не обращалась. Удовлетворение исковых требований либо отказ в их удовлетворении оставил на усмотрение суда. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года Шипицына С.М. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица ... (л.д.16-17). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ... года. Из материалов дела усматривается, что к жилому помещению, принадлежащему истцу, пристроена кухня, общей площадью 8,8 кв.м. В соответствие со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как предусмотрено ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом представлены все документы, необходимые для согласования произведенной перепланировки помещения с точки зрения ст.26 Жилищного кодекса РФ. В заключении, составленном ООО «Малахит» ... года, указано, что элементы здания (фундамент, стены, перекрытие, кровля, полы) находятся в хорошем состоянии, как и строение в целом. Данное заключение выполнено обществом, имеющим членство в саморегулируемой организации, в материалы дела представлено соответствующее свидетельство. Само заключение выполнено в соответствие с требованиями законодательства РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать его сомнению. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществленная истцом перепланировка затрагивает только принадлежащие ей помещения, не повлекла за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Третьи лица о нарушении их прав произведенной перепланировкой не заявили. Кроме того, такая перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не оказывается влияния на конструктивные особенности здания, угрозы для жизни и здоровья кого-либо не создает. При таких обстоятельствах, требования истца о сохранении принадлежащих ей нежилых помещений в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шипицыной С.М. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе Литера А, площадью 22,9 кв.м., Литера А2, площадью 8,8 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Омск, ул.... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.П.Кузнецова. Решение встпило в законную силу 28.04.2012г.