Дело № 2-1028/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 марта 2012 года гражданское дело по иску Администрации ЦАО г. Омска к Шустову А.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража, У С Т А Н О В И Л: Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шустову А.В. Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 17 Положения «Об администрации Центрального административного округа города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Центрального административного округа города Омска в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды предоставляет в аренду земельные участки для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за: соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов. В настоящее время на земельном участке возле Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> по <адрес> расположен временный железный гараж, принадлежащий ответчику. Между ответчиком и администрацией ЦАО г. Омска договор аренды земельного участка для размещения временного объекта в виде гаража ранее заключался, арендная плата за пользование земельным участком вносилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предписание об освобождении земельного участка и выносе гаража, либо предлагалось предоставить согласование с <данные изъяты> о дальнейшем использовании земельного участка. Данные условия ответчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление ответчиком было проигнорировано в полном объёме. Просила обязать Шустову А.В. освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему временным гаражом, и вынести гараж в двухнедельный срок. Указать в решении суда, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика. В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска Бабалов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) исковые требования поддержал полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор аренды спорного земельного участка с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, так как было установлено, что данный гараж установлен в нарушение требований санитарных и строительных норм в непосредственной близости от ограждения территории общеобразовательного учреждения лицея № 66. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об освобождении земельного участка, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил. Просил иск удовлетворить. Ответчик Шустову А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что уведомление об освобождении земельного участка он получал, но продолжает пользоваться земельным участком, так как договор аренды земельного участка не расторгнут. Согласование о пользовании земельным участком от директора БОУ г. Омска «Лицей № 66» не получал. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица БОУ г. Омска «Лицей № 66» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 п. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Согласно п. 19 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 31.12.2008 г. № 1198-п в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за: соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЦАО г. Омска и Шустову А.В. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Шустову А.В. для размещения металлического гаража был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>л.д. 6). Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1.1 стороны заключили договор аренды на срок до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем срок действия договора был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в договоре аренды (л.д. 6). В связи с изменением целевого назначения земельного участка, договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен в связи с изменением целевого назначения земельного участка и отказом одной из сторон от его продления. В соответствии с п. 3.2.6. заключенного сторонами договора, по истечении срока действия настоящего договора аренды, в случае его не продления, расторжения, арендатор обязан собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации; в противном случае вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией округа было направлено письмо о выносе временного гаража в связи с тем, что размещение гаража нарушает нормы СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать размещение гаража с руководством БОУ г. Омска «Лицей № 66» и предоставить согласование в администрацию округа, либо освободить земельный участок от гаража и имущества (л.д. 4). Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком. Суд полагает, что указанное требование фактически является уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МОУ «Лицей № 66» обратилась с письмом к Главе администрации ЦАО г. Омска о принятии мер к выносу гаражей за пределы санитарно-защитной зоны лицея, указав, что в соответствии с таблицей 7.1.1 «Разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», расстояние от территорий школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта для открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машиномест должно быть не менее 25 метров, а свыше 10 машиномест - не менее 50 метров. Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В силу пункта 1.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и в связи с тем, что гаражи расположены вне территорий муниципальных образовательных учреждений, руководитель образовательного учреждения не обладает соответствующей компетенцией для принятия мер административного воздействия на владельцев гаражей. В настоящее время вблизи МОУ «Лицей № 66», <адрес> расположено <данные изъяты> гаража с нарушением требований таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в течение <данные изъяты> вынесено за пределы санитарно-защитных зон <данные изъяты> гараж, новых гаражей не установлено. Приказом департамента образования Администрации г. Омска № 269 от 12.10.2011г. (л.д. 13) в связи с изменением типа учреждения, был утвержден устав бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Лицей № 66». Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица БОУ города Омска «Лицей № 66» (л.д. 9). Из акта обследования Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что на земельном участке по <адрес> размещён временный металлический гараж, владельцем которого является ответчик. Судом установлено, что требование об освобождении земельного участка, на котором расположен временный гараж, ответчиком не исполнено, гараж до настоящего времени не убран. В соответствии с п.11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820, расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений при числе легковых автомобилей 10 и менее следует принимать не менее 15 метров. Расстояние следует определять от окон жилых и общественных зданий и от границ земельных участков общеобразовательных школ, детских дошкольных учреждений и лечебных учреждений со стационаром до стен гаража или границ открытой стоянки. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что принадлежащий ему временный гараж расположен на расстоянии около 2 метров от ограждения территории лицея № 66. Следовательно, временный гараж, принадлежащий ответчику, размещен на территории вблизи БОУ г. Омска «Лицей № 66» в нарушение требований Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Учитывая, что в настоящее время Шустову А.В. самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, суд находит исковые требования администрации ЦАО г. Омска об освобождении Шустову А.В. самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. По смыслу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Шустову А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у ограждения БОУ г. Омска «Лицей № 66», занимаемый принадлежащим ему временным гаражом, в течении двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств. При неисполнении Шустову А.В. решения об освобождении земельного участка в указанный срок, Администрация ЦАО г. Омска вправе совершить данные действия за счет Шустову А.В. с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Шустову А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 29.04.2012г. решение вступило в законную силу 29.04.2012г.