Дело № 2-826/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Бабушкин Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мосиенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Мосиенко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр автомобиля, после чего отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно обратился в ООО «Стима», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом его износа составила 136351 рубль 00 копеек. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая компания должна выплатить ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Оставшуюся сумму причиненного ущерба 16351 рубль 00 копеек ему должен выплатить Мосиенко А.В. как лицо, виновное в совершении ДТП. Просил взыскать с Мосиенко А.В. в счет возмещения ущерба 16351 рубль 00 копеек, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей. В судебном заседании от 27.03.2012 года представитель истца Савельев М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) уточнил исковые требования, уменьшим сумму страховой выплаты, которую истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», до 40341 рубля 62 копеек, так как страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Исковые требования в остальной части поддержал полностью (л.д. 145-146). В данное судебное заседание истец Бабушкин Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представить истца Савельев М.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 40341 рубль 62 копейки, с Мосиенко А.В. оставшуюся сумму причиненного ущерба в соответствии с дополнительным отчетом <данные изъяты> в размере 14995 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта, услуг представителя, нотариальных услуг и по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков, пропорционально заявленным к ним исковым требованиям. В обоснование уточненных исковых требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что произведенной страховой компанией страховой выплаты явно не достаточно для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, что подтверждается отчетом <данные изъяты> Согласен с представленным экспертом дополнением к отчету. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Считает, что расходы по оплате экспертных услуг не входят в сумму страховой выплаты, являются судебными расходами и подлежат взысканию с обоих ответчиков. Просит уточненные исковые требования удовлетворить полностью. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответственность Мосиенко А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 79658 рублей 38 копеек. Размер страховой выплаты был определен на основании отчета <данные изъяты> С представленным истцом отчетом ООО «Стима дай Данни» не согласен, так как в нем завышена стоимость заменяемых частей и деталей, а так же стоимость нормо-часа, так как принадлежащий истцу автомобиль выпущен ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП его возраст превышал <данные изъяты> лет, в связи с чем для расчет стоимости нормо-часа следует принимать понижающий коэффициент 20%. Так же просит учесть, что в соответствии с законом об ОСАГО расходы по оплате услуг эксперта входят в размер страховой выплаты, лимит которой для одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг нет. Полагает, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Мосиенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суде не сообщил. Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 <адрес> водитель Мосиенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасный интервал до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты> и допустил с ним столкновение (л.д. 55-57). Следовательно, имеется вина Мосиенко А.В. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу. Данный факт ответчика не оспорен. Судом так же установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Мосиенко А.В. как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 79658 рублей 38 копеек (л.д. 69). В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» исходило из отчета <данные изъяты> (л.д. 79-130), согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 79658 рублей 38 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет <данные изъяты> (л.д. 6-37) и дополнение к нему (л.д. 149-156), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 134999 рублей 00 копеек. При определении размера причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП суд исходит из следующего. Отношения сторон вытекают из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС и регулируются специальной нормой права - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Так же в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Во исполнение ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 были утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Согласно п. 15 данных правил экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, который не может начисляться свыше 80 % их стоимости; стоимость новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия; стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования. То есть, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения потерпевшего и страховщика, последний обязан возместить потерпевшему ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, исходя из средних рыночных цен на ремонтные работы и заменяемые запасные части, сложившихся в регионе, где совершено ДТП, с учетом износа ТС, на момент совершения ДТП. Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста И.Н., <данные изъяты> суду пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля он исходил из стоимости нормо-часа кузовных работ 600 рублей и окрасочных 900 рублей в соответствии с протоколом экспертов г. Омска. При этом он не применял понижающий коэффициент для АМТС старше <данные изъяты> лет, так как в соответствии с постановлением правительства № пр расчете возраста автомобиля учитываются полные календарные года, автомобиль истца <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ему было полных <данные изъяты> лет. При расчете износа ТС он так же принимал формулу для автомобилей до <данные изъяты> лет. Первоначальную стоимость оценки автомобиля он производил не на дату ДТП, а на момент проведение оценки. При расчете он брал средние рыночные цены на запасные части, учитывая данные интернет-источников «Emex» и «Exist». Разницу между сведениями, приобщенными к отчету и представленными представителем страховой компании, объясняет тем, что при указании стоимости деталей учитывается изготовитель, поставщик, продолжительность дней поставки. Совместным протоколом экспертных организаций города Омска для экспертных учреждений, оценочных и страховых компаний города Омска были рекомендованы при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС следующие данные: стоимость нормо-часа для легковых автомобилей классов А, И, С, Д - работы кузовные, жестяницкие, арматурные, слесарно-механические, контрольно-диагностические - 600 рублей, работы окрасочные - 900 рублей. Для АМТС старше <данные изъяты> лет к установленной стоимости нормо-часа применять понижающий коэффициент 20% (л.д. 70-78). В соответствии с указанными выше правилами утвержденными постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05. 2010 года возраст транспортного средства восстановительном ремонте рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства. Из представленных суду сведений из интернет-источника (л.д. 141) следует, что автомобиль <данные изъяты>, что соответствует данным принадлежащего истцу автомобиля, был выпущен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспорен представителем истца. Следовательно, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ возраст принадлежащего истцу автомобиля составлял полных <данные изъяты> лет, в связи с чем оснований для понижающего коэффициента при расчете стоимости нормо-часа нет. На основании изложенного, при рассмотрении дела по существу суд не принимает отчет <данные изъяты> при составлении которого специалисты исходили из того, что возврат принадлежащего истцу автомобиля превышает <данные изъяты> лет, в связи с чем был увеличен процент износа заменяемых частей и деталей и снижена стоимость нормо-часа на необходимые для восстановления ТС работы. Так же суд считает необходимым отметить, что в данном отчете не указан источник стоимости заменяемых частей и деталей, на основании которого специалистами был произведен расчет. При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным принять дополнение к отчету <данные изъяты> (л.д. 149-156), которое составлено с учетом индивидуальных характеристик поврежденного ТС, в соответствии с требованиями нормативных актов об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана на основании средних рыночных цен, сложившихся в Омском регионе на момент ДТП. За проведение экспертизы истцом оплачено 7300 рублей (л.д. 45), которые в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО подлежат включению в размер страховой выплаты. Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 142299 рублей 00 копеек (134999,00+7300,00). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновного в причинении ущерба лица, должно выплатить потерпевшему в результате ДТП Бабушкин Ю.А. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в пределах, установленных действующим законодательством. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 79658 рублей 38 копеек (л.д. 69), исковые требования Бабушкин Ю.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты подлежат удовлетворению в части невыплаченного страхового возмещения в сумме 40341 рубль 62 копейки (120000,00-79658,38). Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ДТП, в результате которого Бабушкин Ю.А. был причинен ущерб, произошло по вине Мосиенко А.В., на последнего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 22299 рублей 00 копеек (142299,00-120000,00). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду документов (л.д. 42-44) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Из представленной справки и квитанции (л.д. 46) следует, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 1100 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя. Поскольку исковые требования Бабушкин Ю.А. подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает необходимым и разумным снизить сумму данных расходов до 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца, что составляет для ОСАО «РЕСО-Гарантия» 64,4%, для Мосиенко А.В. - 35,6%. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца соразмерно взысканным суммам подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабушкин Ю.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 40341 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5152 рубля 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1339 рублей 02 копейки. Взыскать с Мосиенко А.В. в пользу Бабушкин Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 22299 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2848 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 740 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 11.05.2012г. решение вступило в законную силу 11.05.2012г.