Дело № 2-1137/2012

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                          09 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Кряжевой В.Н. к Атаманцеву В.Н., Жгельской А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. Свои требования мотивирует тем, что она, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в свой дом Жгельской А.В., которая с момента прописки в доме не проживала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в своем доме ответчика Атаманцеву В.Н., который до ДД.ММ.ГГГГ проживал в ее доме. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, о его месте нахождения ничего не известно.

Поскольку ответчики в доме не проживают, не находятся, но сохраняют регистрацию в нем по месту жительства, просила признать их утратившими право пользоваться названным жилым домом.

Истец Кряжевой В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей. В настоящее время в доме она проживает вместе со своим <данные изъяты> Ответчик Жгельской А.В. приходится ей <данные изъяты>. Прописала ее в своем доме в ДД.ММ.ГГГГ для того, что бы она смогла получить гражданство. Но она фактически в дом не вселялась, вещи свои не привозила, на ее предложение возмещать расходы по оплате за вывоз мусора ответила отказом. Ответчик Атаманцеву В.Н. является знакомым ее <данные изъяты>, прописала его по просьбе <данные изъяты> для того, что бы он смог устроиться на работу, поскольку у него была Тюменская прописка. С ДД.ММ.ГГГГ Атаманцеву В.Н. в доме не проживает, расходов по его содержанию не несет. Ответчики членами ее семьи никогда не являлись.

Ответчики Атаманцеву В.Н. и Жгельской А.В. о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кряжевой В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Как следует из копии домовой книги (л.д. 7), в принадлежащем истцу жилом помещении, кроме нее и ее <данные изъяты> В.И., зарегистрированы Атаманцеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Жгельской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики по делу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из показаний истца следует, что ответчики фактически не проживают в жилом доме, не несут бремя его содержания, членом семьи собственника не являются, вселены в жилое помещение временно.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля М.А., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть дома принадлежит Кряжевой В.Н., которая проживает там вместе с <данные изъяты>. Иногда к ней в гости приходит <данные изъяты>. Иных лиц, которые бы проживали в этом доме, она не знает и никогда их не видела.

Таким образом, регистрация Атаманцеву В.Н. и Жгельской А.В. в жилом помещении истицы по месту жительства носит формальный характер, поскольку такое жилое помещение не является в настоящее время тем местом, где ответчики постоянно либо преимущественно проживают.

Кроме того, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе не может являться по смыслу ст.10 ЖК РФ основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Суду не представлены какие-либо соглашения, заключенные ответчиками и собственником жилого помещения, о порядке пользования жилым помещением, которым установлены иные права ответчиков в отношении жилого дома, принадлежащего Кряжевой В.Н..

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Атаманцеву В.Н. и Жгельской А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в равных долях по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кряжевой В.Н. удовлетворить.

Признать Атаманцеву В.Н. и Жгельской А.В. утратившими право пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Атаманцеву В.Н. и Жгельской А.В. в пользу Кряжевой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 16.05.2012г.