Дело № 2-670/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ Лукьяненко Л.В. обратился в суд с названным иском. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> <адрес>, по ходатайству учреждения ему предоставили комнату в общежитии ФГУП «Омский приборостроительный им.Трудового Красного Знамени завод им.Н.Г.Козицкого», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната № в указанном общежитии. <адрес> относился к федеральному жилому фонду и находился в оперативном управлении ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого». На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась реорганизация ФГУП в форме преобразования в ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого». В ходе реорганизации здание общежития не вошло в состав имущественного комплекса акционерного общества. ДД.ММ.ГГГГ направил в ТУ Росреестра в Омской области обращение с просьбой снять статус общежития и разрешить ему приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Из полученного ответа следует, что ТУ Росимущества в Омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации. Полагает, что в сложившейся ситуации по независящим от него причинам не может воспользоваться правом приватизации. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>. Истец Лукьяненко Л.В. участия в судебном разбирательстве не принимал, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Гриценко-Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года на л.д.17, уточнила заявленные требования. Суду пояснила, что по данным инвентаризации комнате №, которую занимает истец, присвоен номер №. Просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В остальном ссылалась на обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и актов приема-передачи жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, переданы в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Указанный объект исключен из реестра федерального имущества. Просил рассмореть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» Петина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19, в судебном заседании полагала, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что истец имеет задолженность по оплате за проживание. Кроме того, в настоящее время не определен собственник общежития, истцом не представлены сведения о том, что не использовал право приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вселения в общежитие. Изложенное не позволяет, по ее мнению, признать за истцом право собственности в порядке приватизации. Лукьяненко Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, суду пояснила, что состоит с истцом Лукьяненко Л.В. в зарегистрированном браке, проживает совместно с ним в комнате №, расположенного в городе Омске, <адрес>. Не желает участвовать в приватизации названного жилого помещения, но согласна, что бы за истцом было признано право собственности на него в порядке приватизации. Представители Департамента жилищной политики и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (закона времени возникновения спорных правоотношений) общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Согласно п.п. 10, 11 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Из копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лукьяненко Л.В. проживает по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 39), которой с ДД.ММ.ГГГГ после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, присвоен № Согласно выкопировке из поэтажного плана третьего этажа секции № комнаты № по адресу: <адрес>, жилая площадь указанной комнаты составляет <данные изъяты> (л.д.76) Между Омский приборостроительный завод им. Н.Г.Козицкого (Балансодержатель) и Лукьяненко Л.В. (жилец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проживание в общежитии, согласно которому истец вселен в общежитие по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.2. договор может быть продлен. (л.д. 27) Договор, на основании которого истец вселен в общежитие, недействительным не признан, доказательства нарушения требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствия необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, суду не представлены. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Лукьяненко Л.В. вселен в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях. Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. (л.д. 60-62) Таким образом, следует признать, что с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по адресу: <адрес>, и где проживает истец, утратило статус общежития в силу закона. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. Так, согласно приложению № к вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения № по адресу: <адрес>, не вошли в состав приватизированного имущества. (л.д.62) На основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», передано в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области Осинцев С.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на исковое заявление указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, исключено из реестра федерального имущества. (л.д.57) Тот факт, что акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа город Омск во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не подписан уполномоченным должностным лицом муниципального образования, не может повлиять на судьбу заявленного спора. Так, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственности жилые помещения, находящиеся как в государственном, так и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены. Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривается представителем третьего лица ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» Петиной Е.В. истец занимает отдельную комнату. Из пояснений в судебном заседании третьего лица Лукьяненко Л.В. следует, что в комнате проживают только она и ее <данные изъяты> Лукьяненко Л.В.. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены иные лица, которые имеют право пользоваться жилым помещением, в котором проживают истцы. Ответчик, третьи лица доказательств обратного не представили, доводов истца и в этой части не оспорили. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются, а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно предоставленным справкам из ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» (л.д.10) и Департамента жилищной политики Администрации города Омска (л.д.77) истец Лукьяненко Л.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории города Омска не использовал. Согласно карточке, представленной ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого», истец Лукьяненко Л.В. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до вселения в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. (л.д.26) С учетом изложенного суд находит сведения, представленные ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» и Департаментом жилищной политики Администрации города Омска, достаточным доказательством того, что истец не использовал право бесплатной приватизации, в связи чем отклоняет как необоснованные доводы представителя ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» Петиной Е.В. о том, что истцом не представлены соответствующие доказательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что он имеет право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Проживающая совместно с истцом Лукьяненко Л.В. суду пояснила, что участвовать в приватизации жилого помещения не хочет, но против приватизации такого помещения истцом не возражает. Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено ему на законном основании. На протяжении длительного времени истец пользуется жилым помещением в отсутствие возражений как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение. Согласие всех проживающих с истцом членов семьи на приватизацию жилого помещения получено. Наличие задолженности по оплате за проживание в общежитии перед ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого» не может ограничить право истца на участие в приватизации, поскольку с таким обстоятельством закон не связывает возможность отказа в передаче имущества в собственность в порядке привтизации. На основании изложенного, суд считает требование Лукьяненко Л.В. о признании за ними права собственности на комнату № секции № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Лукьяненко Л.В. право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция №, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. решение вступило в законную силу 16.05.2012г.а