Дело № 2-1483/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года                                                                                  город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воронцовой В.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова В.С. в лице представителя обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование указала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении производство о взыскании в её пользу 51700 рублей с П.А.А. Однако после возбуждения производства в № ... года пристав бездействует и не совершил мер, направленных на исполнение. На основании указанного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в непринятии мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель Воронцовой В.С. - Байрамов Н.М., действующий по доверенности, просил принять отказ от требования жалобы, в связи с отсутствием оснований для её подачи. Он ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено фактов бездействия. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Романенко В.А. суду пояснил, что не возражает против отказа от жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя Воронцовой В.С. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Воронцовой В.С. от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 13.05.2012 г