Дело № 2 - 641/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н., при секретаре Ищенко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Лучинской Н.А. к закрытому акционерному обществу «Национальный банк сбережений», Анкудиновой И.А., Кириенко Л.А. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Лучинская Н.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Национальный банк сбережений» (далее по тексту ЗАО «НБС» или Банк), Анкудиновой И. А., Кириенко Л. А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ... МУ «...» Анкудинова И.А. приняла ее на работу в указанное муниципальное учреждение на должность ..., при этом, учитывая, что она была ..., предложила указанную должность формально, с условием того, что она должна была оформить банковскую карту, на которую будет начисляться ее заработная плата и передать ее Анкудиновой И.А. После этого последняя получила в Омском отделении Сбербанка России № 8634 указанную банковскую карту и передала ее ... Анкудиновой И.А. В ... 2010 года ... Анкудинова И.А. и ее ... Кириенко Л.А., заранее договорившись похитить денежные средства ЗАО «НБС», действуя в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям сотрудничества по федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, использовали ее анкетные данные и переданную Анкудиновой И.А. ее банковскую карту, передав их, а также копию ее паспорта кредитному агенту банка В.Д.В. Кроме того, Кириенко Л.А., оформленная ответственным лицом на основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «...» и ЗАО «НБС», должна была и могла подтверждать в устной форме сведения о заработной плате сотрудника муниципального учреждения, желающего оформить кредит, сообщила В.Д.В., с целью хищения как можно большей суммы денежных средств, недостоверные сведения о ее заработной плате, указав ее размере ... рублей в месяц, хотя фактически, ее заработная плата в ... 2010 года составляла ... рублей. Кроме того, Кириенко Л.А. сообщила В.Д.В. недостоверные сведения о ее должности в учреждении в качестве ... После этого, в ... 2010 года кредитный агент банка В.Д.В., будучи не поставленным в известность о преступных намерениях Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. в кредитно-кассовом офисе банка, расположенного по адресу <адрес>, на основании предоставленных Кириенко Л.А. документов и сведений, составил анкету заемщика на ее имя и передал в службу безопасности банка. Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А., используя подставное лицо, не поставленное в известность о их преступных намерениях и введенное в заблуждение, ... муниципального учреждения Х.Т.А. уговорили последнюю расписаться в документах на получение кредита в банке от ее (Лучинской) имени, которая (Х.) согласилась и подписала заявление № на выдачу кредита, а также сопутствующие документы, согласно которым ей предоставлялся кредит на сумму ... рублей, из которых ... рублей - размер страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанного с заключением договора страхования, а ... рублей должны быть переведены на ее банковскую карту Сбербанка России, которая находилась у Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А. Данные действия совершались в присутствии кредитного агента банка В.Д.В., который принял Х.Т.А. за нее (Лучинскую), при этом не проверяя документы. Банком денежные средства по заявлению № в размере ... рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту № в Сбербанке России. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова И.А. и Кириенко Л.А., используя банковскую карту, оформленную на ее имя, которая постоянно находилась у Анкудиновой И.А., посредством банкоматов Сбербанка России, расположенных на территории города Омска, сняли денежные средства, выданные по кредиту ЗАО «НБС» в размере ... рублей, которые разделили между собой поровну и использовали по своему усмотрению, на свои личные нужды. Доказательством в подтверждение недействительности указанной выше сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по закону, в силу ее ничтожности является приговор Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, по ее мнению, вышеуказанная сделка была совершена со стороны виновных лиц Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А. с целю хищения денежных средств ЗАО «НБС», что является заведомо противной основам правопорядка и нравственности и поэтому является ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ. Кроме того, данная сделка не соответствует требованиям закона, что также влечет ее недействительность на основании статьи 168 ГК РФ. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. от имени Лучинской Н.А. с ЗАО «НБС» на сумму ... рублей недействительным в силу ничтожности данной сделки. В судебном заседании Лучинская Н.А. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, указав, что считает, что сделка совершенная от ее имени прикрывает сделку, совершенную между ответчиками. Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. от имени Лучинской Н.А. с ЗАО «НБС» на сумму ... рублей недействительным в силу ничтожности и притворности данной сделки. Кроме того, пояснила, что о вынесенном в отношении нее заочного решения о взыскании с нее суммы по кредиту, она не знала, полагала, что после отмены судебного приказа к ней претензии не были предъявлены. Также пояснила, что намерена в ближайшее время подать во Фрунзенский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения. Кириенко Л.А. в судебном заседании исковые требования Лучинской Н.А. признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения ею и Анкудиновой И.А. с банком кредитного договора и получение денежных средства, что также установлено приговором Куйбышевского районного суда г. Омска. Указала, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет оплачивать долг по кредитному договору, а кроме того, не согласна с тем, что сумму кредита она с Анкудиновой И.А. должна оплачивать в равных долях, поскольку ею от Анкудиновой было получено только ... рублей. Анкудинова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных заявлениях пояснила, что в настоящее время по состоянию здоровья оплачивать долг не может, вину признает свою полностью и раскаивается в содеянном. Представитель ЗАО «Национальный Банк сбережений» в судебное заседание не явился, представитель в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие банка. В заявлении указав, что Фрунзенским районным судом города Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с Лучинской Н.А. ... рублей задолженности по кредитному договору № и ... рублей суммы государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Законным правом на отмену заочного решения Лучинская Н.А. не воспользовалась. Таким образом, в настоящий момент у банка нет оснований полагать о ничтожности спорного кредитного договора. В связи с чем просит в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ЗАО «Национальный Банк сбережений» и Лучинской Н.А. заключен кредитный договор, условия которого определены в правилах по кредитованию. Договор заключен путем акцепта банком, исходящей от Лучинской Н.А. оферты, выраженного зачислением на ее лицевой счет суммы кредита в размере ... рублей. Плата за кредит установлена в размере ... процента. Срок кредита установлен - 84 месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере ... рублей. Кредит выдан в рамках программы кредитования работников бюджетной сферы. По условиям кредитного договора Лучинской Н.А. открывается в банке счет «до востребования», кредит зачисляется на зарплатный счет заемщика. Гашение кредита проводится не позднее 21 числа каждого месяца, с уплатой процентов по кредиту. Оспаривая указанный договор, Лучинская Н.А. ссылается на то обстоятельство, что заключение данной сделки носило притворный характер, целью подписания договора было получение денежных средств Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. в личных целях. Цели приобрести денежные средства для своих нужд Лучинская Н.А. не преследовала, кредитный договор не подписывала и денежных средств лично она не получала. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что договор, заключенный между Лучинской Н.А. и ЗАО «НБС» носил притворный характер, был заключен в целях прикрытия сделки по предоставлению кредита Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. Данный довод суда основывается на следующих доказательствах. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от №, вступившим в законную силу №, установлено, что Кириенко Л.А., являясь заместителем ... муниципального учреждения «...», расположенного по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с ... указанного учреждения Анкудиновой И.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Национальный Банк сбережений» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между банком и МУ «ДОЛ «...», в лице ... Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А., которая представилась работникам банка главным бухгалтером указанного учреждения, таковой в действительности не являлась, заключено соглашение № о присоединении к общим условиям сотрудничества по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы. Согласно данному соглашению любой сотрудник МУ «ДОЛ «...» мог сделать заявку на получение кредита, предоставив копию паспорта и сведения о своей заработной плате, и при положительном рассмотрении банком поданной заявки, заключить кредитный договор. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между банком и сотрудниками МУ «ДОЛ «...» было заключено десять кредитных договором. Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А. понимая, что банк беспрепятственно предоставляет кредиты работникам учреждений, при этом условия проверки кредитных заявок носят формальный, упрощенный порядок, договорились похитить денежные средства банка, действуя в рамках вышеуказанного соглашения, из корыстных побуждений, с единым умыслом, оформить кредит в банке на Лучинскую Н.А. и похитить данные денежные средства, не имея намерений и реальной возможности осуществлять самостоятельное его гашение. С этой целью Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А., не поставив в известность о своих преступных намерениях Лучинскую Н.А., которая со ДД.ММ.ГГГГ Анкудиновой И.А. была формально оформлена на должность ... МУ «ДОЛ «...», без фактического выполнения должностных обязанностей по причине ..., использовать ее анкетные данные, а также ее банковскую карту Сбербанка России, которую она получила в Омском отделении Сбербанка России №, после устройства на работу в учреждение и передала Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А. В ... 2010 года, точная дата и место следствием не установлены, Кириенко Л.А. по доверенности с Анкудиновой И.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств банка, передала кредитному агенту банка В.Д.В. документы с анкетными данными Лучинской Н.А., а также копию ее паспорта. Кириенко Л.А., была оформлена на основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «ДОЛ «...» и ЗАО «НБС» ответственным сотрудником, которая должна была и могла подтверждать в устной форме сведения о заработной плате сотрудника муниципального учреждения, желающего оформить кредит, сообщила В.Д.В., с целью хищения как можно большей суммы денежных средств, недостоверные сведения о заработной плате Лучинской Н.А., указав ее в размере ... рублей в месяц (без учета налогов), хотя фактическая заработная плата Лучинской Н.А. в ... года составляла ... рублей (без учета налогов). Кроме того, Кириенко Л.А. осознавая, что Лучинская Н.А., находящаяся в должности ... МУ «ДОЛ «...» не могла получать заработную плату в размере ... рублей, сообщила В.Д.В. недостоверную информации о должности Лучинской Н.А. в МУ «ДОЛ «...», указав ее в качестве .... В.Д.В., будучи непоставленным в известность о преступных намерениях Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. в ... 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь в кредитно-кассовом офисе Банка, расположенном по адресу <адрес> на основании предоставленных Кириенко Л.А. документов и сведений, составил анкету заемщика на имя Лучинской Н.А. и передал ее службе безопасности банка. После получения положительного заключения о выдаче кредита Лучинской Н.А. В.Д.В. сообщил по телефону Кириенко Л.А., что ДД.ММ.ГГГГ приедет в МУ «ДОЛ «...» для подписания документов, необходимых для получения кредита Лучинской Н.А. Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А. понимая, что В.Д.В. для заключения кредитного договора необходима будет Лучинская Н.А., договорились вместо нее использовать подставное лица. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кириенко Л.А., находясь на территории МУ «ДОЛ «...», по договоренности и с ведома Анкудиновой И.А., с целью дальнейшей реализации умысла на хищение денежных средств банка, не поставив в известность о своих преступных намерениях, ввела в заблуждение бухгалтера МУ «ДОЛ «...» Х.Т.А. и уговорила ее расписаться в документах на получение кредита в банке от имени Лучинской Н.А. После этого, в этот же день, в указанное учреждение, в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, точное время следствием не установлено, прибыл кредитный агент банка В.Д.В. Находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории лагеря, Кириенко Л.А., действуя по предварительному сговору с Анкудиновой И.А., с целью реализации умысла на мошенничество в крупном размере, в присутствии Х.Т.А., сообщила В.Д.В., что указанная девушка Лучинская Н.А. Последний, не поставленный в известность о преступных намерениях Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А., не проверив документы Х.Т.А., принимая ее за Лучинскую Н.А., передал ей для подписания заявку № на выдачу кредита Лучинской Н.А. по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, а также иные сопутствующие документы, согласно которым последней предоставлялся кредит на сумму ... рублей, из которых ... рублей размер страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования, а ... рублей должны быть перечислены на банковскую карту Сбербанка России Лучинской Н.А., которая находилась у Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А. Х.Т.А., не поставленная в известность о преступных намерениях Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А., не читая и не вникая в суть представленных документов, подписала от имени Лучинской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банком денежные средства перечислены на счет банковской карты № Лучинской Н.А. в Сбербанке России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова И.А. и Кириенко Л.А., используя банковскую карту, оформленную на имя Лучинской Н.А., которая постоянно находилась у Анкудиновой И.А., посредством банкоматов Сбербанка России, расположенных на территории города Омска, сняли денежные средства, выданные по кредиту ЗАО «Национальный Банк сбережений» в размере ... рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, сняли денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, сняли денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, сняли средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат по адресу <адрес>, сняли денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, сняли денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, сняли денежные средства в сумме ... рублей. Денежные средства Анкудинова И.А. и Кириенко Л.А. распределили между собой поровну и использовали по своему усмотрению на свои личные нужды. При этом, Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А., совершив указанные действия без ведома Лучинской Н.А., желая скрыть совершенное преступление, опасаясь обращения сотрудников банка и Лучинской Н.А. в правоохранительные органы, осуществляли гашение кредита Лучинской Н.А. по кредитному договору №, согласно графику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму ... рублей, из них: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты по кредиту, после чего осуществлять гашение кредита перестали. В результате своих преступных действий Анкудинова И.А. и Кириенко Л.А. похитили у ЗАО «Национальный банк сбережений» денежные средства в размере ... рублей, чем причинили ущерб, в крупном размере. Указанным приговором Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного .... Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу было установлено, что Лучинская Н.А. не знала и не имела намерения принимать на себя и исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с момента его заключения. Лучинской Н.А. денежные средства, предоставленные по данному кредитному договору, фактически получены не были, кредитный договор истица не подписывала. Указанное, по мнению суда, подтверждает, что истец не преследовал цели заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств и исполнения обязательств по нему. В связи с чем, у Лучинской Н.А. отсутствовали основания для заключения кредитного договора. В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли месте эти действия и совершены ли они данным лицом. Ответчики Кириенко Л.А. и Анкудинова И.А. признали факт заключения ими, вместо Лучинской Н.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершен с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку предоставления ЗАО «Национальный банк сбережений» кредита Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А., ввиду чего оспариваемая сделка недействительна (ничтожна). Поскольку кредитный договор между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Лучинской Н.А. является притворной сделкой, суд полагает необходимым применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, признать факт заключения кредитного договора между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Кириенко Л.А. и Анкудиновой И.А. на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ЗАО «Национальный банк сбережений» о том, что оспариваемый договор действующий, и вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лучинской Н.А. задолженности по спорному кредитному договору установлено данное обстоятельство, не может быть принято, поскольку как пояснила истица в судебном заседании она не участвовала, о принятом решении узнала в настоящем судебном заседании, намерена решение оспорить. Кроме того, иные ответчики не были привлечены к участию в деле при принятии решения. Таким образом, доводы о применении ст. 61 ГПК РФ в данном случае не могут быть приняты. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и Лучинской Н.А.. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и Анкудиновой И.А. и Кириенко Л.А.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 05.05.2012 года