Дело № 2-692/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2012 года гражданское дело по иску Запорожан О.Н. к Администрации Советского административного округа города Омска, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, У С Т А Н О В И Л: Запорожан О.Н. обратилась в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном виде, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «...», истице были предоставлены комнаты № и № в секции № на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с упорядочением нумерации жилых помещений в общежитии, комнаты №,№ перенумерованы в комнаты №,№ в секции №. После фактического снятия с дома статуса «общежитие» получила разрешение объединить обе комнаты в одну общую квартиру с одним отдельным входом. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 34,4 кв.м, квартира состоит из двух комнат площадью 5,8 и 17,5 кв. м и кухни площадью 11,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «ОЦТИиЗ» на данную квартиру № был составлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и бюджетным учреждением Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» По заявлению истца ОАО территориальным проектным институтом «...» составлен проект перепланировки и переустройства квартиры № (секции №) в доме № по <адрес>. ФБУЗ «...» выдано экспертное заключение по проекту, в пункте 9 которого отражено, что проект перепланировки квартиры № в доме № в секции № по <адрес> в САО г. Омска соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из чего следует, что перепланировка и переустройство не нарушили несущих конструкций дома, не создали угрозы жизни и безопасности граждан (соседей) и не нарушают их прав. Просит сохранить изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 34,4 кв. м, в том числе жилой 23,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец Запорожан О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что место кухни не было перенесено. Представитель Администрации Советского АО г. Омска в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Запорожан О.Н. по вопросу переустройства жилого помещения в администрацию округа не обращалась. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда. Представители Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области», З.К.Ф., С.М.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска сообщил, что самостоятельных интересов в настоящем споре департамент не имеет, просил рассмотреть дело без их участия. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ). В силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.29 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» (наймодатель) и Запорожан О.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, находящееся в собственности Омской области, состоящее из двух комнат, общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), иные услуги). Согласно пункту 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ... З.К.Ф. и ... С.М.Н.. Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ... нанимателя З.К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Запорожан О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ... нанимателя С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из проекта перепланировки и переустройства квартиры № (секции №) в доме № по <адрес>, выполненным ОАО Территориальным проектным институтом «...» в 2011 году усматривается, что комнаты № и № объединены в квартиру № в секции № на 4 этаже, кухня и санузел расположены на этом же этаже и являются местами общего пользования. Площадь комнат до перепланировки составляет 17,20 и 17,50 кв.м. После перепланировки площадь квартиры составила 34,40 кв.м, в том числе жилая площадь - 23,30 кв.м. Таким образом, спорная квартира находится в перепланированном состоянии. Рассмотрев обращение Запорожан О.Н. о выдаче доверенности на оформление перепланировки жилого помещения Министерство имущественных отношений Омской области отказало истцу, указав, что спорное жилое помещение самовольно перепланировано путем объединения двух комнат в квартиру, в связи с чем, оно может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания. Из экспертного заключения по проекту перепланировки и переустройства квартиры № в секции № в доме № по <адрес> в САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «...» усматривается, что проект соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16). Отделом надзорной деятельности Советского АО г. Омска по обращению истца о проведении оценки квартиры № в секции № по <адрес> на соответствие требованиям пожарной безопасности установлено, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено, о чем свидетельствует письмо ОНД САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что объединение комнат № и № в квартиру № в секции № на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено до передачи жилого помещения Запорожан О.Н. по договору социального найма, что подтверждает отсутствие возражений собственника жилого помещения относительно его перепланировки и переустройства. Из заявлений З.К.Ф. и С.М.Н. следует, что они не возражали против перепланировки занимаемого ими, в том числе жилого помещения. Анализируя представленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом и членами его семьи помещение эксплуатируется как жилое, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, требования истца о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Сохранить изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,40 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 года
в лице С.Б.А., заключён договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец и члены её семьи приняли в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, находящуюся в собственности Омской области, состоящую из двух комнат, общей площадью 34.4 кв.м, в том числе жилой 23, 3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> секция №, квартира №.