Дело № 2-941/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              21 марта 2012 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Марченко С.М, об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отношении нее было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №. Считает данное предписание незаконным, так как административным органом не было доказано, что ею была организована платная автомобильная стоянка. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения и административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменено.

В судебном заседании Марченко С.М. заявленное требование поддержала. Пояснила, что земельный участок принадлежит многоквартирному дому, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, является общедомовой собственностью. Указала, что она является старшей по дому. Доказательств того, что земельный участок используется как платная парковка не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Омской области - Корнеев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования не признал. Пояснил, что Марченко С.М. было нарушено земельное законодательство. Имеется ограждение земельного участка, который не принадлежит собственникам дома, в том числе и Марченко С.М. Однако они пользуются земельным участком. Управление домом осуществляет общее собрание собственников многоквартирного дома, которое и приняло решение огородить земельный участок. Марченко С.М. также принимала участие в голосовании. Привлекли к административной ответственности Марченко С.М. так как в отношении последней была проведена проверка. Считает возможным привлечь Марченко С.М. к административной ответственности как физическое лицо, поскольку юридическое лицо не создано. Указал, что возможно также привлечь к административной ответственности каждого жильца многоквартирного дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отношении Марченко С.М. было вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания.

В частности Марченко С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым №, местоположение которого установлено в 4 м. южнее относительно здания имеющего почтовый <адрес>, площадью ... кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

Из постановления следует, что Марченко С.М. была организована платная автомобильная стоянка. Данный земельный участок является участком государственной собственности, не закрепленными за конкретными лицами, зарезервирован для муниципальных нужд.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

Статьей 71 ЗК РФ предусмотрено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением: а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; б) порядка переуступки права пользования землей; в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков; д) порядка предоставления сведений о состоянии земель; е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В порядке осуществления государственного земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области было вынесено предписание об обязании Марченко С.М. устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного предписания установлено, что Марченко С.М. организована платная автомобильная стоянка в пределах земельного участка, находящегося в государственной собственности, не закрепленным за конкретными лицами, зарезервированным для муниципальных нужд. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок отсутствуют. В соответствии с чем, действиями Марченко С.М. были нарушены требования, установленные ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.      

Срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

        Согласно статье 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Требование Марченко С.М. об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Марченко С.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, старшей по дому.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: приватизировать земельный участок (межевание границ, оформление права собственности/долгосрочной аренды) принадлежащего многоквартирному дому по <адрес>; оградить земельный участок, принадлежащий дому; установить охрану огражденной территории.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску администрации Центрального административного округа города Омска к собственникам помещений многоквартирного жилого дома о возложении обязанности обеспечить свободный доступ специализированной техники установлено, что земельный участок с кадастровым №, месторасположение которого установлено в 4м. южнее относительно здания с почтовым <адрес>, площадью 1247 кв.м., имеет разрешенное использование: земли общего пользования для организации строительной площадки под строительство, частично входит в зону с особыми условиями использования.

Согласно оспариваемому предписанию указанный земельный участок является участком государственной собственности, не закрепленным за конкретными лицами, зарезервирован для муниципальных нужд (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).        

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали основания для предъявления Марченко С.М. требований, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из материалов дела следует, что решение об ограждении и соответствующим использовании земельного участка, расположенным относительно многоквартирного жилого дома по <адрес> было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом никаких данных о том, что данный земельный участок используется как платная автомобильная стоянка, Управлением Росреестра по Омской области не представлено.

Согласно квитанции (л.д. 29), собственником квартиры <адрес> Марченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ был внесен добровольный взнос на охрану придомовой территории в размере ... рублей.

Таким образом, доказательств того, что Марченко С.М. организована платная автомобильная стоянка на земельном участке, используемом без правоустанавливающих документов, суду не представлено.

При этом решения об ограждении и соответствующим использовании земельного участка принимались общим собранием помещений многоквартирного дома, а не единолично Марченко С.М. Доказательств того, что указанные решения общего собрания признаны в установленном законом порядке недействительными, суду также не представлены.

На основании изложенного суд считает, что предписание Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования Марченко С.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управления Росреестра в Омской области в отношении Марченко С.М,.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 16 мая 2012 года

...

...

...