Дело № 2-737/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. с участием прокурора Урадовской С.А., при секретаре Киргинцевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 апреля 2012 года дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Павлову С.Б. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Павлову С.Б. о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского административного округа г.Омска совместно с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области проведена проверка соблюдения ответчиком земельного законодательства при размещении киоска на <адрес> (ООТ «... »). Установлено, что ИП Павлов С.Б. в указанном павильоне осуществляет деятельность по приему платежей кабельного телевидения и интернета. Занимаемый ИП Павловым С.Б. земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, относится к землям государственной собственности. Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении ему занимаемого участка в аренду. По данным Главного управления по земельным ресурсам Омской области договор аренды с ним не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает использование земельного участка в соответствии с заключенным с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области соглашением №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере ... руб. Наличие данного соглашения о неосновательном обогащении и оплата по нему является доказательствами фактического использования ИП Павловым С.Б. земельного участка без документов. Таким образом, ИП Павловым С.Б. самовольно до получения соответствующего разрешения собственника и оформления документов в нарушение требований ст. ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ занята часть земель, находящихся в государственной собственности. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве в соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Непринятие мер ответчиком по оформлению прав на земельный участок нарушает права публичных образований субъекта Российской Федерации, Омской области и муниципального образования муниципальный город Омск, осуществляющих права собственников земельных участков. Самовольный объект - киоск установлен на землях общего пользования, чем нарушает права неопределенного круга лиц в части свободного передвижения. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просит обязать ИП Павлова С.Б. снести самовольную постройку - киоск площадью, расположенный на не разграниченном земельном участке, относящемся к государственной собственности по адресу: <адрес> (ООТ «... »). Прокурор Урадовская С.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что за самовольное занятие земельного участка ответчик был привлечен к административной ответственности, в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание за допущенное нарушение земельного законодательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ... года прокуратурой Советского административного округа г. Омска, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска была проведена проверка, в ходе которой на земельном участке, расположенном в Советском административном округе г. Омска относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства. ИП Павлов С.Б. самовольно занял земельный участок государственной собственности, собственность на который не разграничена, под размещение торгового павильона. В павильоне им осуществляется предпринимательская деятельность по приему платежей кабельного телевидения и интернета. Данный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок им не предоставлены (л.д. 5). По факту использования земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прокурором Советского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Павлова С.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу ИП Павлов С.Б. свою вину признал и в своих объяснениях подтвердил, что разместил торговый павильон по адресу: <адрес> на земельном участке, который ему не предоставлялся в установленном законом порядке. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Павлов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. ДД.ММ.ГГГГ ИП Павлов С.Б. обращался с заявлением в Главное управление по земельным ресурсам Омской области, в котором просил предоставить в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок по адресу: <адрес> под размещение пункта приема платежей кабельного телевидения и интернета. Однако по данным Главного управления по земельным ресурсам Омской области соответствующий договор аренды с ответчиком не был оформлен. А ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП Павловым С.Б. заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с тем, что ИП Павлов С.Б. подтвердил факт использования находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 18 кв.м., местоположение которого установлено относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Советском административном округе г. Омска без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. На указанном земельном участке размещен торговый киоск. Период использования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ежемесячного неосновательного обогащения составляет ... руб. ... коп. Согласно п. 2.4. соглашения, ИП Павлов С.Б. обязался в течение 10 календарных дней с момента направления требования об освобождении земельного участка по реквизитам, указанным в данном соглашении, освободить земельный участок (л.д. 29-30). Однако земельный участок до настоящего времени ответчиком не был освобожден. В связи с самовольным использованием им данного земельного участка Главное управление по земельным ресурсам Омской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОАО «... » с просьбой произвести отключение электроэнергии киосков, в том числе принадлежащего ИП Павлову С.Б. по <адрес> (л.д. 34). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка государственной собственности, собственность на который не разграничена, под размещение торгового павильона по <адрес>. Данный земельный участок для размещения торгового павильона не сформирован, ИП Павлову С.Б. в установленном законом порядке не предоставлялся. Представленное ответчиком соглашение с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области о возмещении стоимости неосновательного обогащения не является документом, подтверждающим предоставление земельного участка в установленном законом порядке и не предоставляет ему право пользования указанным земельным участком. На основании изложенного суд считает, что требования прокурора Советского административного округа г. Омска об обязании Павлова С.Б. снести самовольную постройку - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (у ООТ «... ») подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ИП Павлова С.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить. Обязать Павлова С.Б. снести самовольную постройку - торговый павильон площадью 18,0 кв.м., расположенный на земельном участке государственной собственности, собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> (у ООТ «... »). Взыскать с Павлова Сергея Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 25.05.2012 г. . .а