Дело № 2-1229/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. с участием прокурора Урадовской С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2012 года дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Ахмадишина И.З. к ООО «Омская строительная компания» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского АО г.Омска обратился в суд в интересах Ахмадишина И.З. с требованием к ООО «Омская строительная компания», указав следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Ахмадишина И.З. с августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Омская строительная компания». Просил взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Ахмадишина И.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Урадовская С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работники ООО «ОСК» обратились в прокуратуру с жалобой, в которой указали, что работали в ООО «ОСК», написали заявления о приеме на работу и передали их представителю работодателя Л.Ю.В. Выполняли на участке № в <адрес> на объекте <данные изъяты> работы по <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным на объекте был назначен <данные изъяты> К.В.А. Проживая в <адрес>, они работали вахтовым методом и проживали в общежитии поселка <данные изъяты> проживание оплачивал работодатель. Прежде чем, приступить к работе они прошли курс по программе «пожарная безопасность», получили соответствующие удостоверения. Допуск на объект работников ООО «ОСК» согласовывался по-фамильно с руководителем <данные изъяты>. Истец в составе бригады выполнял работы по <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Ахмадуллина И.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ахмадишин И.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Конкурсный управляющий ООО «Омская строительная компания» Битенбаев М.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представил суду письменный отзыв по существу заявленного требования, в котором указал, что кадровая документация относительно сотрудников ООО «ОСК» ему не передана, поэтому у него нет оснований для возражения, а так же нет оснований для признания иска Ахмадишина И.З. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствие со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствие со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Прокурор в интересах истца ссылается на фактическое выполнение Ахмадишиным И.З. с августа 2010 года трудовых обязанностей в ООО «Омская строительная компаний», выполнение им по заданию работодателя строительных работ на участке № в <адрес> на объекте <данные изъяты>, работ по <данные изъяты> Согласно представленным табелям учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2010 года на участке № <адрес> ДНС 2,3 (структурное подразделение ООО «Омская строительная компания») он работал ежедневно. Кроме того, в табеле указано количество отработанных Ахмадишиным И.З. часов, установленная ему тарифная часовая ставка, а так же сумма начисленной заработной платы, размер исчисленного налога на доходы физического лица. Табели подписаны начальником участка ООО «ОСК» Д.Г.Г. Также истцом представлена справка-расчет заработной платы, подлежащей выплате, заверенная печатью ООО «ОСК», из которой усматривается задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований. Не представлены доказательства получения истцом заработной платы, либо наличии задолженности по заработной плате в ином размере. Учитывая изложенное, суд полагает, что между ООО «ОСК» и истцом сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении работником обусловленной с работодателем при заключении трудового договора трудовой функции. С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО «ОСК» и Ахмадишиным И.З. в период с сентября по октябрь 2010 года. Таким образом, суд полагает возможным признать, что у ответчика ООО «ОСК» существует задолженность перед работником Ахмадишиным И.З. по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Ахмадишина И.З. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 5.06.2012 г.