Дело № 2-1226/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. с участием прокурора Урадовской С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2012 года дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Шевкунова В.Ф. к ООО «Омская строительная компания» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского АО г.Омска обратился в суд в интересах Шевкунова В.Ф. с требованием к ООО «Омская строительная компания», указав следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на 20.03.2012 г. ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Шевкуновым В.Ф. с августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Омская строительная компания». Просил взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Шевкунова В.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Урадовская С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работники ООО «ОСК» обратились в прокуратуру с жалобой, в которой указали, что работали в ООО «ОСК», написали заявления о приеме на работу и передали их представителю работодателя Л.Ю.В. Выполняли на участке № в <адрес> на объекте <данные изъяты> работы по <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным на объекте был назначен <данные изъяты> К.В.А. Проживая в <адрес>, они работали вахтовым методом и проживали в общежитии поселка <данные изъяты> заказчика <данные изъяты>, проживание оплачивал работодатель. Прежде чем, приступить к работе они прошли курс по программе «пожарная безопасность», получили соответствующие удостоверения. Допуск на объект работников ООО «ОСК» согласовывался по-фамильно с руководителем <данные изъяты> Истец в составе бригады выполнял работы по <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Шевкунова В.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Истец Шевкунов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Конкурсный управляющий ООО «Омская строительная компания» Битенбаев М.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представил суду письменный отзыв по существу заявленного требования, в котором указал, что кадровая документация относительно сотрудников ООО «ОСК» ему не передана, поэтому у него нет оснований для возражения, а так же нет оснований для признания иска Шевкунова В.Ф. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствие со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствие со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Прокурор в интересах истца ссылается на фактическое выполнение Шевкуновым В.Ф. с августа 2010 года трудовых обязанностей в ООО «Омская строительная компаний», выполнение им по заданию работодателя строительных работ на участке № в <адрес> на объекте <данные изъяты>, работ по монтажу и пусконаладке эстакады факельной установки СФНР-100. В материалы дела представлено удостоверение, выданное 10.10.2010 г. ООО «ОСК» Шевкунову В.А. о прохождении последним проверки знаний правил и инструкций по охране труда и допуске к работе по профессии теплоизолировщик. Согласно представленным табелям учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2010 года на участке № <адрес> ДНС 2,3 (структурное подразделение ООО «Омская строительная компания») он работал ежедневно. Кроме того, в табеле указано количество отработанных Шевкуновым В.Ф. часов, установленная ему тарифная часовая ставка, а так же сумма начисленной заработной платы, размер исчисленного налога на доходы физического лица. Табели подписаны начальником участка ООО «ОСК» Д.Г.Г. Также истцом представлена справка-расчет заработной платы, подлежащей выплате, заверенная печатью ООО «ОСК», из которой усматривается задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рублей за два отработанных месяца. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований. Не представлены доказательства получения истцом заработной платы, либо наличии задолженности по заработной плате в ином размере. Учитывая изложенное, суд полагает, что между ООО «ОСК» и истцом сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении работником обусловленной с работодателем при заключении трудового договора трудовой функции. С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО «ОСК» и Шевкуновым В.Ф. в период с сентября по ноябрь 2010 года. Таким образом, суд полагает возможным признать, что у ответчика ООО «ОСК» существует задолженность перед работником Шевкуновым В.Ф. по выплате заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «Омская Строительная Компания» утвержден С.Д.П. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя ООО «ОСК» К.Д.В. возложена обязанность передать внешнему управляющему С.Д.П., в том числе, документы по личному составу. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Битенбаев М.К. Признание ООО «ОКС» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства не может повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Омская строительная компания» в пользу Шевкунова В.Ф. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 5 июня 2012 г.