Дело № 2-1290/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня 2011 года дело по иску Тюрина И.О. к индивидуальному предпринимателю Ратковскому В.В. о взыскании убытков в виде задолженности по заработной плате и выходному пособию, У С Т А Н О В И Л: Тюрин И.О. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей убытков в виде невыплаченной заработной платы и выходного пособия, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в ходе конкурсного производства. В обоснование требований указал, что работал в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен ежемесячный оклад в сумме <данные изъяты> рублей. С февраля 2008 года он не получал заработную плату. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2008 года ООО <данные изъяты> признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ратковский В.В. ДД.ММ.ГГГГ он уволен конкурсным управляющим в связи с ликвидацией организации. За период с 1 февраля 2008 года по 8 октября 2008 года он не получал заработную плату, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Также не было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства были направлены на оплату коммунальных услуг, почтовых расходов, вместо погашения задолженности по заработной плате. В результате неправомерных действий Ратковского В.В., выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей, ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Тюрин И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Белый Г.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2011 г., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ИП Ратковский В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Федица Т.В., действующая на основании доверенности от 31.08.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что истец не доказал факт работы в <данные изъяты> с мая по октябрь 2008 г. Данное обстоятельство не подтверждают ни налоговая инспекция, ни пенсионный фонд. С 2006 года по 2008 года сменилось два директора предприятия. Ратковский издал приказ об увольнении, но это не доказывает факт работы истца. Запись в трудовой книжке сделана при отсутствии полной информации, возможно Ратковский был введен в заблуждение. Тюрин не доказал размер убытков. Третьи лица Берковский В.В., ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал, ООО «Росгосстрах-Сибирь», СРО Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2008 года в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский В.В. (л.д.79 т.1). При этом заявления о признании ООО <данные изъяты> банкротом поступали с февраля 2008 г., в том числе и от ООО <данные изъяты>» (л.д.73 т.1). Решением Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2008 года ООО <данные изъяты> признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Ратковский В.В. (л.д.5 т.1). Определением Арбитражного суда Омской области от 26 января 2010 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено, производство по делу о несостоятельности прекращено (л.д.7 т.1). 19 февраля 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО <данные изъяты> в связи с его ликвидацией на основании определения суда. В соответствии с ч.4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Следует отметить, что данное положение было внесено в закон в период действия временного управления и конкурсного производства. Выше названный закон дает понятия (ст.2): кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). В соответствии с п.п.1, 4 ст. 24.1 выше названного Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Согласно п.4 ст. 134 указанного Федерального закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (п.5). Согласно ст. 136 при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. 26 марта 2008 г. директор ООО <данные изъяты> Б.В.В. получил запрос временного управляющего Ратковского В.В. о предоставлении ряда документации, в том числе, внутренних документов должника, подтверждающих полномочия руководящих органов, приказы и распоряжения директора, задолженность перед персоналом организации, сведения о фактической численности работников должника, штатное расписание на 05.03.2008 г. Также из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 03 июня 2008 года, с ООО <данные изъяты> в пользу ряда работников организации взыскана задолженность по заработной плате. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО <данные изъяты> текущих платежей по заработной плате производилось погашение долга, что подтверждается представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении взысканных денежных средств и платежными ордерами. Из трудовой книжки Тюрина И.О. усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего уволен по сокращению штата работников организации (л.д.189 т.1). Из справки ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО <данные изъяты> Б.В.В.., следует, что Тюрин И.О. работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> на условиях полного 8-ми часового рабочего дня пятидневной рабочей неделе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты> по выплате заработной платы за период с февраля 2008 г. по август 2008 г. составила <данные изъяты> (л.д.41 т.1). Из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.2) конкурсного управляющего - ответчика по делу усматривается, что истец работал в ООО <данные изъяты> и был уволен в ходе конкурсного производства. Об увольнении истца предупреждао ДД.ММ.ГГГГ директор Б.В.В. (л.д.64 т.2). Согласно архивной справке КУ г. Омска «Муниципальный архив города Омска» в архивном фонде ООО <данные изъяты> имеются следующие сведения о трудовом стаже Тюрина И.О. за 2008 года: Уволить Тюрина И.О., <данные изъяты>, в связи с сокращением штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказы по личному составу за 2006 год на хранение в архив не поступали. Личные карточки уволенных работников за 2008 год на хранение в архив не поступали. Ведомости начисления заработной платы работникам ООО <данные изъяты> за 2008 год на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить заработную плату не имеют возможности (л.д.197 т.1). По данным ГУ-УПФ в Центральном АО г. Омска ООО <данные изъяты> сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены за 2006-2007 г.г. В 2008 году деятельность не велась. Сведения о работающих застрахованных лицах представлялись своевременно, штрафные санкции не применялись. Тюрин И.А. в представленных сведениях по индивидуальному (персонифицированному) учету организацией ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в списках не значится. По данным ИФНС № 1 Центрального АО г. Омска ООО <данные изъяты> не предоставило в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006-2008 годы на Тюрина И.А. По данным ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области страхователь ООО <данные изъяты> не представлял индивидуальные сведения в ПФР на Тюрина И.О. за 2006-2007 г.г. За 2008 г. страхователь ООО <данные изъяты> индивидуальные сведения в ПФР на всех работающих у него застрахованных лиц не представлял. Из представленного суду списка застрахованных лиц, по которым страхователь производил отчисления страховых взносов в ПФР за 2006г. и 2007 г., следует, что фамилия Тюрина И.О. отсутствует (л.д.135, 216, 218 оборот, 220 оборот, 229 оборот т.1). Свидетель Е.Ю.И. пояснил, что работал в ООО <данные изъяты> с 2003 года по октябрь 2008 г. в должности <данные изъяты>. В последний период работы получал зарплату около <данные изъяты> руб. в зависимости от количества отработанного времени. Заработная плата состояла из оклада и северной надбавки. Он обращался в мировой суд с требованием о взыскании заработной платы. Б.В.В. и Тюрин в суд не обращались. Тюрин работал <данные изъяты> с лета 2007 года. Он (свидетель) вел табель учета рабочего времени, подписывал и отдавал руководителю. Кроме него, табель учета рабочего времени по его просьбе мог вести кто-нибудь другой. Табель учета был в виде типографского бланка. Копии табелей учета рабочего времени он передавал Б.Г.В. в мае 2011 года. Оригиналы табелей он отдал Ратковскому, а копии оставил себе. У него были копии табелей с подписью его и Б.В.В., печати не стояли. До марта 2008 года котельная работала, а затем вели ремонт оборудования. Кто составлял штатное расписание, не знает. Специалиста по кадрам в организации не было. Заработную плату начисляла бухгалтерия, с мая 2008 г. работала одна М-ва. Деньги получали в кассе у бухгалтера. Последний раз заработную плату получили в августе-июле 2007 г. Кто сдавал отчетность в пенсионный фонд, налоговую инспекцию не знает. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя представленные доказательства, суд находит, что в подтверждение трудовых отношений с ООО <данные изъяты> и размера задолженности по заработной плате Тюриным И.О. представлены трудовая книжка и справка о задолженности, подписанная директором предприятия. Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что за период работы истца производились отчисления в пенсионный фонд, в списках застрахованных лиц Тюрин И.О. не значится. Также не указан истец Тюрин и в справке о задолженности перед работниками, представлявшейся при рассмотрении гражданского дела в мировом суде о взыскании задолженности по заработной плате. Суду не представлен трудовой договор с истцом, позволяющий установить условия оплаты труда. Представленные суду ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени (л.д.46-59 т.1) представлены в копиях, заверенных директором Б.В.В.. Свидетелем Е.Ю.И. не отрицалось, что у него имелись только копии табелей, подписанные руководителем, которые передавались представителю истца. Определить, когда данные копии были заверены печатью и подписью, не представилось возможным. Ссылка представителя истца о том, что документы - расчетные ведомости за 2007-2008 г. были переданы ответчику не нашла своего подтверждения, поскольку из акта передачи расчетных ведомостей от 26.09.2008 г. (л.д.131 т.1) не усматривается кому переданы ведомости и кем является А-ва, принявшая их. Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что истец до настоящего времени не обращался в суд за взысканием задолженности по заработной плате, не обращался к ответчику как к внешнему либо конкурсному управляющему по вопросу выплаты задолженности по заработной плате. Основаниями исковых требований является то, что не распределены полученные средства в ходе конкурсного производства в соответствии с нормами законодательства о банкротстве и были погашены требования не из трудовых отношений на сумму <данные изъяты> руб. Однако из представленных документов: отчетов конкурсного управляющего, ходатайства о завершении конкурсного производства (л.д.6 т.2), расходных кассовых ордеров, платежных ордеров (л.д.91-93, 95-97 т.1), постановлений о распределении взысканных денежных средств (л.д.94, 98-99 т.1) усматривается, что требования частично погашались. Следует отметить, что в ноябре 2010 г. Б.В.В. обращался на ответчика с жалобой в Управление Росреестра по Омской области о том, что ответчиком не соблюдалась очередность осуществления текущих платежей (л.д.26-27 т.2). По данным фактам была проведена проверка контрольным комитетом Некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих «Авангард», о чем составлен акт от 7.02.2011 г. Установлено, что не была обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей сумму задолженности по заработной плате. В период конкурсного производства ответчиком в соответствии с очередностью, установленной ст.134 ФЗ «О банкротстве», а также ст.855 ГК РФ было осуществлено погашение текущей задолженности по заработной плате, подтвержденной исполнительными документами, в полном объеме на сумму <данные изъяты> тыс.руб.(л.д.32-40 т.2). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют данные о размере заработной платы истца и размере задолженности, то есть, не установлен размер убытков, который просит взыскать истец. С учетом заявления представителя ответчика о подложности ряда документов, представленных истцом, того, что иных доказательств истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Руководствуясь ст.855 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Тюрина И.О. к индивидуальному предпринимателю Ратковскому В.В. о взыскании убытков в виде задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 10 августа 2011 г. а