Дело № 2-1151/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 23 апреля 2012 года дело по иску Гнедовой Е.А. к филиалу «Омский» ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании удержанной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гнедова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев для оплаты автомобиля, приобретаемого в ее собственность. В соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) и дополнительным соглашением об изменении условий договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (т.е. <данные изъяты>% от суммы кредита). Однако в соответствии с законодательством РФ включение в договор условия о взимания с заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользование кредитом в соответствии с нормами ст. 807 и ст. 809 ГК РФ. 18 января 2012 года произведено полное досрочное гашение кредита, после чего банк возвратил оригинал ПТС. Осознание факта обмана со стороны банка и отказ банка на ее обращение о возврате комиссии причиняло ей регулярные (ежемесячные) моральные страдания. Полагает, что банк обязан возместить моральный вред в размере уплаченной банку комиссии за обслуживание ссудного счета, а также неустойку в размере трех процентов от суммы неосновательно списанных денежных средств за каждый день просрочки. Просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета, а именно пункт 1.5 к кредитному договору и пункт 1.2 к договору о залоге имущества; взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. В судебном заседании истица Гнедова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что комиссия была внесена ДД.ММ.ГГГГ и вносилась до настоящего времени. Период неустойки составил 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ, когда претензия была направлена в банк, до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключала с филиалом «ОТП Банк», претензию направила в банк г. Москвы. Представитель ответчика Пыхтырев К.В., действующий на основании доверенности от 28.12.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что условие кредитного договора, которое истица просит признать недействительным, оговорено дополнительным соглашением через три месяца. Дополнительное соглашение подписано сторонами добровольно. Взимание комиссии является платой по кредиту. Если комиссия выплачивается ежемесячно, то она тождественна кредиту, выплачивается при уплате процентов. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось со дня исполнения сделки в 2007 году. Кредитный договор на момент подачи иска погашен истцом добровольно. Признать недействительным условия договора, который исполнен нельзя. Требование о взыскании морального вреда в сумме равной комиссии ничем не обоснованно. Требование об уплате штрафа в данном случае не применимо. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (кредитор) и Гнедовой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен заемщику для оплаты автомобиля, приобретаемого в собственность заемщика. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Гнедовой Е.А. сумму кредита <данные изъяты> руб., что не оспаривалось в судебном заседании истцом. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор дополнен пунктом 1.5, согласно которому за обслуживание ссудного счета (проведение операций по ссудному счету), открываемого для проведения операций по настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора. Комиссия уплачивается 25 числа каждого календарного месяца (не считая месяца, в котором выдан кредит), до исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При таких обстоятельствах предусмотренная дополнительным соглашением (п.1.5) ежемесячная комиссия является платой за ведение ссудного счета. Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Оспариваемое комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, являющееся по сути дополнительной платой за кредит, нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. При таких обстоятельствах предусмотренная договором ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета (проведение операций по ссудному счету), является платой за ведение ссудного счета, а ссудный счет фактически учитывает задолженность по кредиту. Возложение на заемщика обязанности по уплате названной комиссионного вознаграждения ущемляет его права как потребителя, и в силу положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако, с учетом того, что договор истцом исполнен полностью, хотя срок действия договора не истек (25.05.2012 г.), суд считает, что отсутствует необходимость в признании оспариваемых условий договора недействительными. Истица просит взыскать уплаченную ею сумму комиссии в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> Из представленной информации об операциях по договору № по состоянию на 30.03.2012 г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия в размере <данные изъяты> Ответчиком заявлено истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В рассматриваемом случае исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истица обратилась спустя три года. Поэтому суд считает возможным взыскать сумму комиссии за последние три года предшествующие обращению в суд в размере <данные изъяты> Истица просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы Законом РФ от 2.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В силу чего требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании штрафа. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права потребителя в части включения в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, моральный вред подлежит компенсации. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не отвечает характеру и объему причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, в связи с чем, суд находит возможным снизить его до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гнедовой Е.А. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 30 мая 2012 г.