Дело № 2-1336/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2012 года гражданское дело по иску Грицук Е.А. к Мельнику П.Е. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Грицук Е.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. ... она передала ответчику Мельник П.Е. денежные средства в размере ... рублей, в подтверждение чего ей выдана расписка. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до .... Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (... дней) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - ...% годовых в размере ... рублей ... коп.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп.. В судебном заседании Грицук Е.А. заявленные требования поддержала, подтвердила, что ... передала ответчику денежные средства в размере ... рублей. Кроме того, суду пояснила, что осенью ... года ей стало известно, что прокурором к ней предъявлен иск о признании недействительным ее водительского удостоверения. Ответчик Мельник П.Е. пообещал ей свою помощь, пояснив, что поможет ей, просил передать ему ... рублей, при этом пообещал, что если вопрос не решится в ее пользу, то до ... он вернет ей все деньги. Ответчик собственноручно написал ей расписку, текст расписки он сам составил, она ему не диктовала. Она выдала доверенность на двоих человек, которых ей назвал Мельник П.Е.. С ними никогда не встречалась, об оплате их услуг ни с ними, ни с ответчиком не договаривалась. Никаких договоров с ними не заключала. Водительское удостоверение у нее забрали, но ответчик до настоящего времени денежные средства ей не вернул. Просила взыскать в ее пользу сумму долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами после ... в размере ... рублей ... коп.. Ответчик Мельник П.Е. в судебном разбирательстве участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие. (л.д.13). Представитель ответчика Зайцев А.Д., действующий на основании доверенности от ... сроком действия один год на л.д.14, исковые требования не признал. Факт получения ответчиком денежных средств от истца Грицук Е.А. в размере ... рублей и подлинность расписки от ... не оспаривал. Вместе с тем полагал, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в силу которого ответчик оказал истцу юридические услуги в рамках гражданского дела, рассмотренного Первомайским районным судом города Омска по иску прокурора о признании недействительным водительского удостоверения, выданного Грицук Е.А.. Из полученных от Грицук Е.А. денежных средств он оплатил услуги юристов, представлявших Грицук Е.А. в ходе судебного разбирательства. Каких-либо договоров Мельник П.Е. с представителями Грицук Е.А. не заключал, расписками о передаче им денежных средств не располагает. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами, что ... истец Грицук Е.А. передала ответчику Мельнику П.Е. денежные средства в размере ... рублей. Ответчик Мельник П.Е. собственноручно написал соответствующую расписку, в которой, кроме того, указал, что денежные средства «одолжил» до .... Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Как предусмотрено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке (л.д.15- подлинник расписки), суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства на время, собственноручно внеся в расписку условие об их возвратности. Кроме того, Мельник П.Е. собственноручно указал в тексте документа, что денежные средства «одолжил», то есть взял в долг, обещал возвратить их истцу до .... Обращает на себя внимание и тот факт, что ответчик, составляя расписку, указал на отсутствие обязательства об уплате процентов. Указанное условие соответствует требованиям ст.809 ГК РФ, регламентирующей уплату процентов по договору займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы представителя ответчика о том, что в силу заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг ответчик не обязан возвращать полученные денежные средства, суд находит несостоятельными. Как предусмотрено ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Первомайским районным судом города Омска рассмотрено гражданское дело № по иску <данные изъяты> Решением от ... заявленные требования удовлетворены полностью. Как следует из материалов дела, ответчик Мельник П.Е. участия в судебном разбирательстве не принимал, интересы Грицук Е.А. не представлял. Изложенное обстоятельство сторонами не оспаривается. В материалах гражданского дела № года на л.д.10 имеется доверенность, выданная Грицук Е.А. ... в подтверждение полномочий А и Б. Последний действительно участвовал в двух судебных заседаниях, представляя интересы Грицук Е.А. Вместе с тем суду не представлены какие-либо доказательства оплаты Б оказанных им услуг, равно как и доказательств согласованного размера такой оплаты. Из пояснений Грицук Е.А. следует, что она такую оплату не осуществляла. А из пояснений представителя ответчика следует, что Мельник П.Е. такими доказательствами не располагает. Заказчик в силу ст.782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №, в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг пункт 1 ст.779 и пункт 1 ст.781 ГГК РФ не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Расписка, составленная ответчиком собственноручно, подтверждает доводы истца о наличии его обязательства вернуть денежные средства истцу после .... Каких-либо иных обязательств, в силу которых ответчик имеет право на получение от истца денежных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик отвечает за неисполнение обязательства по возврату истцу денежных средств, то истец вправе требовать от него и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец исчислила размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...%, действующей на день рассмотрения иска, за ... дней просрочки за период с ... по ... в размере ... рублей ... коп.. Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его уточнить и определить, что период просрочки с ... по ... составляет ... дней. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислить следующим образом: ... рублей х (...% :360 дн. х ... дн) = ... рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (...%). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Мельника П.Е. в пользу Грицук Е.А. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... коп., а всего - ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Грицук Е.А. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.