Дело № 2-1526/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2012 года гражданское дело по иску Хазановой С.П. к ИП Бутурникову А.Г. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Бутурникова А.Г. «Колорит мебель» был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на сумму 76130 рублей. Срок исполнения заказа был назначен на конец ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена предоплата в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика сообщила, что заказанный кухонный гарнитур будет доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена оставшаяся сумма в размере 36130 рублей. Кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, но его установка оказалась не возможной, так как при замерах сотрудник ответчика допустил ряд ошибок. Менеджер ответчика заверил её, что допущенные недостатки будут устранены в ближайшие дни, но до сегодняшнего дня кухонный гарнитур полностью не изготовлен и не установлен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлении и установке кухонного гарнитура ей был причинен моральный вред, так как долгое время помещение кухни было занято частично собранными деталями кухонной мебели, из-за чего она и её семья терпели неудобства, невозможно было готовить и употреблять пищу, пришлось отменить запланированные торжества - день рождения М.К. 22 февраля и Хазановой С.П. 5 марта, а также 8 марта «Международный женский день». Кроме того, представителями ответчика неоднократно в устной форме по телефону переносились даты доставки кухонного гарнитура, ей приходилось откладывать свои дела в ожидании доставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказным письмом претензию ответчику, требуя уплаты неустойки, которая была оставлена без ответа. Просила обязать ИП Бутурникову А.Г. «Колорит мебель» изготовить, доставить и установить недостающие элементы кухонного гарнитура в полном объёме и надлежащего качества; взыскать с ИП Бутурникову А.Г. «Колорит мебель» в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76130 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2). В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ИП Бутурникову А.Г. «Колорит мебель» в её пользу неустойку в размере 76130 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовых услуг в размере 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в доход государства. Требование о возложении на ответчика обязанности изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур в полном объёме не поддерживает, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предусмотренные договором работы выполнены в добровольном порядке. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Бутурникову А.Г. «Колорит мебель» был оформлен заказ на изготовление кухонного гарнитура на сумму 76130 рублей. Срок исполнения заказа был назначен ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, но его установка оказалась невозможна. Кухонный гарнитур полностью был установлен только ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ей был причинен моральный вред, так как долгое время помещение кухни было занято деталями кухонной мебели, из-за чего она и её семья терпели неудобства, невозможно было готовить и употреблять пищу, пришлось отменить запланированные торжества. За нарушение срока исполнения условий договора ответчик должен выплатить ей неустойку и компенсацию морального вреда. Просит уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 26). В представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признал факт просрочки исполнения договора, просит учесть, что просрочка по изготовлению кухонного гарнитура возникла не по их вине, а по вине поставщика пластика. Полагает, что это обстоятельство может быть учтено судом при определении степени гражданско - правовой ответственности ответчика. Монтаж кухонного гарнитура в соответствии с заказом был закончен ДД.ММ.ГГГГ Однако по просьбе истца в порядке компенсации за просрочку выполнения заказа были обещаны дополнительные работы в виде покрытия пластиком <данные изъяты>, что не указано в заказе. Все работы, в том числе дополнительные, были закончены ДД.ММ.ГГГГ и приняты истцом без замечаний по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что суммы заявленной неустойки и компенсации морального вреда завышенные и несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Данное положение так же закреплено в ст. 27 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хазановой С.П. и ИП Бутурникова А.Г. был оформлен заказ на изготовление кухонного гарнитура на сумму 76130 рублей, с ориентировочным сроком изготовления - конец января 2012 г. (л.д. 3-5). В своих пояснениях ответчик указал, что срок исполнения заказа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом. Таким образом, указанный заказ является подтверждением заключения сторонами договора бытового подряда и его условий. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истицей обязательства исполнены в полном объёме, оговоренная заказом цена в размере 76130 рублей оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как следует из пояснений истицы и не оспаривается представителем ответчика, установленный заказом срок изготовления кухонного гарнитура был нарушен исполнителем. Фактически работы были выполнены ответчиком и приняты истцом как заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, что подтверждается представленным суду Актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хазановой С.П. направила ответчику заказным письмом претензию с требованием выплатить неустойку в размере 3% от общей цены заказа за каждый день простоя в количестве 36 дней. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа. Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Так как судом установлено, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил оговоренные работы, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению. Сумма неустойки от цены договора 76130 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 175860 рублей 30 копеек (76130,00 руб. х 3% : 100% х 77 дней = 175860,30). С учетом положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» данная сумма не может превышать цену заказа в размере 76130 рублей 00 копеек. Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым и разумным снизить размер неустойки до 10000 рублей. Истицей так же заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено, что ответчик нарушил права истицы как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства, следовательно, требования истицы о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, однако с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму до 5000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) усматривается, что истицей оплачены услуги представителя в размере 3000 рублей. Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 141 рубль 06 копеек (л.д. 8). Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19, 333.20 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ИП Бутурникова А.Г. в пользу Хазановой С.П. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 141 рубль 06 копеек. Взыскать с ИП Бутурникова А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Бутурникова А.Г. в местный бюджет штраф в сумме 7500 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 23.06.2012г. решение вступило в законную силу 23.06.2012г.