Дело № 2-1176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2012 года

гражданское дело по иску Туровской В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРТ-инжиниринг» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

       Туровская В.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ПК «АРТ-инжиринг» договор уступки прав требования ЗСМ №, по условиям которого ответчик уступил ей часть имущественных прав, предусмотренных договором долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЗСМ» и ООО «ПК «АРТ-инжиринг», а именно: передачи по окончании строительства жилого <адрес>, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры проектной площадью 60,54 кв.м., находящейся в секции <адрес>.

       На момент заключения договора уступки права с ней (истицей) ответчик полностью оплатил стоимость имущественного права.

       Стоимость уступаемого права составляла 1332000 рублей, которую она полностью оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ответчиком справкой.

       После ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в ОАО «С» для оформления права собственности на обозначенную квартиру ей стало известно, что квартира продана третьему лицу. В связи с этим, она направила последнему претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи с третьим лицом, и заключить договор с ней.

       По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

       Ответчик - ООО «ПК «АРТ-инжиринг» предложил ей расторгнуть обозначенный договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени последний не исполнил свои обязательства, несмотря на ее (истицы) неоднократные просьбы.

       Поскольку ответчик не ответил на ее обращения, она повторно направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но до настоящего времени ответчик свое решение не сообщил, поэтому, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

       Считает, что сделка, заключенная с ответчиком, является недействительной.

       Ссылаясь на ст.ст. 166, 167 ГК РФ просила признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ПК «АРТ-инжиринг», применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние, взыскав с ответчика в ее пользу 1332000 рублей по указанному договору (л.д. 3-4).

       В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу 17000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 202168 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 14860 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 31).

       В судебном заседании истица Туровская В.С. поддержала свои доводы и требования.

       Представитель ответчика - ООО «ПК «АРТ-инжиринг» - Синельников К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 27), подтвердил факт заключения с истицей спорного договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ и получения от истицы по договору 1322000 рублей. Пояснил, что после того, как в силу ряда причин ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору перед истицей, ответчик направлял истице два письма с предложением расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако соответствующее соглашение с истицей они так и не достигли. Претензии истицы ответчик получил, и намерен вернуть истице денежные средства. Согласился с требованиями о признании договора уступки права требования недействительным, полагал, что данный договор стороны уже фактически расторгли. Не возражал против возврата истице уплаченных по договору 1332000 рублей, а также расходов последней по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей. Требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку нет соответствующего расчета. Также, полагал возможным снижение заявленного истицей размера денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

       Возможное мировое соглашение стороны в итоге не заключили (л.д. 34).

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходи к следующему:

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… (статья 310 ГК РФ).

       Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

       Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

       По правилам статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2); в случае… расторжения договора обязательства считаются… прекращенными с момента заключения соглашения сторон… о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения…, а при… расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда… о расторжении договора (пункт 3);     стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента… расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).        

       По условиям договора уступки права требования ЗСМ № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗСМ» (далее - соинвестор) и ООО «ПК «АРТ-инжиринг» (далее - правообладатель), с обязательным уведомлением ОАО «С» (далее - Общество) соинвестор в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре уступает правообладателю часть имущественных прав и связанных с ними обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между соинвестором и Обществом, а именно: право требования к Обществу о передаче по окончании строительства жилого <адрес>, стоящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: секция №, этаж №, площадка №, проектная площадь 60,54 кв.м. (п.п. 1, 1.1); стоимость уступаемого по настоящему договору имущественного права требования составляет 1392420 (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей (п. 3); уступаемое по настоящему договору право требования переходит к правообладателю с момента подписания настоящего договора. До момента полной оплаты, что подтверждается справкой, выданной соинвестором, последующие уступки не допускаются (п. 5); соинвестор гарантирует правообладателю, что право требования, указанное в п. 1 договора, в споре и под арестом не состоит, залогом, иными правами и притязаниями третьих лиц не обременено. Соинвестор подтверждает, что ранее он не заключал аналогичные соглашений в отношении квартир и нежилых помещений, указанных в договоре (пункт 6); все последующие уступки права, передаваемого по настоящему договору, производятся с обязательным уведомлением соинвестора путем предоставления ему оригинального соглашения об уступке права и справки о ее оплате в случае возмездного отчуждения (п. 12) (л.д. 6).

       ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «АРТ-инжиринг» (далее - правообладатель) и Туровская В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - правоприобретатель), с обязательным уведомлением ОАО «С» (далее - соинвестор), заключили договор уступки права требования, по условиям которого правообладатель в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает правоприобретателю часть имущественных прав и связанных с ними обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЗСМ» и соинвестром, перешедших к правообладателю по договору уступки прав требования ЗСМ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки), а именно: право требования к ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» о передаче по окончании строительства жилого <адрес>, стоящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: секция №, этаж №, площадка №, проектная площадь 60,54 кв.м. (п.п. 1, 1.1); на момент заключения настоящего договора правообладателем полностью оплачена соинвестору стоимость имущественного права по договору уступки в сумме 1392420 (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей (п. 1.4); стоимость уступаемого по настоящему договору имущественного права требования составляет 1332000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей (п. 2); оплата стоимости уступаемого имущественного права производится правоприобретателем безналичным путем на расчетный счет правообладателя, внесением денежных средств кассу правообладателя, либо другим согласованным сторонами способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ… (п. 3); правообладатель гарантирует правоприобретателю, что право требования, указанное в п. 1 договора, в споре и под арестом не состоит, залогом, иными правами и притязаниями третьих лиц не обременено. Правообладатель подтверждает, что ранее он не заключал аналогичных соглашений в отношении квартир и нежилых помещений, указанных в договоре (пункт 6) (л.д. 5).

       ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «АРТ-инжиринг» направило уведомление генеральному директору ОАО «С» о переуступки своего права требования на двухкомнатную квартиру, проектной площадью 60,54 кв.м., расположенную на пятом этаже в секции №, на № площадке в <адрес>, стоящемся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании договора уступки права требования ЗСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО «ЗСМ», право требования которого возникло на основании договора долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЗСМ» и ОАО «С», к гражданке Туровской ЗСМ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д. 7).

       Истица Туровская В.С. произвела с ответчиком расчет по обозначенному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1332000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПК «АРТ-инжиринг», что не оспаривал представитель ответчика (л.д. 8, 11-12).

       Директор ООО «ПК «АРТ-инжиринг» направил письмо истице Туровской В.С., в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что после заключения договора ЗСМ № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗСМ» и ООО «ПК «АРТ-инжиринг», по условиям которого Завод уступил Компании право требования к ОАО «С» о передаче по окончании строительства жилого <адрес>, стоящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры со проектной площадью 60,54 кв.м. (<данные изъяты>), и договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ПК «АРТ-инжиринг» уступает права требования на обозначенную квартиру Туровской В.С., права на данную квартиру были уступлены ЗАО «Завод строительных материалов» третьему лицу. В связи с возникшей ситуацией были проведены переговоры с директором застройщика дома - ОАО «С». Достигнута договоренность о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик предоставит ООО «ПК «АРТ-инжиринг» взамен спорной квартиры равноценную квартиру, в случае если право требования на квартиру будет возвращено на ООО «ПК «АРТ-инжиринг». Также, ООО «ПК «АРТ-инжиринг» подтвердило готовность исполнить свои обязательства по договору и предоставить истице Туровской В.С. другую аналогичную квартиру, в противном случае возвратить ей (истице) денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 9).

       Далее, директор ООО «ПК «АР-инжиринг» направил истице письмо с предложением расторгнуть договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существенно изменились обстоятельства, и ООО «ПК «АР-инжиринг» не имеет возможности исполнить перед Туровской В.С. свои обязательства по договору, а именно, переговоры с генеральным директором ЗАО «ЗСМ» и генеральным директором ОАО «С» не привели к положительным результатам (л.д.10).

       ДД.ММ.ГГГГ истица Туровская В.С. направила ответчику - ООО «ПК «АРТ-инжиринг» претензию с просьбой в связи с введением ее в заблуждение относительно оплаты уступаемого права, неисполнением договора уступки права требования и предложением ответчика о расторжении данного договора возвратить ей 1332000 рублей, оплаченных по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также 202168 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 683 дня при ставке банковского процента в 8% годовых (1332000 рублей х 8% : 100% : 360 дней х 683 дня), 100000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 12000 рублей убытков (л.д. 15-16, 17-19).

       Какие-либо предусмотренные законом основания (ст.ст. 168-179 ГК РФ) для признания договора с ответчиком именно недействительным истица так и не заявила.

       В то же время, из приведенных писем сторон друг другу и их объяснений в ходе судебного разбирательства, следует, что стороны фактически расторгли договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчик не исполнил.

       Однако, не смотря на свои неоднократные обещания (л.д. 9, 10), ответчик до настоящего времени уплаченные по договору 1332000 рублей истице не возвратил, что позволяет суду в порядке ст.ст. 8-12 ГК РФ признать требования истицы в данной части правомерными, обоснованными и взыскать с ООО «ПК «АРТ-инжиниринг» обозначенные 1332000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей.

       Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. При этом период уклонения ответчика от возврата уплаченных истицей по договору денежных средств, исходя из обещаний самого ответчика (л.д. 9-10) и времени обращения истицы по поводу спорной ситуации (л.д. 13), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 215 дней сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 63640 рублей (1332000 рублей х 8% : 100% : 360 дней х 215 дней).

       Поскольку требования истицы носят имущественный характер, обязательства сторон не связаны с предоставлением непосредственно ответчиком какой-либо услуги или товара (вещи), основания для взыскания с последнего в пользу истицы денежной компенсации морального вреда (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отсутствуют.

       Расходы истицы по оплате помощи представителя при оформлении претензий, искового заявления, консультаций составили 7000 (семь тысяч) рублей (л.д. 20-21), за оформление жалоб в правоохранительные органы - 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 33), из которых с учетом обстоятельств спора, действий сторон, требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком расходы истицы, связанные именно с обращением в суд в гражданском порядке, то есть в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРТ-инжиниринг» в пользу Туровской В.С. 1332000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей по договору уступки права требования, 63640 рублей процентов, 7000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 14860 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 1417500 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 19.06.2012 года.