Дело № 2-1106/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к Конюховой О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко И.В. обратился в суд с требованием к Конюховой О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Конюхова Г.Г. был выдан ордер на семью из четырех человек (жена - Л., дочь - Конюховой О.Г., сын - Бондаренко И.В.) на право занятия спорной квартирой. В настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрированы его дочь Б., брат - Конюхова Г.Г. и сестра Конюховой О.Г.. Несмотря на то, что Конюхов Г.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ выехал с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, он до настоящего времени значится нанимателем указанной квартиры. Конюхова О.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выехала в <данные изъяты>, взяв с собой все принадлежащие ей вещи. Адрес её места жительства неизвестен. Поскольку истец намерен заключить договор социального найма и приватизировать квартиру, просит признать Конюхову О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Матягина Г.А. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что родная сестра истца Конюхова О.Г. выехала в <данные изъяты> в возрасте 24-25 лет, прожила там 2-3 года и переехала в <данные изъяты>. Последний раз выходила на связь ДД.ММ.ГГГГ. Выехала из спорной квартиры по своей доброй воле, её вещей в квартире нет. В течение многих лет истец несет дополнительные расходы, оплачивая за Конюхову О.Г. коммунальные платежи. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо Конюхов Г.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Бондаренко И.В., указав, что ответчица его родная сестра, добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, уехав много лет назад за пределы Российской Федерации по своей собственной воле. Каких-либо требований относительно спорной квартиры никогда не предъявляла. В настоящее время связь с ней потеряна, адрес её места жительства не известен. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Конюхова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту регистрации.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Представители третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> общей площадью 32,33 кв.м, состоящая из двух комнат была предоставлена Конюхова Г.Г.. В качестве членов семьи указаны жена - Л., дочь - Конюховой О.Г. и сын Бондаренко И.В. (л.д.5).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи.         

Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно копии лицевого счета, выданной ООО «ЖКХ «Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в квартире <адрес> зарегистрированы Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Конюхова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Конюховой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Конюхова Г.Г., указанный в копии лицевого счета нанимателем спорного жилого помещения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти №, выданной Русско-Полянским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области следует, что Конюхова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем КТОС «Мирный» М. следует, что Конюхова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не проживает в квартире <адрес>.

По данным Управления федеральной миграционной службы по Омской области Конюхова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> зарегистрирована по <адрес>

По имеющимся учетам отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Омской области на имя Конюховой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ оформлен общегражданский заграничный паспорт серии № для выезда на постоянное место жительство.

И. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила, что Конюхова О.Г. проживает в <данные изъяты>, связь с ней потеряна. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <данные изъяты> на работу, с того времени в Омск не возвращалась. Уехала Конюхова О.Г. добровольно, конфликтов в семье никогда не было, жили в согласии.

Из пояснений третьего лица следует, что Конюхова О.Г. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до смерти матери Л. в 2008 году отправляла ей денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг. Однако после смерти родителей обязанности по содержанию жилья не исполняет.

По данным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 26) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение не оформлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением к Конюховой О.Г. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям суду не представлено доказательств, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании Конюховой О.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому специального указания об этом в решении не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Конюховой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Направить ответчику копию заочного решения в течение 3-х дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 14.06.2012а