Дело №2-1367/2012           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                                 23 мая 2012 года

дело по иску Тесленко М.В. к Руденко З.В. о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок и по иску Руденко З.В. к Тесленко М.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленко М.В. обратилась в суд с указанным иском к Руденко З.В. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т. приобрел по договору купли-продажи .. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 58,4 кв.м. В дальнейшем площадь жилого дома была увеличена на 85,0 кв.м. за счет самовольных пристроек.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Тесленко С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником части дома стала она.

Порядок пользования жилым помещением сложился изначально: ее семья пользуется и владеет квартирой № общей площадью 44,6 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни и веранды, что соответствует .. долям общей собственности.

Руденко З.В. фактически пользуется и владеет квартирой № общей площадью 40,4 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни и веранды.

Кроме того, она совместно с ответчиком пользуется земельным участком общей площадью 271 кв.м. по указанному адресу, но порядок пользования данным объектом недвижимости не определен. Однако она исправно осуществляет платежи по земельному налогу за земельный участок в размере .. доли, что соответствует 142,2 кв.м. согласно приходящимся на нее долями в строении, кадастровой стоимостью .. руб... коп.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на .. доли в праве общей долевой собственности на домостроение по адресу: <адрес> общей площадью 85,0 кв.м.

Выделить ей долю в праве общей долевой собственности на домостроение общей площадью 44,6 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 10,8 кв.м., 10,1 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., веранды площадью 4,1 кв.м. и часть земельного участка общей площадью 142,2 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 271 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на выделенный участок.

Руденко З.В. обратилась в суд с иском к Тесленко М.В. о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,4 кв.м. Вторым участником долевой собственности является Тесленко М.В.

В .. году ответчик самовольно без получения необходимых разрешительных документов, а также без согласования с ней возвела строение на земельном участке, находящемся в совместном пользовании.

Данная постройка препятствует ей использовать земельный участок, расположена в непосредственной близости от жилого дома, что нарушает требования пожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

На основании изложенного просила снести самовольно возведенную ответчиком вышеуказанную постройку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Тесленко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель Тесленко М.В. - Голубева Н.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Представитель Тесленко М.В. - Громокова Л.А., допущенная к участию в деле согласно устному ходатайству, подержала заявление о прекращении производства по иску Тесленко М.В.

Ответчик Руденко З.В. в судебном заседании также отказалась от заявленных требований, т.к. намерена обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

Представитель Руденко З.В. - Кудимова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истцов Тесленко М.В. и Руденко З.В. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Руденко З.В. и представителю Тесленко М.В. разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд                                                                

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Тесленко М.В. к Руденко З.В. о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок и по иску Руденко З.В. к Тесленко М.В. о сносе самовольной постройки в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 08.06.2012 г.