Дело № 2-498/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                    24 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Ножкина А.В. к Лапченко Н.М., Лапченко А.В. о взыскании невыплаченных сумм по договору об оказании юридических услуг, встречному иску Лапченко Н.М. к Ножкину А.В. об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ножкин А.В. обратился в суд с иском к Лапченко Н.М. и Лапченко А.В. о взыскании невыплаченных сумм по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование указал, что ... между ИП Ножкиным А.В. и Лапченко Н.М. заключен договор, по которому ИП должен оказать Лапченко Н.М. юридические услуги, а именно: проведение судебного дела по установлению факта принятия Лапченко Н.М. наследства на 1/3 долю умершей К.Г.И. на квартиру по адресу ... с последующим обменом.

За оказанные услуги Лапченко Н.М. обязался выплатить Ножкину А.В.: 20 000 рублей за судебное производство (составление иска, представительство в суде, сбор необходимых документов для судебного процесса); 40 000 рублей за продажу квартиры; 20 000 рублей за юридические услуги (за оформление у нотариуса свидетельства о праве на наследство и государственную регистрацию права собственности).

... ИП Ножкиным А.В. и Лапченко Н.М. был подписан акт о выполнении части работ по договору об оказании юридических услуг, согласно которому Ножкиным А.В. были выполнена часть услуги.

Согласно акту, стоимость перечисленных работ составила 49 176 рублей, с которой Лапченко Н.М. согласилась и внесла в кассу ИП Ножкин 4000 рублей по оплате расходов на оформление наследства у нотариуса.

В связи с выполнением поручения ИП Ножкин А.В. понес расходы в размере 1826,66 рублей, а именно: за справку Ж. от ... - 60 рублей; комиссия за розыск вклада в С. на имя К.Г.И. - 100 рублей; за государственную регистрацию права собственности - 1666,66 рублей.

... ИП Ножкин А.В. и Лапченко А.В., действующая в интересах своего ... Лапченко А.В., заключили агентский договор на продажу квартиры ..., согласно которому при продаже квартиры ИП Ножкин А.В. должен получить комиссию в размере 40 000 рублей, а также 49 176 рублей по акту выполненных работ от .... Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность взыскания с заказчика штрафа в размере 30000 рублей за нарушение исполнения условий.

Однако Лапченко Н.М. отказалась от продажи квартиры и оплаты выполненных услуг ИП Ножкина А.В. С ... года Лапченко Н.М. прекратила доступ покупателей в квартиру, представителю Ножкина А.В. пояснила, что денежные средства возвращать не будет.

В связи с исполнением договорных обязательств ИП Ножкин А.В. понес расходы по рекламе в размере 8198 рублей.

В связи с этим Ножкин А.В., впоследствии прекративший статус индивидуального предпринимателя, просил взыскать с Лапченко Н.М. и Лапченко А.В. в равных долях: 45179 рублей - за оказанные юридические услуги; 1826,66 рублей - расходы по оплате госпошлин; 30000 рублей - штраф за отказ от выполнения договора в соответствии с п.3 ст.977 ГК РФ; 8198 рублей - расходы на рекламу, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Ножкин А.В. уточнил требования иска и просил взыскать в его пользу с Лапченко Н.М. и Лапченко А.В. в равных долях 123944,22 рубля, из которых: 45179 рублей - по акту выполненных работ к договору от ..., 1826,66 рублей - расходы по оплате госпошлин, 30000 рублей - штрафные санкции, 20094,50 рублей - расходы на рекламу, 5478,97 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, 900 рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности, 20000 рублей - судебные расходы за услуги представителя.

Лапченко А.В. с требованиями иска не согласился и в письменных возражениях просил в удовлетворении отказать. Указал, что не возражал против продажи квартиры ... после заключения Лапченко Н.М. с ИП Ножкиным А.В. договоров от ..., .... Однако полагает, что сумма в размере 45179 рублей завышена, так как услуги были оказаны по договору на сумму 20000 рублей. Требование об уплате 30000 рублей в качестве штрафа не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчики не предлагали истцу расторгнуть договор, не препятствовали доступу в квартиру. С заявлением о расторжении договора обратились ..., после того как им стало известно о прекращении предпринимательской деятельности Ножкина А.В. Факт несения истцом расходов по рекламе на сумму 20094,50 рубля не подтверждается документально, а проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности завышены.

Лапченко Н.М. с требованиями иска не согласилась и подала встречное исковое заявление. Указала, что ... заключила с ИП Ножкиным А.В. договор по оказанию юридических услуг на ведение судебного дела по установлению факта принятия наследства, обмену квартиры. ... заключила с ИП Ножкиным А.В. агентский договор. ... обратилась к Ножкину А.В. с заявлением о расторжении договора, возврате оригиналов документов, преданных на квартиру. Однако ответчик необоснованно удерживает у себя документы, принадлежащие ей. На основании изложенного просила обязать Ножкина А.В. возвратить ей: кадастровый паспорт от ..., технический паспорт от ..., свидетельство о праве на наследство по закону, регистрационное удостоверение №, соглашение об установлении долей, свидетельства о государственной регистрации права от ..., свидетельство о государственной регистрации права от ..., справку о заключении брака №.

Представитель Ножкина А.В. - Фоминых С.В. с требованиями иска Лапченко Н.М. не согласилась, указав, что Ножкин А.В. не получал заявления от Лапченко Н.М. от ... о расторжении договора, возврате документов. При этом документы находятся у Фоминых С.В. в связи с оформлением доверенности на её имя.

В судебном заседании представитель Ножкина А.В. - Фоминых С.В., действующая по доверенности, требования уточненного иска поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала. Пояснила, что Лапченко Н.М. не исполнила договорные обязательства по оплате и создала препятствия по продаже квартиры. На рекламу квартиры ответчиков было потрачено 20184 рубля, из которых 14184 рубля подтверждаются квитанциями, а на 6000 рублей утеряли. Других объектов они не рекламировали. Лапченко была согласна продать квартиру до ... года - до момента погашения Лапченко А.В. коммунальных расходов.

Лапченко Н.М. с требованиями иска Ножкина А.В. не согласилась и просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что акт выполненных работ недействителен, а необходимость в продаже квартиры отпала, поэтому желает вернуть правоустанавливающие документы, находящиеся у Ножкина А.В.

Представитель Лапченко Н.М. - Ермолина Т.М. требования иска Ножкина А.В. не признала, просила удовлетворить иск Лапченко Н.М. о возврате правоустанавливающих документов.

Ножкин А.В., Лапченко А.В. в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель Х.М.С. пояснила, что помогала Ножкину А.В. исполнять обязанности принятые им по договору с Лапченко Н.М., а именно оформляла наследственные права Лапченко через суд. Приводила клиентов посмотреть квартиру Лапченко, однако только один раз попала в неё.

Выслушав стороны, их представителей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 37 указанного закона установлено, что потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Статьей 16 закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, в соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору на оказание юридических услуг от ... ИП Ножкин А.В. (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг Лапченко Н.М. (заказчик), а именно: ведению судебного дела по установлению факта принятия наследства после смерти К.Г.И. на квартиру по адресу ... последующим обменом.

Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю: 20000 рублей - за судебное производство (составление иска, представительство в суде, сбор необходимых документов для судебного процесса); 40000 рублей - за продажу квартиры; 20000 рублей -за юридические услуги (за оформление у нотариуса свидетельства о праве на наследство и государственную регистрацию права собственности).

ИП Ножкиным А.В. и Лапченко Н.М. ... был подписан акт о выполнении части работ по договору об оказании юридических услуг от ..., согласно которому исполнителем были выполнены следующие услуги: восстановление и получение в органах ЗАГСа свидетельства о рождении К.Н.М.; получение справки о заключении брака № в органах ЗАГС; заказ и получение технического паспорта от ... и кадастрового паспорта от ... на квартиру; проведение судебного дела об установлении факта принятия наследства; получение решения суда по делу №; оформление у нотариуса права на наследство; получение свидетельства о праве на наследство у нотариуса и оформление соглашения об установлении долей в праве собственности на квартиру; подача и получение документов на регистрацию права собственности на доли в квартире Лапченко Н.М. и Лапченко А.В.

Указано, что работа проведена исполнителем по договору в полном объеме на сумму 40000 рублей, однако в связи с расходами по оплате госпошлины, предоставлению свидетеля в суд, заказчик должен оплатить исполнителю 49176 рублей.

Факт согласия Лапченко Н.М. с ценой выполненных работ по акту подтверждается частичной оплатой ею 4000 рублей, подписанием акта. Претензий к качеству исполнения услуги Лапченко Н.М. не выражала.

Однако Лапченко Н.М. обязанность по оплате оставшихся 45176 рублей на момент рассмотрения иска не исполнила.

Далее, ... между А. в лице ИП Ножкина А.В. (исполнитель) и Лапченко Н.М. (заказчик) был заключен агентский договор на продажу недвижимости, по которому исполнителю поручено совершить юридические действия для купли-продажи квартиры ... за комиссионное вознаграждение в размере 40000 рублей и 49176 рублей.

Согласно п. 1.8 агентского договора гарантией намерение заказчика продать квартиру является передача правоустанавливающих документов (технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 30000 рублей в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Ножкин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .... Вместе с этим, при возникновении договорных правоотношений он имеет права требовать исполнения по заключенным договорам, как если бы его статус в качестве ИП не был прекращен, с учетом положений законодательства о защите прав потребителей.

Письменного соглашения о расторжении договоров от ..., ... сторонами не подписывалось. Однако из иска Ножкина А.В. следует, что с ... Лапченко Н.М. перестала пускать в квартиру, которую необходимо было продать, покупателей и представителя Ножкина А.В. В ... года Лапченко в устной форме отказались от оплаты, так как квартиру не намерены продавать.

Суд принимает указанные обстоятельства как отказ Лапченко Н.М. от исполнения договоров от ..., .... Соответственно, на ней лежит обязанность по оплате понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договорных обязательств.

В качестве таких расходов исполнителя суд принимает 45179 рублей по акту от ..., как согласованные в двухстороннем порядке.

Лапченко А.В. при исполнении Ножкиным А.В. договорных обязательств, не являясь стороной по договору, не возражал против продажи квартиры № .... Фактически своими действиями он одобрял действия исполнителя, соответственно здесь применимы положения ст. 982 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 985 ГК РФ Ножкин А.В. имеет право на получение вознаграждения в том числе с Лапченко А.В., так как последний в результате исполнения договора от ... оформил права в отношении доли в праве собственности на квартиру, что судом оценивается как положительные последствия в результате действий ИП Ножкина А.В.

В связи с этим в пользу Ножкина А.В. с Лапченко А.В. и Лапченко Н.М. подлежит взыскать 45179 рублей по согласованному акту от ..., то есть по 22589,50 рублей с каждого (в равных долях).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как нашёл подтверждение факт уклонения Лапченко от оплаты Ножкину А.В. 45179 рублей, то подлежит удовлетворению как обоснованное требование о взыскании с Лапченко Н.М., Лапченко А.В. процентов за пользование указанной суммой по ст. 395 ГК РФ с ... по ... по предоставленному истцом расчету в размере 5478,97 рублей.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Ножкина А.В. понесенных им расходов в размере 1826,66 рублей по оплате госпошлины, так как они понесены до подписания акта от .... То есть, фактически актом зафиксировано согласие потребителя на увеличение цены услуги за ведение судебного производства с 20000 рублей до 49179 рублей, без указания на дополнительные расходы.

Соответственно, не согласованные расходы исполнителя в связи с исполнением обязательств по договору не подлежат возмещению, так как превышают договорную цену. Также характер расходов на сумму 1826,66 рублей не позволяет сделать вывод, что они оплачивались в счет исполнения обязательств ИП Ножкина А.В., связанных с обменом (продажей) квартиры, а не в рамках обязательств по установлению факта принятия наследства.

Суд принимает как недействительное условие п. 3.3. договора от ..., в соответствии с которым в случае досрочного расторжения по инициативе заказчика договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 30000 рублей, так как это прямое нарушение ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следствие требование Ножкина А.В. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В доказательство понесенных расходов во исполнение договора от ... Ножкин А.В. предоставил договор № от ... на изготовление и размещение рекламы с ИП В.А.Н., квитанции по оплате услуг рекламы, а также письмо ИП В.А.Н. от ....

Указанные доказательства подтверждают факт рекламы в журнале Н. и на сайте ... квартиры ответчиков, с оплатой В.А.Н. за всю размещаемую рекламу. Доказательств размера расходов на рекламу квартиры Лапченко Н.М. не предоставлено.

Ножкину А.В. было разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, однако он не предоставил достоверных доказательств размера понесенных расходов, связанных с рекламой конкретной квартиры Лапченко. Соответственно, требование Ножкина А.В. о взыскании с ответчиков 20094,50 рублей не подлежит удовлетворению за недоказанностью размера расходов.

Рассматривая встречный иск Лапченко Н.В., суд приходит к следующему.

Интересы Лапченко Н.М. при исполнении договора от ... от имени ИП Ножкина А.В. представляла на основании договора поручения от ..., нотариальной доверенности от ... Фоминых С.В.

Суд не принимает доводы представителя Ножкина А.В. - Фоминых С.В. о том, что удержание правоустанавливающих документов Лапченко обосновано и подпадает под действие ст. 359 ГК РФ. Указанные представления основаны на неверном толковании данной нормы права, так как удержание правоустанавливающих документов препятствует реализации личных и имущественных прав Лапченко.

Факт удержания документов, принадлежащих Лапченко, не оспаривается.

Так как документы удерживаются в связи с исполнением договора, где стороной является Ножкин А.В., то обязанность по возврату документов лежит на нем, а не на Фоминых С.В., которая представляла интересы Лапченко Н.М. по нотариальной доверенности.

В связи с указанным требование о возложении на Ножкина А.В. возвратить Лапченко Н.М., принадлежащие ей документы, а именно: кадастровый паспорт от ..., технический паспорт от ..., свидетельство о праве на наследство по закону, регистрационное удостоверение №, соглашение об установлении долей, свидетельства о государственной регистрации права от ..., свидетельство о государственной регистрации права от ..., справку о заключении брака №, подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Из предоставленных Ножкиным А.В. документов следует, что он оплатил 20000 рублей за оказанную ему ИП Т.И.А. по договору от ... юридическую помощь. С учетом характера заявленных требований, принципа разумности в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате указанных юридических услуг в размере по 2000 рублей с каждого по ст. 100 ГПК РФ.

В пользу Лапченко Н.М. с Ножкина А.В. подлежит взыскать понесенные ею расходы за оказанные юридические услуги по договору от ... по ст. 100 ГПК РФ, 2000 рублей, что не противоречит принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Ножкина А.В. с Лапченко А.В., Лапченко Н.М. подлежит взыскать по 450 рублей за оформление доверенности, а с Ножкина А.В. в пользу Лапченко Н.М. - 200 рублей как уплаченная при подаче встречного иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ножкина А.В. к Лапченко Н.М., Лапченко А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ножкина А.В. с Лапченко Н.М. и Лапченко А.В. в равных долях по:

22 589,50 рублей - задолженность по акту выполненных работ к договору от ...,

450 рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности

2739, 49 рублей - проценты в связи с несвоевременной оплатой денежных средств по договору оказания юридических услуг от ....

2000 рублей - судебные расходы за юридические услуги.

В остальной части заявленных исковых требований Ножкину А.В. отказать.

Удовлетворить иск Лапченко Н.М. к Ножкину А.В. об истребовании документов.

Обязать Ножкина А.В. возвратить Лапченко Н.М., принадлежащие ей документы, а именно: кадастровый паспорт от ..., технический паспорт от ..., свидетельство о праве на наследство по закону, регистрационное удостоверение №, соглашение об установлении долей, свидетельства о государственной регистрации права от ..., свидетельство о государственной регистрации права от ..., справку о заключении брака №.

Взыскать в пользу Лапченко Н.М. с Ножкина А.В. 2000 рублей - судебные расходы за юридические услуги, 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 27.06.2012