Дело № 2-819/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск         29 марта 2012 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Сахновой О.В.

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шебанова А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Чебаковой А.П. , Чебаковой Л.А. , Чебакову С.С., Мысяк Н.В. , Симонян З.К. , Ложкиной Т.Г. , Першиной И.Г., Жулинскому Ю.В. , Немцовой О.Ю., Морозовой Н.Ю., Москвиной В.И., Трофимову И.В., Трофимову Р.И. , Григорьевой А.А., Смаковскому А.Ю. , Сидоренко Н.Ю. , Болсуну А.А., Александровой А.И., Александровой А.Г. , Добровольскому Г.Л. , Иванову С.А. , Блеем В.Н., Сайфуллину В.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Шебанов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит по праву собственности гаражный бокс, назначение нежилое, расположенный по <адрес> площадью 20,4 кв.м., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс расположен на земельном участке, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной застройки, кадастровый №, общей площадью 2151 кв.м., на котором помимо данного объекта расположен многоквартирный жилой дом с почтовым <адрес>. При проведении кадастровых работ с целью уточнения в соответствии с требованием земельного законодательства границ земельного участка истцом была получена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что описываемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При постановке земельного участка на кадастровый учет, организация, проводящая кадастровые работы, не учла, что на формируемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества: 20/56 долей в праве общей долевой собственности на кирпичный бокс по <адрес> принадлежащих на тот период Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иным участникам долевой собственности, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовительной работы ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников многоквартирного дома с повесткой дня: обсуждение вопроса об изменении границ земельного участка с выделом отдельного земельного участка, площадью 29 кв.м., необходимым для осуществления своих прав по владению, пользованию и распоряжению истцом, выделяемым земельным участком. Собрание не может быть признано состоявшимся, вследствие неявки большинства жильцов, а принятие решения подразумевает 2/3 голосов, и так же в многоквартирном доме <адрес> присутствует доля муниципального имущества. По заказу истца ООО «Цитадель» подготовил межевой план и экспертное заключение кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего была выявлена кадастровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым №, <адрес> пересекают в точках № н1-№ н4 земельный участок по <адрес>. Так как земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом, принадлежащим истцу по праву собственности попадает в границы земельного участка с кадастровым №, следовательно, выделяемый земельный участок не может считаться частью общего имущества жильцов многоквартирного дома. Так как работы по межеванию и постановка на кадастровый учет производились в рамках муниципального заказа и вследствие последних допущены ущемления права истца, то ответственность за допущенные нарушения несет организация, выступавшая заказчиком данного вида работ. Считает, что при проведении кадастровых работ в отношении формирования земельного участка с кадастровым №, допущена кадастровая ошибка.

На основании изложенного просил признать кадастровую ошибку при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, <адрес>, выразившуюся в не учете земельного участка занятого нежилым строением (гаражным боксом) принадлежащим Шебанова А.В. по праву собственности; признать границы земельного участка под нежилым строением (гаражным боксом), согласно заключению кадастрового инженера в точках № н1,н2,нЗ,н4 площадью 29 кв.м. по <адрес>

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях и внести изменения в ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, <адрес>, путем добавления новых точек с геодезическими координатами: н3 (х-17679,49; у-9096,66), н2 (х-17686,54; у-9096,57), н1 (х-17686,49; у-9092,53), н4 (х-17679,48; у-9092,53), остальные точки оставить без изменения. А также просит признать границы образуемого земельного участка под нежилым строением (гаражным боксом) по <адрес>, площадью 29 кв.м., находящегося в собственности истца, в точках с геодезическими координатами: н3 (х-17679,49; у-9096,66), н2 (х-17686,54; у-9096,57), н1 (х-17686,49; у-9092,53), н4 (х-17679,48; у-9092,53).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого дома (земельного участка) Чебаковой А.П. , Чебаковой Л.А. , Чебакову С.С., Мысяк Н.В. , Симонян З.К. , Ложкиной Т.Г. , Першиной И.Г., Жулинскому Ю.В. , Немцовой О.Ю., Морозовой Н.Ю., Москвиной В.И., Трофимову И.В., Трофимову Р.И. , Григорьевой А.А., Смаковский А.Ю. , Сидоренко Н.Ю. , Болсуну А.А., Александровой А.И., Александровой А.Г. , Добровольскому Г.Л. , Иванову С.А. , Блеем В.Н., Сайфуллину В.А. . Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца - Лихолатов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Хорошилова Е.Ю., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик - Чебаков А.Н., привлеченный к участию в судебном заседании, являющемся супругом собственника земельного участка на праве общей долевой собственности, суду подтвердил факт расположения гаражных боксов на спорном земельном участке. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» - Ахмеджанова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на указанном земельном участке располагаются тепловые сети, принадлежащие им. Расположение гаражных боксов на данном земельном участке не затрагивают права МП г. Омска «Тепловая компания», поскольку тепловые сети не проходят по земельному участку, на котором расположен гаражный бокс. Пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» - Дмитриенко Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шебанову А.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 20,40 кв.м., расположенный по <адрес>. Право собственности на гаражный бокс возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится гаражный бокс Шебанова А.В. сформирован в границах земельного участка, расположенного относительно жилого дома по <адрес> которому присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литера А, Б), расположенный по <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов соцкультбыта с баланса ЗАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность города Омска».

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ряд квартир в данном жилом доме переданы в собственность граждан - соответчиков.

В Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, с местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый <адрес>, категория - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Площадь 2151 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что предыдущий кадастровый номер земельного участка являлся №.

Из заключения кадастрового инженера ИП Дыкова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертизы выявлена кадастровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым №, <адрес> пересекают в точках №н1-н4 земельный участок по <адрес>. Для приведения документов в соответствии рекомендуют откорректировать границы земельного участка с кадастровым №, а именно добавить новые точки №н1, н2, н3, н4 с координатами:

Оценив в совокупности представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В статье 39 ФЗ №221-ФЗ закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков. А именно местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из схемы расположения земельных участков следует, что в границах земельного участка № должен располагаться земельный участок, находящийся под гаражным боксом истца. Однако данный факт учтен не был. С истцом границы земельного участка не согласовывались, что привели к нарушению его прав.

Ответчики, третьи лица не оспаривали факт допущения кадастровой ошибки, не возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям доказательств не представили.

При этом, данные обстоятельства подтверждается технической документацией, представленной сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о внесении изменений в сведения ГКН, изменяющих частично границы земельного участка №, посредством внесения сведений о характерных точках: н3 с координатами Х = 17679,49 и Y = 9096,66, н2 с координатами X = 17686,54 и Y = 9096,57, н1 с координатами X = 17686,49 и Y = 9092,53, н4 с координатами X = 17679,48 и Y = 9092,53 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт наличия кадастровой ошибки.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым № посредством внесения сведений о характерных точках: н3 с координатами Х=17679,49 и Y=9096,66, н2 с координатами Х=17686,54 и Y=9096,57, н1 с координатами Х=17686,49 и Y=9092,53, н4 с координатами Х=17679,48 и Y=9092,53.

Направить копию заочного решения ответчику в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 03.07.2012