Дело № 2-1193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Обуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 мая 2012 года

гражданское дело по иску Брун Н.В. к Коровину Н.И., Коровину С.Н. о понуждении освободить незаконно занятое нежилое помещение гаражный бокс № ГСК «Омич-65», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брун Н.В. обратилась в суд с иском к Коровину Н.И., Коровину С.Н. о понуждении освободить незаконно занятое нежилое помещение гаражный бокс № ГСК «Омич-65», взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Омич-65» по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2011 года решила распорядиться своей собственностью, однако обнаружила, что гаражный бокс самовольно занят ответчиками. В добровольном порядке ответчики освободить гаражный бокс отказываются, препятствуют доступу в гараж, в связи с чем истец вынужден нести убытки.

Просила обязать Коровина Н.И. и Коровина С.Н. освободить незаконно занятое нежилое помещение гаражный бокс № в ГСК «Омич-65», взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Брун Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Солодянкин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что право собственности истца на гаражный бокс № в ГСК «Омич-65» подтверждается правоустанавливающими документами. Указал, что истица владеет гаражом с ... года, на представленных суду фотографиях гараж истца находится в центре, гараж Коровина Н.И. - слева и справа от него. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Коровин Н.И., Коровин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Коровин Н.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коровина Н.И. Бородулина Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала в полном объеме, указав, что на фотографии, приобщенной представителем истца, крайне левый гараж никому не принадлежит. Пояснила, что предметом разбирательства в полиции был гараж, пристроенный к дому № по <адрес>, на фотографии он - крайний слева, истец же указывает на принадлежность ей гаража №, который находится в центре. Считает, что доказательства принадлежности истцу гаражного бокса в ГСК «Омич-65» не представлено, имущественные интересы истца её доверителем не нарушались. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно регистрационному удостоверению на объект недвижимости, выданному муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Омич-65, находящийся в <адрес> в виде кирпичного строения размером 6,30 х 3,48 зарегистрирован по праву собственности за Д.Н.В. на основании распоряжения главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу № на 18 листе (л.д.5).

По данным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ГСК «Омич-65», принадлежащий Д.Н.В. под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д.65).

Согласно выписке из актовой записи о браке, службой записи актов гражданского состояния № ... произведена запись о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Д.Н.В. (урожденной Р.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.О.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака фамилия жены - Брун (л.д.16-17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное самовольное занятие принадлежащего ей гаражного бокса, расположенного в ГСК «Омич-65» ответчиками Коровиным Н.И. и Коровиным С.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив «ГСК «Омич-65» зарегистрирован Администрацией Первомайского района г. Омска в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Омич-65», фактически занимаемого гаражами по <адрес> ГСК «Омич-65» из муниципального земельного фонда в бессрочное пользование предоставлен фактически занимаемый капитальными гаражами земельный участок площадью 0,104 га по <адрес>. Схема размещения, приложенная к проекту указанного постановления не содержит данных о расположенных на территории ГСК «Омич-65» гаражей (л.д. 75-77).

Из постановления участкового Отдела полиции № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В.Н., представляющая интересы Брун (Д.) Н.В. обратилась в Отдел полиции № с заявлением о самовольном занятии ответчиками гаражного бокса, принадлежащего истцу. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Из пояснений Коровина Н.И., опрошенного в рамках проведения проверки следует, что с 1992 года по 1994 годы он был ... ГСК «Омич-65» по <адрес>. Когда создавался данный гаражный кооператив, в числе застройщиков Д.Н.В. не было. Указанный гараж не относится к ГСК «Омич-65», с 1992 года он не использовался по назначению и стоял бесхозный. В 2005 году гараж был вскрыт, в связи с угрозой замыкания электропроводки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от Администрации ЦАО г. Омска получено разрешение о передаче данного гаража в его пользование до выяснения обстоятельств его принадлежности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей к территории ГК «Омич-65» находится гараж, построенный в 1992 году, который не эксплуатировался со дня постройки, был закрыт и находился в бесхозном состоянии. В октябре 2005 года, в связи с угрозой замыкания электропроводки в соседних гаражах, указанный гараж был вскрыт. При вскрытии гаража установлено, что он совершенно пустой, после вскрытия, он был отключен от электросети. После консультации с руководством Администрации ЦАО г. Омска было получено разрешение передать его в пользование Коровину С.Н. до выяснения обстоятельств его принадлежности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Коровин Н.И. является членом гаражно-строительного кооператива «Омич-65» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Паевые взносы им внесены полностью в сумме ... рублей.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что Коровину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании справки председателя гаражного кооператива «Омич-65» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гаражный бокс № площадью 23 кв.м, инвентарный номер №, расположенный в гаражном кооперативе «Омич-65» (л.д.42, 180,181).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в ГСК «Омич-65», площадь гаража 1993 года постройки составляет 23 кв.м, по наружному обмеру размеры гаража - 6,45 х 4,05, погреб - 2,0 х 2,0 м.

Кроме того, на основании справки председателя ГСК «Омич-65» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коровин Н.И. является членом гаражно-строительного кооператива «Омич-65», паевые взносы внесены им полностью в сумме ... рублей и ему принадлежит кирпичный гаражный бокс № площадью 20,5 кв.м, расположенный по <адрес> корпус 1 в <адрес> за Коровиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на гаражный бокс общей площадью 20,5 кв.м, расположенный в ГСК «Омич-65», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

По данным технического паспорта на гаражный бокс № в ГСК «Омич-65» 1992 года постройки по состоянию на 28.03.2012 года площадь гаража составляет 20,5 кв.м, размеры гаража по наружному обмеру - 6,57 х 3,47, погреба 1,50 х 1,50 м.                

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что гаражный бокс №, принадлежащий истцу находится в строительно-гаражном кооперативе «Омич-65», на представленной суду фотографии (л.д.184) указал на его месторасположение по центру между гаражом, примыкающем к дому и гаражом, расположенным справа от него.

Свидетель В.П.А., допрошенный в судебном заседании суду указал, что в начале 2000-х годов истец лично показывала ему гараж истца, он средний среди остальных, самый низкий, последний раз был у гаража в 2006 году, открыть его не удалось. Подтвердил, что на тот момент визуально в гараже ничего не изменилось, паспорт гаража обновлен им в 2006 году без вызова техника.

Однако из фотографий, представленных суду представителем ответчика, следует, что на месте указываемым представителем истца расположен гараж под нумерацией № принадлежащий Коровину Н.И. на праве собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № в ГСК «Омич-29», расположенный по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж 1992 года постройки площадью 20,2 кв.м имеет размеры по наружному обмеру 6,30 х 3,48 м, погреб 2,0 х 2,0 м, высота составляет 2,40 м. Субъектом права на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указана Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В техническом паспорте на гаражный бокс № в ГСК «Омич-65» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные характеристики объекта, что подтверждает показания свидетеля В.П.А., что технический паспорт 2006 года был составлен без осмотра объекта нежилого помещения.

Сравнивая технические характеристики гаражных боксов № и № по <адрес> усматривается их явное несоответствие друг другу. Размеры гаражного бокса № и его высота превышают размеры гаража истца: 6,57 х 3,47 х 2,57 напротив 6,30 х 3,48 х 2,40 м.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление участкового Отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего проверку по заявлению И.В.Н. в котором имеются пояснения Коровина Н.И. о том, что ему был предоставлен в пользование гараж, вскрытый в 2005 году и не используемый по назначению длительное время.

При этом из показаний свидетеля Г.А.Н., допрошенного в судебном заседании следует, что в 2005 году он присутствовал по вскрытии гаража, примыкающего к зданию по <адрес>, так как необходимо было устранить проблемы с замыканием электрической проводки. Гараж на тот момент был бесхозный, ключей от него не имелось. Он выше всех остальных гаражей с большими металлическими воротами. Подтвердил свою подпись в акте вскрытия гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду схемы расположения боксов в гаражно-строительном кооперативе «Омич-65» усматривается, что на территории ГСК «Омич-65» по <адрес> находится 27 гаражей, гаражный бокс № на указанной территории отсутствует, слева от гаражного бокса № не имеется гаражей, входящих в ГСК «Омич-65». В списке собственников гаражных боксов Брун Н.В. не указана, при этом принадлежность гаражных боксов, расположенных в ГСК «Омич-65» иным лицам подтверждается документами архивного дела на гаражные боксы, расположенные в ГСК «Омич-65» (л.д.80-166).

Председатель ГСК «Омич-65» в отзыве на исковое заявление указал, что Брун Н.В. никогда членом ГСК «Омич-65» не являлась, право собственности на гаражные боксы по законодательству оформляется после подтверждения выплаты паевых взносов, однако в архивных документах ГСК «Омич-65» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от Брун Н.В.

Доказательства внесения Брун Н.В. денежных средств в качестве вступительного и паевого взноса в гаражно-строительный кооператив «Омич-65», также как и её членство в кооперативе истцом не предоставлено.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания свидетеля Г.А.Н. в которых у суда нет оснований сомневаться, суд считает установленным, что в 2005 году подлежал вскрытию гараж, который примыкает к доме № по <адрес> и не принадлежит в настоящее время ответчику Коровину Н.И.

При этом доказательств соответствия гаража № гаражному боксу №, принадлежащего Коровину Н.И., его переустройству под технические характеристики гаража № истцом не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля И.В.Н. пояснила, что истцу принадлежит гараж №, расположенный между двумя домами по <адрес> и зданием архива. Данный гараж видела лично, так как мать истца показывала приобретенный ими в 1998 году гараж.

Суд ставит под сомнение показания свидетелей И.В.Н. и В.П.А., поскольку свидетель В. путается в месте указания расположения гаража принадлежащего истцу и времени его первоначального осмотра, кроме того, учитывая, что к И. как к работнику агентства недвижимости Брун Н.В. обратилась с просьбой его продать, у суда имеются основания полагать о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Статья 303 ГК РФ предусматривает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Однако совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать выводы о том, что факт незаконного владения ответчиками гаражным боксом, принадлежащим истцу не нашел подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

Более того, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс № был перенумерован и в настоящее время имеет №, учитывая, что по техническим характеристикам они разные, а также, что государственная регистрация права собственности на гараж № за Коровиным Н.И. была произведена с нарушением требований закона и его, истца, прав и охраняемых интересов.

С учетом изложенного, исковые требования Брун Н.В. о понуждении освободить незаконно занятое нежилое помещение гаражный бокс № в ГСК «Омич-65», который по утверждению представителя истца в настоящее время имеет номер №, удовлетворению не подлежат.                        

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Брун Н.В. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 2-3), также понесла расходы по договору оказания услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 20,67,185).

Поскольку в удовлетворении её исковых требований отказано, понесенные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брун Н.В. к Коровину ..., Коровину ... о понуждении освободить незаконно занятое нежилое помещение гаражный бокс № ГСК «Омич-65», взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 11.07.2012 года