Дело № 2-1804/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              14 июня 2012 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Обуховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» к Радыгину А.А. , Закрытому акционерному обществу «Торгово - промышленная компания «Сибнефтепродукт» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайс» обратилось в суд с иском к Радыгину А.А. , Закрытому акционерному обществу «Торгово - промышленная компания «Сибнефтепродукт» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать партиями в обусловленные договором сроки в собственность покупателю дизельное топливо «Л», а ответчик обязался принимать и оплачивать указанный товар в порядке и сроки, заявленные договором поставки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Санрайс» и Радыгиным А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил в адрес ответчика дизельное топливо (зимнее) на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек. ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» свои обязательства по оплате не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю покупателя вручена претензия с требованием об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поручителю вручено требование о необходимости погасить задолженность покупателя. Однако до настоящего момента требования ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного просил взыскать сумму задолженности и сумму судебных расходов.

Представитель истца - Шлюшинский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, указанным в иске.

Радыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражали участники процесса.

Представитель ответчиков - Барташ Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседание не оспаривала сумму долга. Пояснила, что ответчики в связи с финансовыми трудностями не имеют возможности оплатить данную задолженность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санрайс» (Поставщик) и ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (товар) - дизельное топливо «Л». Цена, объем поставок определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях к настоящему договору, а при не составлении сторонами последних - согласно накладной на поставку конкретной партии продукции (п.п. 1.1., 1.2.).

Порядок поставки и условия приемки продукции определены разделом 2 договора поставки. Объем поставок определяется на основе заявок покупателя с учетом возможностей поставщика. Поставка каждой партии продукции оформляется отдельной накладной. Подписание покупателем накладной при отсутствии иных двухсторонних письменных документов свидетельствует о согласии покупателя с номенклатурой, ценой и иными характеристиками поставляемой по данной накладной продукции и условиями поставки в рамках данного договора. Стороны самостоятельно определяют в каждом конкретном случае способ поставки. Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю или транспортной организации (перевозчику), что подтверждается отметкой в товарной (товарно - транспортной) накладной о принятии ее уполномоченным представителем покупателя или транспортной организации.

Согласно раздела 4 договора поставки покупатель обязуется производить расчет за каждую поставляемую или поставленную ему по договору партию продукции путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика (или указанного им третьего лица) либо наличными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о наличных расчетах в кассу поставщика (или указанного им третьего лица) в течение 10 календарных дней с даты получения продукции покупателем. Стороны самостоятельно определяют в каждом конкретном случае форму и порядок расчетов. Расчет считается произведенным в день поступления (зачисления) в полном объеме денежных средств от покупателя на расчетный счет либо в кассу поставщика (или указанного им третьего лица).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Санрайс» поставило, а ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» приняло дизельное топливо зимнее, стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Ответчиком ЗАО «ПТК «Сибнефтепродукт», в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям, суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что денежные средства выплачены истцу, товар получен ненадлежащего качества, суду доказательств не представлено, сумма задолженности не оспаривалась.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ПТК «Сибнефтепродукт» суммы задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о возложении на поручителя Радыгина А.А. субсидиарной ответственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.367 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Санрайс» (Кредитор) и Радыгину А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником в городе Омске, по которому должник является покупателем, а кредитор - поставщиком. Поручителю известен полный текст договора поставки, заключенного между кредитором и должником, а также всех приложений к нему.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.     

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Радыгину А.А. , Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в закнную силу 21.07.2012