Дело № 2-1552/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2012 года гражданское дело по жалобе конкурсного управляющего Таран А,Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В., у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий Таран А.Б. обратился в суд с жалобой на действия СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В., указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ... по делу № № индивидуальный предприниматель Б признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Таран А.Б. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ... по делу № на постановление Центрального районного суда г. Омска от ... отменены все наложенные ранее аресты на имущество Б Однако, согласно выпискам из ЕГРП Росреестра по Омской области от ... наложены аресты ... на следующее имущество Б: квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №; квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №; незавершенный строительством жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ... м. от жилого <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе выяснения причин наложения арестов на вышеуказанное имущество было установлено, что обременения наложены на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 Тур Н.В. от ... по делу № в отношении А на основании Решения Центрального районного суда г. Омска от ... о взыскании с А в пользу Филимендикова В.П. суммы долга в размере ... рублей ... копеек, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство. Однако должник А скончалась ..., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ... Доказательства наличия правопреемников либо наследников, а также сведения о регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости за А отсутствуют, в связи с чем наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее иному лицу является незаконным. По данному факту ... конкурсным управляющим была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела старшему приставу ОС по ЦАО № 1 г. Омска УФССПП России по Омской области. Постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы было получено конкурсным управляющим ... Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным. После смерти наследодателя никто наследство умершей не принял. До настоящего времени право собственности на выморочное имущество за администрацией муниципального образования не зарегистрировано, то есть отсутствует правопреемник А, в связи с чем наложение ареста не недвижимое имущество, не имеющее собственника, является незаконным. Исходя из вышеизложенного, следует, что наложение каких-либо обременений/ограничений на ... доли вышеуказанного имущества является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что отсутствует субъект наложения обременений - собственник имущества. Просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 Тур Н.В. от ... по делу № в отношении А В судебное заседание конкурсный управляющий Таран А.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая, что интересы заявителя в судебном заседании защищает его представитель, а так же мнение данного представителя, третьего лица и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие конкурсного управляющего Таран А.Б. Представитель конкурсного управляющего Таран А.Б. - Маликова С.Ф. (доверенность от ...) требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. от ... о запрете регистрационных действий поддержала полностью по доводам, изложенным в жалобе и дополнительных письменных пояснениях. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда Омской области от ... по делу № № индивидуальный предприниматель Б признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим является Таран А.Б. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника после введения процедуры банкротства не допускается. Считает, что СПИ ОСП ЦАО № 1 г. Омска Тур Н.В. постановлениями от ... наложила арест на недвижимое имущество, принадлежащее Б, так как до настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на данное имущество зарегистрировано за ним. Вступившим в законную силу решением суда действительно ... доля в праве собственности на арестованное недвижимое имущество выделена в собственность А Однако в установленном законом порядке данное право не зарегистрировано. А умерла, после ее смерти в права наследования никто не вступил. Незаконный арест имущества должника Б делает невозможным проведение торгов по реализации имущества должника в целях дальнейшего погашения требований кредиторов, что приводит к неисполнению утвержденного собранием кредиторов порядка продаж имущества должника. Так как судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал имущество, принадлежащее иному лицу, данные постановления подлежат отмене. Заявление о пропуске срока обжалования является необоснованным. О вынесении обжалуемых постановлений Таран А.Б. стало известно ... В установленный десятидневный срок ... конкурсным управляющим была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела старшему приставу ОС по ЦАО № 1 г. Омска УФССПП России по Омской области. Постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы было получено конкурсным управляющим лишь ... Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным. ..., в срок, не превышающий 10 дней, жалоба была направлена в суд. Считает, что законом установлен обязательный досудебный порядок обжалования действий СПИ в вышестоящий орган в порядке подчиненности, что и было сделано, поэтому срок для подачи жалобы в суд не пропущен. Просит заявленные требования удовлетворить. СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В., в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Представитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Коропенко А.Б. требования о признании постановлений о наложении ареста на имущество А незаконными не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Суду так же пояснил, что ... на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска от ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А в пользу Филимендикова В.П. ... рубля ... копеек, которое объединено в сводное исполнительное производство №. ... в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику А Факт принадлежности должнику данного имущества подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Право А на арестованное имущество действительно не зарегистрировано в Управлении Росреестра, однако в силу закона это не является препятствием для наложения ареста на имущество должника. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должникам, налоговой службой осуществляется процедура вступления в права наследования. Настаивает на том, что Таран А.Б. пропущен срок для обращения в суд, так как закон не предусматривает обязательный внесудебный порядок обжалования действия судебного пристава, подача жалобы старшему судебному приставу не препятствовала своевременному обращению заявителем с аналогичной жалобой в суд. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Филимендиков В.П. с требованиями и доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что решением суда с А в его пользу были взысканы денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено, реально взыскано всего около ... рублей. По его иску из совместного имущества супругов была выделена дол, принадлежащая А Именно на это имущество судебном приставом во исполнение решения о взыскании денежных средств в его пользу был наложен арест .... Считает данные действия законными, так как приставом было арестовано имущество должника. А умерла, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. Сейчас налоговая инспекция вступает в права наследования после смерти должника. Просит в удовлетворении жалобы отказать полностью. Представитель третьего лица Филимендикова В.П. - Неупокоев А.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2012г. (л.д. 35), с требованиями жалобы полностью не согласился, поддержав позицию и пояснения Филимендикова В.П. Суду так же пояснил, что доводы заявителя о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя требований закона о банкротстве не состоятельны, так как указанный закон регулирует правовое положение лица, в отношении которого введена процедура банкротства, и его принадлежащего данному лицу имущества. ... СПИ ОСП № 1 по ЦАО г. Омска Тур Н.В. было арестовано имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству А Так как арестованное имущество не находится в собственности ИП Б, права конкурсного управляющего обжалуемыми постановления не затрагиваются и не нарушаются. Так же считает, что конкурсным управляющим нарушен срок обращения в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суде могут быть обжалованы действия и решения государственных органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Аналогичные положения содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Из представленного сводного исполнительного производства в отношении А следует, что согласно исполнительному листу Центрального районного суда г. Омска по делу № с А в пользу Филимендикова В.П. взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 52). На основании заявления Филимендикова В.П. от ... судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ... в отношении должника А (л.д. 50, 51). На основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска по делу №г. от ... (л.д. 67-70) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о наложении ареста на имущество, принадлежащее А (л.д. 73-78). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ... исполнительное производство № окончено (л.д. 79). Согласно исполнительному листу Центрального районного суда г. Омска по делу № г. от ... с А взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек (л.д. 84-86), на основании которого ... судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника А (л.д. 87). Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный документ для обращения взыскания на пенсию должника А был направлен в Пенсионный Фонд МВД РФ (л.д. 55-56). Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В о распределении денежных средств от ... взыскателю Филимендикову В.П. перечислено ... рубля ... копейки, ООО «<данные изъяты>» перечислено ... рублей ... копеек (л.д. 57, 90). Согласно исполнительному листу Центрального районного суда <адрес> по делу № с А в пользу Г взысканы денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 103-105). На основании заявления Г от ... (л.д. 101) судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ... в отношении должника А (л.д. 100). ... на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ..., выданного согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № № от ... и заявления ООО «<данные изъяты>» (л.д. 91,93-94,96-97), судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с А в пользу ООО «<данные изъяты>» ... рублей (л.д. 95). ... на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска по делу № от ... (л.д. 109-111) судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП по Омской области Д было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с А государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 112). ... постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В исполнительные производства №, №, №, №, № в отношении должника А были окончены, исполнительные листы Центрального районного суда г. Омска по делам № от ..., от ..., № от ..., № от ... о наложении ареста и взыскании с А государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, о взыскании с А в пользу Филимендикова В.П. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, в пользу Г денежных средств в сумме ... рублей и исполнительный лист Арбитражного суда Омской области № № от ... направлены в другое подразделение (л.д. 58, 81, 88, 98,106). ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Е были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, № о наложении ареста и взыскании с А в пользу Филимендикова В.П. ... рубля ... копеек, в пользу ИФНС-1 ЦАО г. Омска ... рубля ... копейки, в пользу ООО «<данные изъяты>» ... рублей, в пользу Г ... рублей (л.д. 59, 82, 89, 99,107). ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного мировым судьёй судебного участка № ЦАО <адрес> (л.д. 63-64) судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с А в пользу ОАО «<данные изъяты>» ... рублей ... копейки (л.д. 66). ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, №, №, № в сводное исполнительное производство №/СД (л.д. 46-47). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 закона). Согласно ст. ст. 12,13 Федерального закона «О судебных приставах» лицом, ответственным за своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является судебный пристав-исполнитель. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таран А.Б., являясь конкурсным управляющим ИП Б, обратился в суд с жалобой на постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Б, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Тур Н.В. нарушила п.8 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При признании ИП Б несостоятельным (банкротом) наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. В соответствии со ст. 209 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя имеет статус, отличный от статуса конкурсного управляющего по делам о банкротстве юридических лиц. Конкурсный управляющий, наделенный в силу закона полномочиями по управлению имуществом должника - индивидуального предпринимателя, имеет право обращаться с иском в суд от своего имени с исками, в том числе, об оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, разделу имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего включению в конкурсную массу. Такое право конкурсного управляющего само по себе не может ограничивать право должника на обращение в суд в защиту собственных интересов. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В указанной норме права речь идёт именно об имуществе должника, но ни как не об имуществе, принадлежащем на праве собственности другому лицу. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от ..., от ... за Б зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>; незавершенный строительством жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, расположенного в границах земельного участка, участок находится примерно в ... м. от ориентира по направлению на север; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится примерно в ... м. от жилого <адрес>, расположенного за пределами границ земельного участка, <адрес>, <адрес>, по направлению на северо-запад (л.д. 15-23) ... А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60). Как следует из справок нотариуса Ж от ..., Нотариальной палаты Омской области от ... наследственное дело № после смерти А заведено и находится в архиве у нотариуса Ж (л.д. 113,114). ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство №/СД в отношении А приостановлено для решения вопроса о замене должника на правопреемников (л.д. 123). Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ... был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества А и Б, за А определена доля в виде: ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес> кадастровым номером №; ... доли гаражного бокса № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, местоположение установлено относительно жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>; ... доли незавершенного строительством жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> относительно жилого <адрес>, <адрес> расположенного в границах земельного участка, участок находится примерно в ... м. от ориентира по направлению на север; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находится примерно в ... м. от жилого <адрес>, расположенного за пределами границ земельного участка, <адрес>, <адрес>, по направлению на северо-запад; ... доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ... года выпуска; ... доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ... года выпуска, ... доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ... года выпуска (л.д. 27-30). ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по ЦАО г. Омска Тур Н.В. в рамках исполнительного производства № в отношении должника А о взыскании суммы в пользу взыскателя Филимендикова Владимира Павловича были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего А: ... доли квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №; ... доли квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; ... доли жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; ... доли незавершенного строительством жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером ...; ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ... м. от жилого <адрес>, с кадастровым номером №, ... доли гаражного бокса № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115-122). Данные постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее А, были направлены для исполнения в адрес Управления Росреестра по <адрес>. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... подтверждается наличие ограничений/обременений на недвижимое имущество, зарегистрированное за Б (л.д. 15-23). В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ... были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес> кадастровым номером №; ... доли незавершенного строительством жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих А, являющихся заложенными по договору ипотеки в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 124). Решением Арбитражного суда Омской области от ... по делу № № индивидуальный предприниматель Б признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён З (л.д. 12-13). Определением Арбитражного суда Омской области от ... конкурсным управляющим должника утвержден Таран А.Б. Определением Арбитражного суда Омской области от ... по делу № № продлён срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Б на шесть месяцев, до ... (л.д. 14). ... конкурсным управляющим была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела старшему приставу ОС по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что доказательств наличия правопреемников либо наследников, а также сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости за А отсутствуют, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее иному лицу является незаконным. Постановлением о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ..., вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, действия судебного пристава-исполнителя Тур Н.В. по наложению ареста на имущество должника А признаны правомерными, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Б Тарана А.Б. было отказано (л.д. 7-9). В своих доводах конкурсный управляющий Таран А.Б. ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как после смерти А никто наследство не принял. До настоящего времени право собственности на выморочное имущество за администрацией муниципального образования не зарегистрировано, то есть отсутствует правопреемник А, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество, не имеющее собственника, является незаконным. Кроме того, сведения о регистрации ... доли недвижимого имущества на А отсутствуют. Доводы заявителя о том, что арест был наложен на недвижимое имущество, не имеющее собственника, несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ст. 52 закона). Статьёй 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, в рамках исполнительного производства в отношении А допускается замена должника на правопреемников с целью дальнейшего исполнения судебных актов, в связи с чем, исполнительное производство в отношении А прекращению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, абз. 2 п. 1, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В связи с этим следует отметить, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законов интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из элементов указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Согласно представленным доказательствам наложение ограничений на имущество А не влечет за собой нарушения прав заявителя, так как указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника - Б Тот факт, что до сих пор право собственности на имущество, принадлежащее А, не зарегистрировано в установленном порядке, не может повлиять на права и интересы кредиторов. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от ... о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника А направлены на исполнение судебных актов, совершены им в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение данными постановлениями прав и охраняемых законом интересов заявителя, что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, Таран А.Б. пропущен процессуальный срок для обращения в суд. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ Согласно ч. 2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как следует из представленных суду письменных пояснений конкурсного управляющего, ... им были получены выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Омской области, из которых усматривалось, что на недвижимое имущество, принадлежащее Б, наложен арест. ... начальник отдела выдачи информации Управления Росреестра по Омской области предоставил информацию о том, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 Тур Н.В. Он не уведомлялся о времени и месте вынесения данного постановления. ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 Тур Н.В. предоставила копию постановления о наложении ареста на имущество А Следовательно, о вынесении обжалуемых постановлений Таран А.Б. стало достоверно известно ... при получении копий постановлений. Заявление о признании постановлений от ... было подано в суд ... (л.д. 3), то есть истечении установленного законом десятидневного срока. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таран А.Б. и его представитель ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя суду не заявили, доказательств пропуска данного срока по уважительной причине суду не представили. При этом суд не может согласиться с доводами представителя Таран А.Б. о том, что десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим не пропущен, так как он обжаловал данные постановления в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю, что по ее мнению является обязательным требованием закона для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Как было указано выше, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заинтересованное лицо может обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Данное положение так же закреплено в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г.). То есть, закон не предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а предоставляет заявителю право выбора способа защиты его нарушенных прав. Из материалов дела усматривается, что ... конкурсным управляющим Таран А.Б. была подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска Тур Н.В. ... начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области И было вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. То есть, Таран Н.В. был выбран административный способ обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, который так же не препятствовал ему обжаловать данные постановления в судебном порядке в установленный законом десятидневный срок. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Таран А.Б. без уважительной причины пропустила процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Натальи Вячеславовны от ... о запрете регистрационных действий, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Таран А.Б. требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, р е ш и л: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Таран А,Б. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. от ... о запрете регистрационных действий. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. Судья Т.А.Рубе. Решение вступило в законную силу 04.07.2012г. Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2012 года.
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).