Дело № 2-1388/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» к Иринякову Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л Истец ОАО «Омскметаллоопторг» (ОАО «Оммет») обратился в суд с иском к Иринякову Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г.Омска по делу № от ... солидарно с ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» и ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору поставки от ... в размере ... рублей ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.. ... между истцом и ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» заключено дополнительное соглашение к договору поставки, из которого следует, что ООО «П.А.Р.- ИНЖИНИРИНГ» оплатило частично пени в размере ... рублей ... коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины, и обязуется в срок до ... оплатить в полном объеме сумму основного долга в размере ... рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек. Ответчик по договору поручительства принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору № № от ..., заключенному между истцом и ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ». Между истцом и ответчиком ... заключен договор залога права требования по договору № на участие в долевом строительстве наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения от ... В рамках данного договора ответчик является «залогодателем» а истец «залогодержателем». В соответствии с условиями данного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед залогодержателем, залогодатель передает в залог право требования на гаражный бокс №, площадью ... кв.м., и общее имущество в объекте недвижимости - наземный многоэтажный гараж-стоянка с офисами организаций непосредственного обслуживания населения по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в ... рублей. В случае неисполнения обязательств залогодержатель удовлетворяет свои требования в том числе и за счет предмета залога. За период с ... по ... ООО «П.А.Р.- ИНЖИНИРИНГ» исполнило свои обязательства в части уплаты пени в размере ... рублей ... коп. и основного долга в размере ... рублей ... коп.. Кроме того, ... уплатило денежные средства в сумме ... рублей. На сумму неуплаченного основного долга в размер ... рубля ... коп. истцом начислена неустойка из расчета ...% за каждый календарный день просрочки платежа за период с ... по .... Согласно представленного расчета ее размер составил ... рублей ... коп.. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348, 349 ГК РФ, ст.4, 23, 54 Закона РФ «О залоге» от ... №, ст. 1, 59, 79 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № - ФЗ от ... ст.131,132 ГПК РФ просит обратить взыскание на заложенное право требования ответчика, вытекающее из договора № на участие в долевом строительстве наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения, заключенного ... с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», зарегистрированного в Управлении Росреетсра по <адрес> ... за номером №, гаражного бокса №, площадью ... кв.м., и общего имущества в объекте недвижимости - наземный многоэтажный гараж-стоянка с офисами организаций непосредственного обслуживания населения по адресу: <адрес> по обязательствам ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед истцом по договору поставки товара с последующей оплатой от ... № № от ... в размере ... рубль. Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Оммет» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере задолженности по основному долгу ... рубля ... коп. и пени в размере ... рублей ... ко<адрес> с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме ... рублей. Ириняков Ю.М. обратился со встречным иском к ОАО «Металлоопторг» об установлении размера пени в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, сумма процентов превышает сумму основного долга, что размер пени в сумме ... рублей ... коп. является чрезмерно завышенным и необоснованным в силу ст.333 ГК РФ, просит установить размер пени в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Паршаков В.А., действующий на основании доверенности от ... № сроком действия до ... на л.д.36, исковые требования уточнил. Суду пояснил, что ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» ... уплатило истцу денежные средства в размере ... рублей в счет исполнения обязательств по договору поставки от .... Истец зачел поступившие денежные средства в счет погашения основного долга. Таким образом, размер задолженности, возврат которой обеспечении залогом имущественного требования ответчика составил: основной долг - ... рубля ... коп. и пени - в размере ... рублей ... коп.. В остальном ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. С требованием ответчика об уменьшении размера неустойки до ... рублей не согласился, пояснив, что ООО «П.А.Р.- ИНЖИНИРИНГ» длительное время не исполняет принятые на себя обязательства. Полагал, что определенный истцом размер неустойки связан с длительным периодом просрочки, является соразмерным последствиям неисполнения обязательства. Представитель ответчика Иринякова Ю.М., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» - Голошубин И.М., действующий на основании доверенностей ... сроком действия на три года и от ... исх. № сроком действия на три года (л.д.46-47), соответственно, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Поддержал требования по встречному исковому заявлению. Наличие денежного обязательства перед истцом, неисполненного ООО «П.А.Р.- Инжиниринг», размер внесенных сумм, даты их уплаты не оспаривал. В судебном заседании пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от ... взыскана неустойка в значительном размере, ст.333 ГК РФ к требованиям ОАО «Оммет» применена не была. Все поступившие от ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства истец зачел в уплату неустойки. Следовательно, в настоящем споре размер неустойки должен быть снижен до ... рублей, поскольку исчисленная истцом неустойка практически равна сумме основного долга. Ответчик Ириняков Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Судом установлено, что истцом ОАО «Оммет» и ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» ... заключен договор поставки товара с последующей оплатой № №. (л.д.18-23) В силу договора поручительства №№ ответчик Ириняков Ю.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» всех обязательств, возникших из названного выше договора поставки товара. (л.д.31-32) Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ... солидарно с ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» и ответчика Иринякова Ю.М. взыскана в пользу истца задолженность по договору поставки товара с последующей оплатой № № в размере ... рублей ... коп. из которых ... рубля - долг по оплате поставленного товара, ... рублей ... коп. - пени за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп. (л.д.15-16). Решение вступило в законную силу .... Лица, участвующие в деле не оспаривают, обстоятельства заключения и исполнения названных договора поставки товара и договора поручительства. Факт ненадлежащего исполнения ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» обязательств перед ОАО «Оммет» по договору поставки от ... установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от .... Сторонами так же не оспаривается и нарушение ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» сроков исполнения обязательств, установленных дополнительным соглашением от ..., и размер основного долга по состоянию на день принятия решения в сумме ... рубля ... коп. Между истцом и ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» ... заключено дополнительное соглашение № к договору о поставке товара № № от ... (л.д.17). В тот же день истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. Как предусмотрено ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечение обязательства несколькими способами одновременно действующее гражданское законодательство не запрещает. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Ириняковым Ю.М. и ООО «<данные изъяты>» ... заключен договор долевого участия в строительстве наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения. В силу названного договора ответчику принадлежит право требовать передачи ему в собственность объекта долевого строительства: гаражного бокса №, площадью ... кв.м. на третьем этаже наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения, а так же общего имущества в объекте недвижимости - наземный многоэтажный гараж-стоянка с офисами организацией непосредственного обслуживания населения по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес> (почтовый адрес). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ... за номером №. (л.д.29) В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о залоге предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Как предусмотрено п.5 ст.5 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истцом и ответчиком ... заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед истцом по договору поставки товара от ... и дополнительного соглашения к нему от .... Ответчик передал в залог истца право требовать передачи в собственность имущества, возникшее из договора долевого участия в строительстве наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения, заключенного ... с ООО «<данные изъяты>». (л.д.33-34) Договор залога зарегистрирован Управлением Россреестра по Омской области ... за номером №. Исходя из содержания договора залога, установлено, что предметом залога явились права, принадлежащие ответчику и вытекающие из договора о долевом участии в строительстве. Передача в залог названных прав залогодателя по указанному договору о долевом участии соответствует положениям статьи 336 ГК РФ, статьи 54 Закона о залоге, статьи 5 Закона Об ипотеки (залоге недвижимости). В договоре о залоге сторонами согласованы все существенные для него условия, договор составлен в письменном виде (пункты 1, 2 статьи 339 ГК РФ, статья 10 Закона о залоге). Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии заключенного сторонами договора залога требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статьей 50 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие неисполненного денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ... (л.д. 17), ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед истцом ОАО «Оммет», обеспеченного залогом. Сторонами, третьим лицом так же не оспаривается и факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед истцом ОАО «Оммет», что влечет за собой, по их мнению, уплату истцу неустойки. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; - являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; - меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иного договором, заключенным сторонами спора, не предусмотрено (п.4 договора залога). Размер основанного долга по обязательству, обеспеченному залогом, в сумме ... рубля ... коп. сторонами не оспаривается. Вместе с тем суд находит убедительными доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки в сумме ... рублей ... коп. последствиям нарушения денежного обязательства в размере ... рублей ... коп. Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств. Суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства каких-либо негативных для него последствий в связи с нарушением ответчиком и ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» обязательств по договору поставки товара и договору поручительства, в связи с чем находит правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки, исчислить его исходя из действующей на момент разрешения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (Указание Банка России от ... N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") в размере ... рублей ... коп.. Таким образом, сумма, подлежащая уплате залогодержателю ОАО «Оммет» из стоимости заложенного имущества, составит ... рубль, где ... рубля ... коп. - основной долг по оплате поставленного товара, а ... рублей ... коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с ... по .... Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом только при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Предмет залога оценен сторонами в ... рублей (п.3 Договора залога). Спор о начальной продажной цене заложенного имущества суду не заявлен. Представители сторон в судебном заседании выразили согласие на установление начальной продажной цены в размере стоимости предмета залога, установленного договором. При таких обстоятельствах, оснований устанавливать иную цену у суда не имеется. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», при рассмотрении настоящего спора не установлены. С учетом доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Омска от ..., вступившего в законную силу, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» перед ОАО «Оммет» по договору поставки товара с последующей оплатой № № от ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, указанном в договоре залога в сумме ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обратить взыскание на право Иринякова Ю.М., вытекающее из договора № долевого участия в строительстве наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения, заключенного ... с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», зарегистрированного в Управлении Росреетсра по <адрес> ... за номером №, требовать передачи ему гаражного бокса №, площадью по проекту 21.19 кв.м., на третьем этаже наземного многоэтажного гаража-стоянки с офисами организаций непосредственного обслуживания населения, а так же общего имущества в объекте недвижимости - наземный многоэтажный гараж-стоянка с офисами организацией непосредственного обслуживания населения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (почтовый адрес), по обязательству общества с ограниченной ответственностью «П.А.Р.-Инжиниринг» перед ОАО «Омскметаллооптторг» по договору поставки товара с последующей оплатой от ... № № и Дополнительному соглашению № к договору поставки товара №№ от ... в размере ... рублей. Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации на публичных торгах в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Омскметаллооптторг» и в удовлетворении требований Иринякова Ю.М. отказать. Взыскать с Иринякова Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 04.07.2012г.а