Дело № 2-716/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2012 года

гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Минаеву С.В. о возмещении убытков в порядке регресса (суброгации)

У С Т А Н О В И Л :

       Истец - СОАО «ВСК» (ранее - ОАО «Военно-страховая компания») - обратился в суд с иском к Минаеву С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Минаева С.В.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Минаев С.В., управляя обозначенным автомобилем, действовал в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению и повреждению перечисленных транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Минаева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

       Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в СОАО «ВСК» по полису №

       На основании представленных документов СОАО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплатило страховое возмещение в сумме 254380 руб. 35 коп. (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей 35 копеек).

       Страховщик Минаева С.В. по закону может выплатить не более 120000 рублей.

       Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 134380 руб. 35 коп. (254380,35 - 120000).

       Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и статью 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с Минаева С.В. в пользу СОАО «ВСК» 134380 рублей 35 копеек убытков и 3887 рублей 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

       В отзыве на иск ответчик Минаев С.В. в лице своего представителя по доверенности Красникова А.С. заявленные требования не признал. Полагал, что отсутствует договор страхования в отношении поврежденного автомобиля Вахрушева Е.А. Кроме того, указал на отсутствие какого-либо отчета (заключения) о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа по правилам обязательного страхования гражданской ответственности и возмещения реального ущерба. Документы организации, где был выполнен ремонт застрахованного автомобиля, не являются доказательствами размера ущерба, подлежащего возмещению в рассматриваемой ситуации (л.д. 36-38).

       В итоге, по ходатайству ответчика суд назначил проведение в ООО «АвтоОценка» судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 59-63, 67-68).

       В заключении эксперта ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения, полученные застрахованным автомобилем в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, далее, соответственно, со ссылками на действующие нормативные документы и справочные материалы - вид и объем необходимых ремонтных работ, поврежденных деталей, их стоимость по средним рыночным ценам в регионе и коэффициент износ. Отсюда, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа определена в 191153 (сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят три) рубля, а с учетом износа (в 10% и 16% по группам деталей) - 174955 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей (л.д. 79-128).

       В судебном заседании представитель истца - СОАО «ВСК» по доверенности Банкет А.Ю. (л.д. 75) полностью поддержала доводы и требования иска. Возражения против заключения судебной экспертизы не заявляла.

       Ответчик Минаев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132, 135).

       Представляющий интересы ответчика на основании доверенности Красников А.С. (л.д. 42) вину Минаева С.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и повреждении застрахованного автомобиля не оспаривал. Не согласился с размером заявленного истцом ущерба, определенного по фактической стоимости ремонта застрахованного автомобиля, поскольку такой порядок выплаты страхового возмещения установлен сторонами договора страхования имущества, а при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, следует исходить из средних рыночных цен и коэффициента износа заменяемых деталей, то есть согласно заключению ООО «АвтоОценка», с которым они полностью согласны. При разрешении спора просил возместить издержки ответчика по оплате проведения судебной экспертизы, услуг представителя и оформлению доверенности последнего пропорционально той части требований, в которой может быть отказано.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном происшествии в отношении Минаева С.В. (л.д. 26, 27-35) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       По страховому полису №, подтверждающему заключение договора страхования транспортного средства… на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта между ОАО «ВСК» (страховщик) и В (страхователь), застрахованным транспортным средством является автомобиль марки « <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; страховые риски - Автокаско; общая страховая сумма - 2180000 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

       Договор соответствует ст.ст. 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 ГК РФ.

       Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. в городе Омске водитель Минаева С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В и допустил с последним транспортным средством столкновение с причинением механических повреждений (л.д. 11, 27-35).

       Вину ответчика Минаева С.В. участвующие в деле лица не оспаривали, иные споры в данной части не заявляли.

       ДД.ММ.ГГГГ В обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события при перечисленных обстоятельствах (л.д. 10).

       По заказ-нарядам и актам приема-сдачи выполненных работ ООО «На Подгорной» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 254380 рублей 35 копеек (206951 + 47429,35) (л.д. 14-17). На аналогичную сумму страховщик составил и ремонт-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

       Согласно страховому акту и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - СОАО «ВСК» - выплатил страхователю В страховое возмещение в сумме 254380 рублей 35 копеек путем перечисления денежных средств в ООО «П» за выполненный ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 10, 18).

       Соответственно, в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику - СОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателе) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

       Отсюда, размер ущерба, в пределах которого истец вправе требовать возмещения своих убытков (ст.ст. 965, 1081 ГК РФ), следует определять по стоимости ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть (при отсутствии иных обоснованных и объективных доказательств) в 174955 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей по заключению ООО «АвтоОценка»

       Поскольку, ответственность ООО «Росгосстрах», в котором на момент причинение вреда была застрахована гражданская ответственность водителя Минаева С.В., ограничена по закону в 120000 рублей (ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 940, 942, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а установленный по действующим правилам размер ущерба превышает размер страхового возмещения (ответственности страховщика), с ответчика Минаева С.В. в пользу истца - СОАО «ВСК» в возмещение убытков последнего подлежат взысканию 54955 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей (174955 - 120000).

       С учетом представленного и установленного взысканная судом в пользу истца сумма убытков составляет 41% от заявленной (54955 рублей : 134380,35 рублей х 100%).

       Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3887 рублей 61 копейка (л.д. 3) в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1848 рублей 65 копеек.

       В свою очередь, за помощь представителю ответчик уплатил 10000 рублей, за оформление доверенности последнего - 900 рублей, за проведение судебной экспертизы - 8000 рублей (л.д. 42, 51, 56-58, 64, 137-138), которые по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом обстоятельств спора, объема предоставленных представителю полномочий, срока действия доверенности и требований разумности подлежат возмещению истцом в суммах 2000 рублей, 300 рублей и 4720 рублей, соответственно.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Минаева С.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 54955 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей убытков и 1848 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 56803 рубля 65 копеек.

       Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Минаева С.В. 4720 рублей расходов по оплате экспертизы, 2000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 300 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, всего в общей сумме 7020 рублей.

       На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года.