Дело № 2-1620/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 мая 2012 года гражданское дело по жалобе Будко А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального АО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об ограничении на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Будко А.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд из Российской Федерации с требованием об его отмене. В обоснование жалобы указал, что ... годы при вылете из ... узнал о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление от ... об ограничении на его выезд по исполнительному производству № ... от .... Полагает, что указанное постановление нарушает его конституционные права, так как не получал его и не имел возможности своевременно обжаловать. В течение длительного времени он проживает в ..., о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность в ..., однако копию постановления ему не направляли. ... он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., и поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ... Однако судебный пристав-исполнитель не передал исполнительное производство по месту его жительства и незаконно вынес постановление об ограничении на выезд, в нарушение п. 7 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области от ... по исполнительному производству № ... об ограничении на его выезд. В судебном заседании Будко А.П. требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что проживает в ..., о чем по телефону уведомлял судебного пристава-исполнителя. Обжалуемое постановление не получал и узнал о его вынесении при выезде из России. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Романенко в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении. В обоснование возражений указал, что в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступил исполнительный лист Первомайского районного суда г. Омска от ... по делу № ... о взыскании с Будко А.П. в пользу ООО «Монолит» 5 907 307,18 рублей. ... возбуждено исполнительное производство. С указанного времени должник не предпринимал мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим ... судебный пристав-исполнитель вынес повторное постановление о временном ограничении права должника на выезд из России, сроком на 6 месяцев. Ранее аналогичное постановление выносилось .... В настоящее время сумма задолженности Будко А.П. составляет 5 907 307,18 рублей. Временная регистрация должника по адресу: ..., не является основанием отмены постановления от ... и передачи исполнительного производства в другой отдел СП .... Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и представитель взыскателя - ООО «Монолит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области возбудил исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска по делу № ... от ... о взыскании с Будко А.П. в пользу ООО «Монолит» 5 907 307,18 рублей. Будко А.П. был ознакомлен с постановлением и в письменных объяснениях от ... указывал, что квартиру (1/2 доля которой ему принадлежит на праве собственности) по адресу: ..., сдает в найм, а сам проживает по адресу: ... (без указания дома, квартиры). В объяснениях от ... Будко А.П. указывал, что проживает у знакомой по адресу: ... В объяснениях судебному приставу-исполнителю от ... К.Т.А. поясняла, что снимает у Будко А.П. квартиру по адресу: ..., в которой проживает с супругом. За арендной платой Будко А.П. приезжает 1 раз в полгода. В связи с тем, что Будко А.П. уклонялся от выполнения требований исполнительного документа, ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынес постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. При даче судебному приставу-исполнителю объяснений от ... Будко А.П. указывал, что не имеет доходов и имущества для исполнения требований исполнительного документа. Предоставил судебному приставу, в том числе, копии: соглашения от ... в выплате алиментов в пользу Б.Е.С. в размере 10 000 рублей на содержание ... Б.Г.А.; справки от ... о задолженности по квартплате за квартиру по адресу: ..., за период ... в размере 105790,81 рублей. ... в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя было вынесено 3 постановления о привлечении Будко А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ... судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в присутствии понятых составлен акт о не проживании Будко А.П. по адресу: .... В связи с тем, что Будко А.П. уклонялся от выполнения требований исполнительного документа, ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынес постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Данное постановление ... утверждено старшим судебным приставом указанного подразделения. ... указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Будко А.П., о чем свидетельствуют данные журнала исходящей корреспонденции. Однако ... Будко А.П. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Согласно свидетельства № ..., выданного заместителем начальника отделения УФМС России по г. Москве, Будко А.П. с ... по ... зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... Обжалуемое постановление было отправлено Будко А.П. по адресу, с которого должник снялся с регистрационного учета, как по последнему известному месту жительства. Доказательств того, что Будко А.П. поставил в известность судебного пристава-исполнителя о смене места жительства, не имеется. Частями 1 и 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Частью 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Романенко в рамках исполнительного производства обоснованно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как имелись предусмотренные ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания. При этом суд не находит пропущенным 10-дневный срок для обжалования данного постановления Будко А.П., так как информации о получении обжалуемого постановления должником ранее ... в материалах исполнительного производства не имеется. Доводы жалобы о незаконности постановления в связи с обязанностью передать исполнительное производство в отдел судебных приставов г. Москвы, необоснованны, так как судебному приставу не была предоставлена информация о месте пребывания должника. Соответственно судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес обжалуемое постановление по последнему известному месту жительства Будко А.П. и обоснованно его направил его по данному адресу. Таким образом, в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о незаконности постановления от ..., в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Будко А.П. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Будко А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального АО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об ограничении на выезд из Российской Федерации от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 11.07.2012 г.